Арбитражный суд Тульской области

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело №А68-11167/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола

секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрел в судебном заседании дело по

заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 1075260020043,

ИНН 5260200603) в лице филиала «Тулэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной

службы по Тульской области (ОГРН 1027100748950, ИНН 7105517367) о признании незаконным

решение от 28.08.2024 № 071/07/3-695/2024, предписание от 28.08.2024 № 071/07/3-695/2024,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Федорова Валерия Геннадиевна (ОГРНИП

322774600511881, ИНН 772021421328),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Болотский А. А. – представитель по доверенности от 18.10.2024, диплом,

от ответчика: Фаткина М. Г. – представитель по доверенности от 22.10.2024, диплом,

Акуличева М. С. – представитель по доверенности от 22.10.2024, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – заявитель, Общество)

обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы

по Тульской области (далее – ответчик, УФАС) о признании незаконным решениЕ от 28.08.2024 №

071/07/3-695/2024, предписание от 28.08.2024 № 071/07/3-695/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Федорова Валерия

Геннадиевна.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание явилось, о времени и месте судебного заседания извещено

надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представило.

Суд установил:

11.07.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://zaknpki.gov.ri-i) были опубликованы

извещение о проведении запроса предложений в электронной форме № Туэ/30-01/2024-193 от

11.07.2024 (извещение № 32413797650) и документация о запросе предложений в электронной форме,

участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на

оказание услуг по техническому обслуживанию систем безопасности по филиалу «Тулэнерго» для

2

нужд филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго». Начальная

(максимальная) цена договора: 4 059 142, 80 рублей.

Положение № 1120000263 Единый стандарт закупок ПАО «Федеральная сетевая компания -

Россети», утвержденное Решением Совета директоров ПАО «Россети Центр и Приволжье» от

20.01.2023, является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика.

Подпунктом 5.5.1 пункта 5.5 раздела 5 части I документации (извещение № 32413797650)

установлено, что заявки участников закупки оцениваются исходя из критериев и в порядке,

установленном в приложении № 3 к документации, а именно оценка заявок участников

осуществляется исходя из следующих критериев:

ценовой критерий № 1 (общая стоимость) - 70баллов,

неценовой критерий № 2 (опыт участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг) - 20

баллов,

неценовой критерий № 3 (срок поставок/выполнения работ/оказания услуг)-10 баллов.

Результаты оценки (баллы по критерию) по каждому критерию суммируются.

Во второй части заявки участнику закупки, руководствуясь пунктом 1.6 части III приложения №

4 к документации, в документах для проведения оценочной стадии (форма 6) необходимо

предоставить справку о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров за последние

три года до даты публикации извещения о закупке, в количестве не менее одного, но не более

десяти аналогичных договоров. Указанные в справке данные о выполнении договоров будут

учтены в оценке только если в составе заявки будут представлены копии документов,

подтверждающих факт заключения и исполнения указанного в справке договора.

Согласно Инструкции по заполнению формы подпунктом 1.6.2.6 пункта 1.6 части III

приложения № 4 к документации установлено, что количество данных по договорам не должно

превышать десяти аналогичных договоров. При указании большего количества договоров в

справке, организатор при проведении оценочной стадии, будет считать полученную

информацию как не предоставленную и при подсчете баллов присвоит такому участнику

«ноль» баллов по данному критерию.

Согласно заявке № 290841 (ИП Федорова В. Г.) в справке о перечне и объемах выполнения

аналогичных договоров за последние 3 года Федоровой В. Г. представлено 33 договора на сумму 54

217 520, 85 руб. В соответствии с протоколом очного заседания закупочной комиссии по подведению

итогов закупочной процедуры (извещение № 32413797650) от 18.08.2024 № 0429-ТУ-24-3, и

протоколом очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры

(извещение № 32413797650) от 16.08.2024 № 0429-ТУ-24-3, заявке ИП Федоровой В. Г. по критерию

2 (опыт участника по выполнению работ) присвоено ноль баллов.

В соответствии с подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 части I документации (извещение №

32413797650) участник закупки готовит заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями

раздела 3 «Требования к содержанию заявки на участие в закупке» части I «Общие условия

проведения закупки» и в соответствии с формами документов, установленными частью III «Образцы

форм для заполнения участниками закупки» документации.

Частью III «Образцы форм для заполнения участниками закупки» документации установлено,

что образцы форм для заполнения участниками закупки является неотъемлемой частью настоящей

документации и предоставляются участникам качестве отдельного документа.

В первой части заявки участнику закупки, руководствуясь пунктом 1.1 части III приложения №4

к документации, в предложении в отношении предмета закупки (форма 1) необходимо указать срок

оказания услуг, в том числе в календарных днях, а именно:

- Срок оказания услуг;

- Начало оказания услуг;

3

- Окончание оказания услуг;

- Срок оказания услуг в календарных днях.

Подпунктом 3.5.7 пункта 3.5 раздела 3 части I документации (извещение № 32413797650)

установлено, что в предложении в отношении предмета закупки при выполнении работ (оказании

услуг) обязательно должны быть указаны все позиции Технического задания, относящиеся к

описанию выполняемых работ (оказываемых услуг), которые являются предметом конкурентной

закупки, их количественных и качественных характеристик (в том числе состав работ (услуг) и

последовательность их выполнения, технология выполнения работ (оказания услуг), сроки

выполнения работ (оказания услуг)).

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 части I документации (извещение № 32413797650)

установлено в том числе, что предоставление недостоверной (противоречивой) информации, или же

подача заявки, не отвечающей требованиям документации о закупке является основанием для

признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонения участника

от участия в закупке.

В случае установления недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в

документах, представленных участником закупки в составе заявки на участие в закупке согласно

подпункту 3.5.12 пункта 3.5 раздела 3 части I документации (извещение № 32413797650), комиссия

вправе отстранить такого участника от участия в конкурентной закупке на любом этапе ее

проведения.

Согласно подпункту 5.2.4 пункта 5.2 раздела 5 части I документации (извещение №

32413797650) установлено, что закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией

о закупке, в том числе если сведения об участнике закупки или привлекаемом участником закупки

субподрядчике (соисполнителе) из числа субъектов МСП (в случае установления требования о

привлечении такого субподрядчика (соисполнителя) в документации о закупке) отсутствуют в

едином реестре субъектов МСП;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в

том числе к продукции, работам, услугам, форме, составу, порядку оформления необходимых

сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки

(если такое требование установлено документацией о закупке);

в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего

соответствия требованиям, установленным документацией о закупке;

г) заявка содержит существенные арифметические ошибки; под существенными ошибками

понимается ошибка, которая может при дальнейших расчетах повлиять на корректность итогового

предложения участника.

Согласно заявке № 290722 (ООО «Лидер-СБ») предложению в отношении предмета закупки

(форма 1) начало оказания услуг - 23 августа 2024 года, окончание оказания услуг - 31 декабря 2024

года, срок оказания услуг в календарных днях - 130. Однако указанный срок оказания услуг в

отношении предмета закупки в заявке ООО «Лидер-СБ» в календарных днях составляет 131 день.

В соответствии с протоколом очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению первых

частей заявок участников запроса предложений (извещение № 32413797650) от 31.07.2024 № 0429-

ТУ-24-1, заявки участников № 290722 (ООО «Лидер-СБ»), № 290841 (ИП Федорова В.Г.) признаны

соответствующими условиям запроса предложений.

В соответствии с протоколом очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов

закупочной процедуры (извещение № 32413797650) от 12.08.2024 № 0429-ТУ-24-3, срок

поставок/выполнения работ/оказания услуг (в календарных днях), согласно данным предложения в

отношении предмета закупки ООО «Лидер-СБ» - 130 дней.

4

Протоколом заседания закупочной комиссии по отмене решения закупочной комиссии от

12.08.2024, оформленное протоколом №0429-—ТУ-24-3 и внесение изменений в извещение о

проведении запроса предложений и документацию о закупке от 16.08.2024 № 0429—ТУ-24-3,

решение закупочной комиссии от 12.08.2024 года было отменено.

Протоколом очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной

процедуры (извещение № 32413797650) от 16.08.2024 № 0429-ТУ-24-3, срок поставок/выполнения

работ/оказания услуг (в календарных днях) у ООО «Лидер-СБ» заказчиком был изменен на 131

день, что не соответствует сроку, указанному в заявке участника.

ИП Федорова В. Г., не согласившись с действиями заказчика, 22.08.2024 обратилась в Тульское

УФАС с жалобой на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» при проведении

запроса предложений (извещение № 32413797650).

По итогам рассмотрения жалобы комиссия Тульского УФАС России пришла к выводу, что

закупочная комиссия филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» нарушила пункт 2

части 1, часть 6 статьи 3 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными

видами юридических лиц», приняла решение от 28.08.2024 № 071/07/3-695/2024 о признании жалобы

обоснованной. Тульским УФАС вынесено предписание от 28.08.2024, которым заказчику предписано

в срок до 09.09.2024 отменить протокол очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению

первых частей заявок участников запроса предложений (извещение № 324137976510) от 31.07.2024 №

0429-ТУ-24-1 и протокол очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению первых частей

заявок участников запроса предложений (извещение № 324137976510) от 16.08.2024 № 0429-ТУ-24-3.

Не согласившись с данными решением и предписанием, ПАО «Россети Центр и Приволжье»

обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав

представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не

подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда

РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения

требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными

решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух

условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение

прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием

для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -

Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что антимонопольный орган

рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении

торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых

является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны

несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством

Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд.

5

Положениями части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность обжалования

в антимонопольный орган действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной

площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа

принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба

признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования

нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по

результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о

необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего

Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Вышеуказанные нормы предполагают, что признавая жалобу обоснованной и выдавая

предписание об устранении нарушений, антимонопольный орган должен оценить, могли ли

нарушения со стороны организатора торгов, конкурсной комиссии привести к искажению результатов

торгов, нарушению порядка определения их победителя.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием

недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»

разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд

должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли

они на результат торгов.

Верховный Суд Российской Федерации, придерживаясь аналогичного подхода, в пункте 71

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении

судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе

исполнительного производства» разъяснил, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского

кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечень оснований для признания публичных торгов

недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности,

публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с

учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков

публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о

существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в

том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также

сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в

публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-

исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения,

допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом

конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных

торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение

победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом сказанного, не любые, а лишь существенные нарушения порядка организации и

проведения торгов, могут повлечь за собой выдачу организатору торгов, конкурсной или аукционной

комиссии, обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на

устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене

протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах,

извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

На основании части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования данного Федерального

закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для

своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2

6

названной статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого

использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное

использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц

в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие

добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение

коррупции и других злоупотреблений.

Как установлено материалами дела, 11.07.2024 на официальном сайте единой информационной

системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

(http://zaknpki.gov.ri-i) были опубликованы извещение о проведении запроса предложений в

электронной форме № Туэ/30-01/2024-193 от 11.07.2024 (извещение № 32413797650) и документация

о запросе предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты

малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по техническому обслуживанию систем

безопасности по филиалу «Тулэнерго» для нужд филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» -

«Тулэнерго».

Начальная (максимальная) цена договора: 4 059 142, 80 рублей.

Оценка заявки ИП Федоровой В. Г. по критерию «опыт» была произведена закупочной

комиссией заказчика на основании требований пункта 8.1.6.3 Единого стандарта закупок ПАО

«Федеральная сетевая компания – Россети» , а именно: рассмотрение, оценка и сопоставление заявок

участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок,

устанавливаемыми в документации о закупке. Следовательно, по мнению заявителю, на основании

подпункта 1.6.2.6 приложения № 4 документации, согласно которому количество данных по

договорам не должно превышать десяти аналогичных договоров, при указании большего

количества договоров в справке заказчик при проведении оценочной стадии будет считать,

полученную информацию как непредставленную и при подсчете баллов присвоит такому

участнику «ноль» баллов по данному критерию.

Между тем, согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является

документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и содержащим требования к

закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их применения,

порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки

положения.

Положение № 1120000263 Единый стандарт закупок ПАО «Федеральная сетевая компания -

Россети», утвержденное Решением Совета директоров ПАО «Россети Центр и Приволжье» от

20.01.2023, является, согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, документом, регламентирующим

закупочную деятельность заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг

заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие

дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о

закупке должны быть указаны требования к критериям оценки и сопоставления заявок, порядок

оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки,

к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и

осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые

не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к

закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок

оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в

7

равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к

условиям исполнения договора.

Подпунктом 5.5.1 пункта 5.5 раздела 5 части I документации (извещение № 32413797650)

установлено, что заявки участников закупки оцениваются исходя из критериев и в порядке,

установленном в приложении № 3 к документации, а именно оценка заявок участников

осуществляется исходя из следующих критериев:

ценовой критерий № 1 (общая стоимость) - 70баллов,

неценовой критерий № 2 (опыт участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг) - 20

баллов,

неценовой критерий № 3 (срок поставок/выполнения работ/оказания услуг)-10 баллов.

Результаты оценки (баллы по критерию) по каждому критерию суммируются.

Во второй части заявки участнику закупки, руководствуясь пунктом 1.6 части III приложения №

4 к документации, в документах для проведения оценочной стадии (форма 6) необходимо

предоставить справку о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров за последние

три года до даты публикации извещения о закупке, в количестве не менее одного, но не более десяти

аналогичных договоров. Указанные в справке данные о выполнении договоров будут учтены в оценке

только если в составе заявки будут представлены копии документов, подтверждающих факт

заключения и исполнения указанного в справке договора.

Согласно инструкции по заполнению формы подпунктом 1.6.2.6 пункта 1.6 части III

приложения № 4 к документации установлено, что количество данных по договорам не должно

превышать десяти аналогичных договоров. При указании большего количества договоров в справке,

организатор при проведении оценочной стадии, будет считать полученную информацию как не

предоставленную и при подсчете баллов присвоит такому участнику «ноль» баллов по данному

критерию.

Согласно заявке № 290841 (ИП Федорова В. Г.) в справке о перечне и объемах выполнения

аналогичных договоров за последние 3 года Федоровой В. Г. представлено 33 договора на сумму

54 217 520, 85 руб. В соответствии с протоколом очного заседания закупочной комиссии по

подведению итогов закупочной процедуры (извещение № 32413797650) от 18.08.2024 № 0429-ТУ-24-

3, и протоколом очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной

процедуры (извещение № 32413797650) от 16.08.2024 № 0429-ТУ-24-3, заявке ИП Федоровой

присвоен «ноль» баллов.

Таким образом, фактически представленный участником опыт работ (выполнение аналогичных

договоров) не был оценен закупочной комиссией. В приложении № 2 к Положению (Типовые

требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок) пунктом

4.3 установлено, что порядок оценки по неценовым критериям устанавливается в документации в

зависимости от выбранной методики расчета значения оценки.

Подпунктом 4.3.2 приложения № 2 к Положению установлена методика 2, которая

подразумевает применение шкалы оценки от 0 до 100 баллов и рекомендуется к применению, если по

оцениваемым критериям не установлены значения отборочных требований, и непредставление

документа по данному критерию либо отсутствие/несоответствие необходимых сведений в

представленном в составе заявки документе не влечет отклонение заявки участника от дальнейшего

рассмотрения. Общей оценкой по критерию будет являться сумма оценок по его подкритериям (с

учетом весовых коэффициентов каждого из подкритериев).

а) Оценка по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров (коэффициент Roi i-й

заявки) производится на основании справки об опыте выполнения аналогичных договоров (с

приложением подтверждающих документов (копий документов о приемке товара/актов выполненных

работ/оказанных услуг и копий договоров), если это предусмотрено документацией о закупке).

8

За каждый исполненный договор (с учетом установленных документацией о закупке

параметров критерия, например объем каждого исполненного договора должен составлять не менее

50% от начальной (максимальной) цены договора) участнику присваивается 1 (один) балл.

Максимальное количество баллов по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров» - 100

баллов.

В случае отсутствия в составе заявки справки об опыте выполнения аналогичных договоров,

либо отсутствия подтверждающих документов (копий договоров, копий актов выполненных

работ/оказанных услуг), а также, если в справке указаны договоры, несоответствующие

установленным в документации о закупке параметрам, заявке данного участника по оцениваемому

критерию Roi - присваивается значение 0 баллов.

Таким образом, в приложении № 2 к Положению отсутствует условие о не присвоении баллов

при предоставлении количества договоров, подтверждающих опыт работ, свыше установленного

количества договоров в конкурсной документации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заказчик при организации и проведении

запроса предложений неправомерно установил подпункт 1.6.2.6 пункта 1.6 части III приложения № 4

к Документации, который не соответствует положениям приложения № 2 к Положению и пункту 2

части 1 статьи 3 Закона № 223-Ф3, что повлекло необоснованное присвоение баллов равных «нуль»

участнику при проведении процедуры закупки и нарушение порядка определения победителя

закупки.

Установление подпункта 1.6.2.6 пункта 1.6 части III приложения № 4 к Документации, как

способа оценки опыта выполненных работ противоречит принципам равноправия, справедливости,

отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам

закупки, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку при оценке опыта

выполненных работ он фактически не учитывается заказчиком.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке

должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в

закупке.

В соответствии с подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 части I документации (извещение №

32413797650) участник закупки готовит заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями

раздела 3 «Требования к содержанию заявки на участие в закупке» части I «Общие условия

проведения закупки» и в соответствии с формами документов, установленными частью III «Образцы

форм для заполнения участниками закупки» документации.

Частью III «Образцы форм для заполнения участниками закупки» документации установлено,

что образцы форм для заполнения участниками закупки является неотъемлемой частью настоящей

документации и предоставляются участникам качестве отдельного документа.

В первой части заявки участнику закупки, руководствуясь пунктом 1.1 части III приложения №4

к документации, в предложении в отношении предмета закупки (форма 1) необходимо указать срок

оказания услуг, в том числе в календарных днях, а именно:

- Срок оказания услуг;

- Начало оказания услуг;

- Окончание оказания услуг;

- Срок оказания услуг в календарных днях.

Подпунктом 3.5.7 пункта 3.5 раздела 3 части I документации (извещение № 32413797650)

установлено, что в предложении в отношении предмета закупки при выполнении работ (оказании

услуг) обязательно должны быть указаны все позиции Технического задания, относящиеся к

описанию выполняемых работ (оказываемых услуг), которые являются предметом конкурентной

закупки, их количественных и качественных характеристик (в том числе состав работ (услуг) и

9

последовательность их выполнения, технология выполнения работ (оказания услуг), сроки

выполнения работ (оказания услуг)).

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 части I документации (извещение № 32413797650)

установлено в том числе, что предоставление недостоверной (противоречивой) информации, или же

подача заявки, не отвечающей требованиям документации о закупке является основанием для

признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонения участника

от участия в закупке.

В случае установления недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в

документах, представленных участником закупки в составе заявки на участие в закупке согласно

подпункту 3.5.12 пункта 3.5 раздела 3 части I документации (извещение № 32413797650), комиссия

вправе отстранить такого участника от участия в конкурентной закупке на любом этапе ее

проведения.

Согласно подпункту 5.2.4 пункта 5.2 раздела 5 части I документации (извещение №

32413797650) установлено, что закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией

о закупке, в том числе, если сведения об участнике закупки или привлекаемом участником закупки

субподрядчике (соисполнителе) из числа субъектов МСП (в случае установления требования о

привлечении такого субподрядчика (соисполнителя) в документации о закупке) отсутствуют в

едином реестре субъектов МСП;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в

том числе к продукции, работам, услугам, форме, составу, порядку оформления необходимых

сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки

(если такое требование установлено документацией о закупке);

в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего

соответствия требованиям, установленным документацией о закупке;

г) заявка содержит существенные арифметические ошибки; под существенными ошибками

понимается ошибка, которая может при дальнейших расчетах повлиять на корректность итогового

предложения участника.

Согласно заявке № 290722 (ООО «Лидер-СБ») предложению в отношении предмета закупки

(форма 1) начало оказания услуг - 23 августа 2024 года, окончание оказания услуг - 31 декабря 2024

года, срок оказания услуг в календарных днях - 130. Однако указанный срок оказания услуг в

отношении предмета закупки в заявке ООО «Лидер-СБ» в календарных днях составляет 131 день.

В соответствии с протоколом очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению первых

частей заявок участников запроса предложений (извещение № 32413797650) от 31.07.2024 № 0429-

ТУ-24-1, заявки участников № 290722 (ООО «Лидер-СБ»), № 290841 (ИП Федорова В.Г.) признаны

соответствующими условиям запроса предложений.

В соответствии с протоколом очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов

закупочной процедуры (извещение № 32413797650) от 12.08.2024 № 0429-ТУ-24-3, срок

поставок/выполнения работ/оказания услуг (в календарных днях), согласно данным предложения в

отношении предмета закупки ООО «Лидер-СБ» - 130 дней.

Протоколом заседания закупочной комиссии по отмене решения закупочной комиссии от

12.08.2024 оформленное протоколом №0429-—ТУ-24-3 и внесение изменений в извещение о

проведении запроса предложений и документацию о закупке от 16.08.2024 № 0429—ТУ-24-3,

решение закупочной комиссии от 12.08.2024 года было отменено.

Протоколом очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной

процедуры (извещение № 32413797650) от 16.08.2024 № 0429-ТУ-24-3, срок

поставок/выполнения работ/оказания услуг (в календарных днях) у ООО «Лидер-СБ»

10

заказчиком был изменен на 131 день, что не соответствует сроку, указанному в заявке

участника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в заявке ООО «Лидер-СБ» имеется

противоречивая информация относительно срока оказания услуг, и, следовательно, на основании

подпункта 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 и подпункта 5.2.4 пункта 5.2 раздела 5 части I Документации

(извещение № 32413797650) заявка не соответствовала требованиям документации о закупке и

подлежала отклонению от участия в закупке.

На основании изложенного, закупочная комиссия филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» -

«Тулэнерго» в нарушение требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, приняла

решения, изложенные в протоколе очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению первых

частей заявок участников запроса предложений (извещение № 32413797650) от 31.07.2024 № 0429-

ТУ-24-1 и протоколе очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной

процедуры (извещение № 32413797650) от 16.08.2024 № 0429-ТУ-24-3 о признании заявок

участников соответствующими условиям запроса предложений, о результатах оценки заявок и

признании победителем запроса предложений участника набравшего наибольшее количество баллов

ООО «Лидер-СБ».

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел

к выводу о том, что нарушения закупочной комиссии филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» -

«Тулэнерго» требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, изложенные в

протоколах очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок

участников запроса предложений (извещение № 32413797650) от 31.07.2024 № 0429-ТУ-24-1, от

16.08.2024 № 0429-ТУ-24-3, являются существенным, поскольку они повлияли на результаты

конкурса и привели к ущемлению прав и законных интересов ИП Федоровой В. Г., а значит,

оспариваемые решение и предписание по делу № 071/07/3-695/2024, вынесенные антимонопольным

органом, являются законными.

Согласно письму филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Тулэнерго» от 13.09.2024

предписание от 28.08.2024 по делу № 071/07/3-695/2024 было исполнено в установленный срок.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об

отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд признает решение и предписание Управления Федеральной

антимонопольной службы по Тульской области по делу 28.08.2024 № 071/07/3-695/2024

обоснованным и законным, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате

государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя, 3 000 рублей подлежит

возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования публичному акционерному обществу «Россети Центр и

Приволжье» отказать.

Затраты по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей отнести на заявителя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» из

федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по

платежному поручению от 05.09.2024 № 79969.

11

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е. В. Андреева