Арбитражный суд Новосибирской области

067/2026-115312(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р ЕШ Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45- 31195/2024

10 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью "ТЕПЛОГАЗСТРОЙ" (ОГРН: 1115483001391, ИНН: 5431104814), г.

Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН:

1035401913568, ИНН: 5405116098), г. Новосибирск

третьи лица: акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (ОГРН:

1075473006905, ИНН: 5408252116); Токарев Дмитрий Анатольевич

о признании незаконным решения № 054/06/104-1504/2024 от 13.06.2024,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица (онлайн): Наляйкина А.Н., удостоверение, доверенность

№ДС/11582/25 от 29.09.2025, диплом

третьи лица: 1) Марченко С.С. (онлайн), паспорт, доверенность №230126-24 от 23.01.2026,

диплом; 2) не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАЗСТРОЙ" (далее по тексту –

заявитель, общество, ООО «ТГС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о

признании незаконным решения № 054/06/104-1504/2024 от 13.06.2024, вынесенного

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

(антимонопольный орган, УФАС по НСО).

2 А45-31195/2024

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Технопарк

Новосибирского Академгородка», Токарев Дмитрий Анатольевич.

Заявитель считает, что антимонопольный орган неправомерно включил общество в

реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не были надлежащим образом

исследованы все доказательства, а также не доказан существенный характер допущенных

подрядчиком нарушений.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела,

в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы,

изложенные в отзыве.

Представитель акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка»

поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве.

Токарев Д.А. , надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения

дела, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение АО «Технопарк

Новосибирского Академгородка» о включении сведений об ООО «Теплогазстрой» (ИНН

5431104814) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом

заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения

электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта капитального

строительства: Сети электроснабжения, возводимые в рамках реализации масштабного

инвестиционного проекта «Развитие инфраструктуры Технопарка на период 2021-2027», 1

этап (извещение № 0851200000623006255).

18.08.2023 между заказчиком и ООО «Теплогазстрой» был заключен Контракт

0851200000623006255 на выполнение работ по строительству объекта капитального

строительства: Сети электроснабжения, возводимые в рамках реализации масштабного

инвестиционного проекта «Развитие инфраструктуры Технопарка на период 2021-2027», 1

этап (далее - Контракт).

В соответствии с п. 3.4 Контракта срок выполнения работ, до истечения которого

должен быть передан результат работ 273 календарных дня с даты начала выполнения

работ, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение

№ 3 к Контракту).

21.09.2023 во исполнение пунктов 5.2.1 и 5.4.10 Контракта по акту приема-передачи,

подписанному заказчиком и ООО «Теплогазстрой», подрядчику в производство работ была

3 А45-31195/2024

передана проектная и рабочая документация согласно перечню, а также строительная

площадка объекта капитального строительства.

01.11.2023 ООО «Теплогазстрой» направило в ЕИС документ о приемке работ № 1 по

4 этапу выполнения работ.

03.11.2023 заказчик направил в адрес ООО «Теплогазстрой» требование об уплате

неустойки и о необходимости завершения в кратчайшие сроки работ по 4 этапу

выполнения работ по Контракту.

07.11.2023 в связи с несоответствием наименования работ, указанного в документе о

приемке работ № 1 от 01.11.2023, объекту Контракта ООО «Теплогазстрой» направило в

ЕИС исправление №1 от 07.11.2023 к указанному документу о приемке. Работы по 4 этапу

выполнения работ по контракту были приняты заказчиком 07.11.2023.

07.11.2023 заказчик направил в адрес ООО «Теплогазстрой» уведомление о

взыскании неустойки по 4 этапу выполнения работ по контракту в связи с тем, что

заказчик произвел оплату - выполненных ООО «Теплогазстрой» и принятых работ по 4

этапу выполнения работ по контракту за вычетом суммы неустойки, рассчитанной в

соответствии с пунктом 7.4 контракта на дату фактического выполнения ООО

«Теплогазстрой» в полном объеме работ по этапу.

24.11.2023 заказчик направил в адрес ООО «Теплогазстрой» требование об уплате

неустойки и о необходимости завершения в кратчайшие сроки работ по 1 этапу

выполнения работ по контракту.

06.12.2023 заказчик направил в адрес подрядчика откорректированный проект шифр

08.ТР-1-22-ЭС-ЭС «Сети электроснабжения 10 кв. План Трассы».

11.12.2023 заказчик направил в адрес ООО «Теплогазстрой» требование о

предоставлении информации о ходе выполнения работ по 6, 7 и 8 этапам выполнения

работ по контракту в форме копии договора с поставщиком трансформаторных

подстанций с подтверждением сроков отгрузки готовых подстанций, а также

подтверждения исполнения такого договора поставки со стороны ООО «Теплогазстрой»

(оплаты аванса по договору). В указанном требовании подрядчику также было указано на

тот факт, что работы по 1 и 5 этапам выполнения работ по контракту на дату направления

требования не были начаты, несмотря на нарушение срока окончания выполнения

указанных работ.

14.12.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил о

предоставлении в срок 18-20 декабря 2023 г. скан-копии договора на поставку блочных

трансформаторных подстанций в качестве подтверждения начала выполнения

подрядчиком работ по 6, 7 и 8 этапа выполнения работ по Контракту.

4 А45-31195/2024

21.12.2023 заказчик направил в адрес подрядчика требование о предоставлении

скан-копии договора в срок не позднее 25.12.2023.

21.12.2023 заказчик направил в адрес ООО «Теплогазстрой» требование о

необходимости завершения в кратчайшие сроки работ по 2 этапу выполнения работ по

Контракту.

11.01.2023 заказчик направил в адрес ООО «Теплогазстрой» требование о

необходимости завершения в кратчайшие сроки работ по 3 этапу выполнения работ по

Контракту.

22.01.2024 в целях осуществления контроля за качеством применяемых при

строительстве материалов заказчик направил в адрес подрядчика запрос о предоставлении

паспортов качества и сертификатов соответствия на применяемые при выполнении работ

по контракту материалы.

01.02.2024 в целях осуществления контроля за качеством применяемых при

строительстве материалов заказчик направил в адрес подрядчика запрос о предоставлении

лабораторного заключения (протокола испытаний) физико-механических характеристик

бетона, использованного при устройстве фундаментных плит под ТП-1, ТП-2, ТП-3.

06.02.2024 заказчик направил в адрес ООО «Теплогазстрой» требование о

необходимости завершения в кратчайшие сроки работ по 6, 7 и 8 этапам выполнения работ

по Контракту.

16.02.2024 ООО «Теплогазстрой» сообщило о заключении договора поставки №

2024/02-02 ОТ 15.02.2024 камер КСО и блоков БМРЗ для выполнения работ по контракту.

Документов об исполнении указанного договора подрядчиком представлено не было.

27.02.2024 ООО «Теплогазстрой» предоставило лабораторное заключение (протокол

испытания) с нарушением срока, установленного п. 5.4.4 Контракта.

28.02.2024 заказчик направил в адрес подрядчика проектную документацию,

скорректированную исключительно в отношении трассы кабельных линий (этапы

выполнения работ по контракту №1,2,3 и 11). Строительная и электротехническая часть

подстанций и электрооборудование остались без изменений.

28.02.2024 заказчик направил в адрес ООО «Теплогазстрой» актуальный план трассы

с отметкой «в производство работ», на котором ООО «ТГС» поставило отметку о его

получении 28.02.2024.

07.03.2024 заказчик направил в адрес ООО «Теплогазстрой» требование о

необходимости завершения в кратчайшие сроки работ по 10 этапу выполнения работ по

Контракту.

5 А45-31195/2024

28.03.2024 между заказчиком и ООО «Теплогазстрой» было заключено

дополнительное соглашение № 1 к Контракту в связи с уточнением объема работ по

контракту, связанным с изменением трассы кабельных линий и перераспределением работ

между этапами выполнения работ.

01.04.2024 ООО «Теплогазстрой» разместило в ЕИС документ о приемке работ № 2

по 1 этапу выполнения работ.

03.04.2024 заказчик разместил в ЕИС мотивированный отказ в приемке работ по 1

этапу выполнения работ в связи с невыполнением в нарушение подпункта 5.4.2 контракта

в полном объеме всех работ, предусмотренных 1 этапом выполнения работ по контракту.

03.04.2024 заказчик направил в адрес подрядчика требование о предоставлении

нового обеспечения исполнения контракта в срок не позднее 06.05.2024 в связи с отзывом

Банком России приказом от 21.02.2024 № ОД-266 лицензии на осуществление банковских

операций у кредитной организации АО «КИВИ Банк» которая является гарантом по

выданной ООО «Теплогазстрой» в обеспечение исполнения обязательств по Контракту

независимой гарантии от 08.09.2023 № 1724-18КЭБГ/0011.

05.04.2024 между заказчиком и ООО «Теплогазстрой» было заключено

дополнительное соглашение № 2 к Контракту в связи с уточнением объема работ по

контракту.

08.04.2024 ООО «Теплогазстрой» разместило в ЕИС документ о приемке работ № 2

по 1 этапу выполнения работ.

11.04.2024 заказчик разместил в ЕИС мотивированный отказ в приемке работ по 1

этапу выполнения работ в связи с невыполнением в нарушение подпункта 5.4.2 Контракта

в полном объеме всех работ, предусмотренных 1 этапом выполнения работ по Контракту.

12.04.2024 ООО «Теплогазстрой» направило в ЕИС документ о приемке работ № 2 по

1 этапу выполнения работ.

17.04.2024 заказчик разместил в ЕИС мотивированный отказ в приемке работ по 1

этапу выполнения работ в связи с невыполнением в нарушение подпункта 5.4.2 Контракта

в полном объеме всех работ, предусмотренных 1 этапом выполнения работ по Контракту.

22.04.2024 ООО «Теплогазстрой» направило в ЕИС документ о приемке работ № 2 по

1 этапу выполнения работ.

25.04.2024 работы по 1 этапу выполнения работ по Контракту были приняты

заказчиком.

17.05.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором предложил

расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

6 А45-31195/2024

21.05.2024 заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил об

отсутствии правовых оснований для расторжения контракта по соглашению сторон.

21.05.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от

исполнения контракта.

21.05.2024 данное решение было размещено в ЕИС.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской

области от 13.06.2024 № 054/06/104-1504/2024 сведения об Обществе с ограниченной

ответственностью «Теплогазстрой», а также о директоре, участнике ООО «Теплогазстрой»

- Токареве Дмитрии Анатольевиче включены в реестр недобросовестных поставщиков

сроком на 2 (два) года.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим

заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,

арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду

следующего.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля

1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании

недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав

и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения,

направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения

эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,

обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения

коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том

числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения

предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения

контрактов.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор,

7 А45-31195/2024

который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка

товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого

имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации,

субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования

(муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для

обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 части 1

статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о

возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с

положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта

допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа

стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским

законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для

одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это

было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению

суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в

течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган

исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,

информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о

расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего

отказа заказчика от исполнения контракта.

Как предусмотрено частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ федеральный орган

исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в

течение десяти рабочих дней с даты поступления указанных документов и информации

осуществляет проверку содержащихся в них фактов и в случае подтверждения

достоверности этих фактов в течение трех рабочих дней включает информацию в РНП.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о

включении или невключении лица в РНП нельзя ограничиться только формальной

констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных

нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в

совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

8 А45-31195/2024

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с

существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным

основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных

поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку

действиям поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет принятия им достаточных и

разумных мер для надлежащего исполнения контракта. Антимонопольный орган при

принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,

исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения

хозяйствующего субъекта.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее

обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при

наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором

предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при

той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру

обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения

обязательства.

Таким образом, установление недобросовестности действий поставщиков

(подрядчиков, исполнителей) предполагает не только формальное нарушение требований

законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный

контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному

основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и

недобросовестный характер поведения поставщика (подрядчика, исполнителя).

ООО «ТГС» указывает на то, что нарушение им сроков выполнения этапов работ по

контракту от 18.09.2023 №0851200000623006255 на выполнение работ по строительству

объекта капитального строительства: Сети электроснабжения, возводимые в рамках

реализации масштабного инвестиционного проекта «Развитие инфраструктуры Технопарка

на период 2021-2027». 1 этап, заключенного АО «Академпарк» с заявителем (далее –

Контракт) было вызвано действиями/бездействием АО «Академпарк», в частности, в связи с

внесением изменений в проектную документацию.

21 сентября 2023 года во исполнение пунктов 5.2.1 и 5.4.10 Контракта по акту

приема-передачи, подписанному АО «Академпарк» и ООО «ТГС», подрядчику в

производство работ была передана проектная и рабочая документация согласно перечню, а

также строительная площадка объекта капитального строительства.

9 А45-31195/2024

В дальнейшем, 06 декабря 2023 года на электронную почту ООО «ТГС»

dimatokmsl@mail.ru был направлен откорректированный проект шифр 08.ТР-1-22-ЭС-ЭС

«Сети электроснабжения 10 кв. План Трассы».

28 февраля 2024 года АО «Академпарк» направило в адрес ООО «ТГС» проектную

документацию, скорректированную исключительно в отношении трассы кабельных линий

(этапы выполнения работ по Контракту № 1, 2, 3, 11). Строительная и электротехническая

часть подстанций и электрооборудование остались без изменений.

Также письмом № 232/32-07 от 28.02.2024 АО «Академпарк» направило в адрес ООО

«ТГС» актуальный план трассы с отметкой «в производство работ», на котором ООО «ТГС»

поставило отметку о его получении 28.02.2024.

При этом, указанные выше корректировки проектной документации не

препятствовали выполнению подрядчиком остальных этапов работ, помимо перечисленных

выше.

Несмотря на то, что ничто не препятствовало исполнению данных этапов

выполнения работ, ООО «ТГС» не приступило в сроки, указанные в Контракте, к

выполнению работ по 5, 6, 7 и 8 этапам выполнения работ по Контракту.

06 декабря 2023 года АО «Академпарк» направило ООО «ТГС» требование №

1085/41-15 об уплате неустойки и о необходимости завершения в кратчайшие сроки работ по

5 этапу выполнения работ по Контракту.

11 декабря 2023 года АО «Академпарк» направило ООО «ТГС» требование №

1106/41-15 о предоставлении информации о ходе выполнения работ по 6, 7 и 8 этапам

выполнения работ по Контракту в форме копии договора с поставщиком трансформаторных

подстанций с подтверждением сроков отгрузки готовых подстанций, а также подтверждения

исполнения такого договора поставки со стороны ООО «ТГС» (оплаты аванса по договору).

В указанном требовании Подрядчику также было указано на тот факт, что работы по 1 и 5

этапам выполнения работ по Контракту на дату направления требования не были начаты,

несмотря на уже имевшее место нарушение срока окончания выполнения указанных работ.

14 декабря 2023 года ООО «ТГС» письмом исх. № 228 уведомило АО «Академпарк»

о предоставлении в срок не позднее 18-20 декабря 2023 года скан-копии договора на

поставку блочных трансформаторных подстанций в качестве подтверждения начала

выполнения подрядчиком работ по 6, 7 и 8 этапам выполнения работ по Контракту.

21 декабря 2023 года в связи с не предоставлением скан-копии договора АО

«Академпарк» направило ООО «ТГС» требование о предоставлении указанной выше скан-

копии договора в срок не позднее 25 декабря 2023 года с напоминанием о возможности

10 А45-31195/2024

одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта в связи с

существенным нарушением сроков выполнения работ по Контракту.

06 февраля 2024 года АО «Академпарк» направило ООО «ТГС» требование № 145/41-

15 об уплате неустоек и о необходимости завершения в кратчайшие сроки работ по 6, 7 и 8

этапам выполнения работ по Контракту.

Только 16 февраля 2024 года (изначальный срок, обозначенный ООО «ТГС» был: 18-

20 декабря 2023 года) ООО «ТГС» письмом исх. № 25 сообщило о заключении договора

поставки № 2024/02-02 от 15.02.2024 камер КСО и блоков БМРЗ для выполнения работ по

Контракту. При этом документов об исполнении указанного договора подрядчиком так и не

было представлено. Представляется, что договор поставки так и не был оплачен ООО

«ТГС».

07 марта 2024 года АО «Академпарк» также направило ООО «ТГС» требование №

271/41-15 об уплате неустойки и о необходимости завершения в кратчайшие сроки работ по

10 этапу выполнения работ по Контракту.

28 марта 2024 года между АО «Академпарк» и ООО «ТГС» заключено

дополнительное соглашение №1 к Контракту в связи с уточнением объема работ по

Контракту, связанным с изменением трассы кабельных линий и перераспределением работ

между этапами выполнения работ. Общее увеличение стоимости выполняемых по Контракту

работ составило 279 151,43 рубля, с учетом НДС.

При этом процесс согласования условий дополнительного соглашения не

препятствовал продолжению выполнения работ подрядчиком. Кроме того, обязанность по

заключению каких-либо дополнительных соглашений к Контракту у АО «Академпарк»

отсутствовала, данные соглашения заключались по соглашению сторон.

Таким образом, довод ООО «ТГС» о сроках согласования и подписания

дополнительного соглашения как о причине нарушения подрядчиком сроков выполнения

работ по Контракту представляется несостоятельным.

Тем более, что 03 апреля 2024 года АО «Академпарк» направило в Единой

информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ в приемке работ по 1 этапу

выполнения работ в связи с невыполнением в нарушение подпункта 5.4.2 Контракта в

полном объеме всех работ, предусмотренных 1 этапом выполнения работ по Контракту.

05 апреля 2024 г. между АО «Академпарк» и ООО «ТГС» заключено дополнительное

соглашение №2 к Контракту в связи с уточнением объема работ по Контракту. Общее

уменьшение стоимости выполняемых по Контракту работ составило 704 515,74 рублей, с

учетом НДС. То есть, объем выполняемых работ не был увеличен незадолго до их приемки.

11 А45-31195/2024

11 и 17 апреля 2024 г. АО «Академпарк» еще дважды направляло в

Единой информационной системе в сфере закупок мотивированные отказы в приемке работ

по 1 этапу выполнения работ в связи с невыполнением в нарушение подпункта 5.4.2

Контракта в полном объекте всех работ, предусмотренных 1 этапом выполнения работ по

Контракту.

Работы по 1 этапу выполнения работ были приняты лишь 25 апреля 2024 г. после их

выполнения ООО «ТГС» в полном объеме. Таким образом, «затягивание приемки

выполненных работ», на которое указывает ООО «ТГС» было вызвано исключительно

действиями подрядчика, не выполнявшего работы по 1 этапу выполнения работ в полном

объеме.

03 апреля 2024 года АО «Академпарк» направило ООО «ТГС» требование исх. №

459/41-08 о предоставлении нового обеспечения исполнения Контракта в срок не позднее 06

мая 2024 года в связи с отзывом Банком России приказом от 21.02.2024 № ОД-266 лицензии

на осуществление банковских операций у кредитной организации КИВИ Банк (акционерное

общество) (КИВИ Банк (АО)), которая является гарантом по выданной ООО «ТГС» в

обеспечение исполнения обязательств по Контракту независимой гарантии от 08.09.2023 г.

№ 1724-18КЭБГ/0011.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта, исполнение Контракта обеспечивается

предоставлением независимой гарантии, выданной в соответствии с требованиями статьи 45

Закона о контрактной системе и соответствующей требованиям законодательства

Российской Федерации, или внесением денежных средств на указанный в настоящем пункте

расчетный счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской

Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ

обеспечения исполнения Контракта определяется Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта, в случае отзыва в соответствии с

законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию

в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществление банковских

операций Подрядчик обязуется предоставить новое обеспечение исполнения Контракта не

позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика о

необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

При этом, в соответствии с пунктом 8.6 Контракта, прекращение обеспечения

исполнения Контракта или не соответствующее требованиям Закона о контрактной системе

обеспечение исполнения Контракта по истечении срока, указанного в п. 8.5 Контракта,

признается существенным нарушением Контракта Подрядчиком и является основанием для

расторжения Контракта по требованию Заказчика с возмещением ущерба в полном объеме.

12 А45-31195/2024

Обеспечение исполнения Контракта ООО «ТГС» так и не было предоставлено.

При этом способ обеспечения исполнения Контракта в форме зачета оплаты за выполненные

работ в счет обеспечения исполнения Контракта не предусмотрен Контрактом и

действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Несмотря на приведенные Заявителем доводы, ООО «ТГС» не направляло АО

«Академпарк» уведомлений о приостановлении выполнения работ в соответствии с

подпунктом 5.4.7 Контракта.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта

допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа

стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским

законодательством.

При этом заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ вправе принять

решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения

отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или

договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)

может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об

отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения

данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,

иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или

частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС

21.05.2024, следовательно, 21.05.2024 подрядчик считается надлежащим образом

уведомленным.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об

одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается

расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика

(подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном

случае - 03.06.2024.

По смыслу ч. 2 и ч. 4 ст. 720 ГК РФ обнаружение заказчиком после приемки работы

отступлений в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть

установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие,

13 А45-31195/2024

которые были умышленно скрыты подрядчиком, не препятствует

предъявлению заказчиком к подрядчику требований, вытекающих из наличия таких

недостатков.

Следовательно, заказчик, предложивший подрядчику устранить выявленные им в

работе и ее результатах недостатки, но получивший отказ в удовлетворении его

требований, не лишен права на расторжение ненадлежащим образом исполненного

договора путем одностороннего отказа от него, в том числе и после подписания акта

приемки-передачи таких работ.

Добросовестность сторон договорных обязательств является одним из необходимых

условий стабильности гражданского оборота. При осуществлении государственных и

муниципальных закупок данные условия приобретают особое значение в силу

необходимости удовлетворения публичных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных

поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от

заключения Контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не

исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные

Контрактами.

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство

Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения

реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила №

1078).

Согласно пп. б) п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и

проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля

принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике

(подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15

настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика,

исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе

во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления

обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если

в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих

Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской

Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере

закупок требования:

14 А45-31195/2024

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается

контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению

контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным

законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия,

свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Приведенных в п. 14 Правил № 1078 условий, которые свидетельствуют о наличии

оснований для отказа во включении информации об ООО «Теплогазстрой» в реестр

недобросовестных поставщиков не установлено.

По мнению суда , в поведении общества имеются признаки недобросовестности, и

внесение сведений о ООО «Теплогазстрой» в реестр недобросовестных поставщиков

является допустимой в рассматриваемом случае мерой ответственности, поскольку

является механизмом защиты государственных заказчиков от недобросовестных

поставщиков.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 11.12.2024 производство

по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по

делу № А45-17544/2024, в рамках которого рассматривалось заявление общества с

ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» к акционерному обществу «Технопарк

Новосибирского -Академгородка» о признании недействительным одностороннего отказа

от 21.05.2024 № 605/41-26 от исполнения контракта от 18.09.2023 № 0851200000623006255,

расторжении контракта, взыскании задолженности в размере 4 500 588 руб. 23 коп. и

встречного заявления акционерного общества «Технопарк Новосибирского -

Академгородка» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» о

взыскании 5 684 743 руб. 17 коп. неустойки, 142 057 руб. 20 коп. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2026

оспариваемое АО «Академпарк» решение Арбитражного суда Новосибирской области от

15.08.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по

делу № А45-17544/2024 отменены в части результатов рассмотрения первоначальных

исковых требований, отказа в удовлетворении встречного иска, процессуального зачета и

распределения судебных расходов, в отмененной части направлено дело на новое

рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Таким образом, односторонний отказ АО «Академпарк» от исполнения контракта с

ООО «ТГС» на настоящий момент не является недействительным.

Арбитражным судом кассационной инстанции по делу № А45-17544/2024 о указано

на то, что бремя доказывания просрочки либо вины кредитора (заказчика), а также

15 А45-31195/2024

существенного нарушения им условий договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ) или

существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ) как основания для расторжения

контракта в судебном порядке, несет должник (подрядчик), именно ему следовало

документально подтвердить наличие вызванных поведением заказчика объективных

препятствий к исполнению обязательств в установленные контрактом сроки применительно

к каждому из видов работ, противопоставив их доводам заказчика о потенциально

неизбежном нарушении подрядчиком срока контракта. Корректировка проектной

документации сама по себе не может быть расценена как существенное изменение

обстоятельств, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора подряда,

поскольку представляет собой обычное явление в процессе строительства. Выполнение

ООО «ТГС» работ по 1 и 4 этапам выполнения работ по контракту, их приемка, а также

оплата со стороны АО «Академпарк», а также факт предъявления к оплате спорного объема

работ, относящихся к разным этапам контракта, сами по себе «дезавуируют правомерность

позиции подрядчика об объективной невозможности выполнения иных работ в отсутствие

скорректированной проектной документации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в

законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором

участвуют те же лица.

ООО «ТГС» не представлено документов, подтверждающих принятие достаточных

мер, направленных на выполнение работ по контракту, невозможность его исполнения.

К числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи

12 Закона № 44-ФЗ относится принцип эффективности осуществления закупки

(эффективного использования источников финансирования) (определение Верховного Суда

Российской Федерации от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629).

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип

эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и

исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им

бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных

результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или)

достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема

средств (результативности).

При этом действия сторон частно-правового характера, в том числе выполнение работ

и передача их результата, сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели,

заключающиеся в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств».

16 А45-31195/2024

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является

специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения

исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственной

или муниципальной закупки обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных

поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования

отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и

предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом

защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий

поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,

исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного

лица.

Участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него

неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения

им действий (бездействия) не соответствующих требованиям этого закона, в том числе

приведших к существенному неисполнению условий контракта.

Изложенные антимонопольным органом в оспариваемом решении о включении в

реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей) сведений о ООО "ТГС"

обстоятельства ненадлежащего выполнения обязательства документально и заявителем

достоверно не опровергнуты.

На основании изложенного, а также поскольку односторонний отказ АО

«Академпарк» от контракта, заключенного с ООО «ТГС» не признан незаконным,

основания для признания решения комиссии Новосибирского УФАС России от 13 июня

2024 года о включении сведений о заявителе, о директоре и участнике заявителя в реестр

недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года, отсутствуют.

Таким образом, комиссия Новосибирского УФАС России при принятии

оспариваемого решения пришла к обоснованному выводу о том,что ООО «ТГС» не были

предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, а также не

исполнены обязательства по контракту.

Поскольку, общество проявляло пренебрежительное отношение к исполнению своих

обязанностей по Контракту, следовательно, решение Новосибирского УФАС России от

13.06.2024 № 054/06/104-1504/2024 соответствует нормам действующего законодательства

и не нарушает права заявителя.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на

17 А45-31195/2024

заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца

после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного

срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 2:44:22

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна