Арбитражный суд города Москвы

116_45370879

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

г. Москва Дело № А40-301059/25-116-2593

10 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Стародуб А.П., рассмотрев вопрос о

принятии к производству искового заявления ИП БЕРЕЗНИЧЕНКО РОМАН

АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 324774600142590, ИНН: 613070405640, Дата присвоения

ОГРНИП: 02.03.2024)

к ответчику: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г.

МОСКВЕ (Г.Москва, ОГРН: 1047720031347, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:

7720143220)

о признании незаконным Акта налоговой проверки №24296 от 16.10.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП БЕРЕЗНИЧЕНКО РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ обратился с заявлением к

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г. МОСКВЕ о признании

незаконным Акта налоговой проверки №24296 от 16.10.2025г.

Суд, изучив поступившее исковое заявление, пришёл к выводу о наличии оснований

для отказа в его принятии, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового

заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке

конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в

судах.

Как следует из заявления налогоплательщика им оспаривается Акт камеральной

налоговой проверки № 24296 от 16.10.2025г. по расчету НДФЛ физического лица за

2024 год..

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О

некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации" Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты

контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87

Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре)

и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут

выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку

являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо

вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по

результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов

государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных

нарушений и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых

актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 НК РФ Акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в

вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Между тем, согласно п 2 ст. 138 НК РФ Акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов

ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб,

актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или

бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после

их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом.

Таким образом , в данном случае , налогоплательщик вправе подать возражения

на Акт проверки № 24296 от 16.10.2025г. в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ ( что также

указано в оспариваемом Акте ) в течение месяца со дня получения Акта , далее , после

получения решения ( по итогам рассмотрения Акта и возражений к нему ), обязан его

обжаловать в апелляционном порядке в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ в вышестоящий

налоговый орган через ИФНС России № 20 по г. Москве ( в данном случае ) и только

после соблюдения этого порядка , вправе обратиться в суд .

Государственная пошлина заявителю не возвращается, в связи с отсутствием у суда

доказательств её уплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 198 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления ИП БЕРЕЗНИЧЕНКО РОМАНА

АЛЕКСАНДРОВИЧА к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО

Г. МОСКВЕ о признании незаконным Акта налоговой проверки №24296 от 16.10.2025г.

Разъяснить, что заявитель не вправе повторно обратиться с исковым заявлением к

тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковое заявление не направляется в адрес заявителя, в связи с его подачей в

электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течении пятнадцати дней со дня принятия.

Судья: А.П. Стародуб