Не извлечено

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСН «Коммунистическая 4» удовлетворены частично: на ТСН «Коммунистическая 4» возложена обязанность произвести ФИО1, ФИО2 перерасчет излишне начисленной платы по нежилому помещению ... на общую сумму 9 850,10 руб., а также излишне начисленных пени на общую сумму 1 798,47 руб., излишне начисленной платы по нежилому помещению ... на сумму 13 430, 56 руб., а также излишне начисленных пени на общую сумму 2 428,02 руб. Исковые требования ФИО1, ФИО2 в оставшейся части оставлены без удовлетворения.

Решение суда оспорено сторонами.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 полагают, что при рассмотрении дела судом первой инстанции была допущена неполнота судебного разбирательства, допущены нарушения норм материального и процессуального права. Выражают несогласие с результатами проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизой, заявляют ходатайства о запросе дополнительных доказательств, вызове и допросе эксперта в суде апелляционной инстанции, а также о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

ТСН «Коммунистическая 4», возражая против доводов ФИО1 и ФИО2, также не соглашается с решением суда, постановленным на основании результатов судебной бухгалтерской экспертизы и указывает, что имеющаяся у истца ФИО1 задолженность в предъявленном ему ТСН размере, определенном на основании тарифов, установленных общим собранием членов ТСН от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, за спорный период взыскана решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2025 по делу № А29-3463/2024.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и представитель ТСН «Коммунистическая 4» доводы поданных ими жалоб поддержали, против удовлетворения встречных - возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившие об уважительных причинах неявки, участие в судебном заседании апелляционной инстанции не приняли.

Отказав ФИО1 в удовлетворении ходатайств о сборе дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи

327.1

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по собранным доказательствам, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявленного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками нежилых помещений в нежилом здании по адресу: <Адрес обезличен>: ФИО1 принадлежит помещение ... площадью ... кв. м, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит помещение ... площадью ... кв. м (доля ФИО1 в праве – 2/3, ФИО2 – 1/3).

Управление домом <Адрес обезличен> на основании решения общего собрания собственников помещений от <Дата обезличена> осуществляется ТСН «Коммунистическая 4» (л.д.99-102, л.д.209-217 т.1).

ТСН «Коммунистическая 4» направлялись в адрес ФИО1 и ФИО2 проект договора <Номер обезличен> на содержание и обслуживание здания по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.54-59, т.1), а также проекты договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.61-66, т.1) и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.67-72, т.1), которые содержали в себе перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания и расчет тарифа на содержание и обслуживание здания.

Представленные ответчиком к согласованию договоры истцами подписаны не были.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ТСН «Коммунистическая 4» ФИО1 (за помещение площадью ... кв. м) за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию нежилых помещений выставлены к оплате счета на общую сумму 72 857,32 руб., а также пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 7 979 руб.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцам (за помещение площадью ... кв. м) предъявлено к оплате 117 454,69 руб., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12 458 руб.

Платежные документы оплачены истцами: за помещение ... - в размере 31 808,12 руб., за помещение ... - в размере 50 864,24 руб.

В связи с неполно произведенной оплатой выставленных счетов ТСН «Коммунистическая 4» предъявило в Арбитражный суд Республики Коми исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности за внесение платы за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию нежилых помещений и пени за просрочку платежей (Дело № А29-3463/2024).

Не соглашаясь с выставленной им суммой оплаты и полагая, что она должна рассчитываться не в соответствии с принятыми ТСН «Коммунистическая, 4» решениями, а по объему и стоимости фактически оказанных услуг с учетом полученной от осуществляемой ответчиком деятельности прибыли, ФИО1 и ФИО2 оспорили соответствующие действия ТСН «Коммунистическая, 4» в Сыктывкарском городском суде Республики Коми, заявив требования о перерасчете начисленной платы в рамках рассматриваемого дела.

Разрешая заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы истцов об отсутствии у них обязанности руководствоваться размером платы за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию нежилых помещений, установленные на основании решений ТСН «Коммунистическая, 4» по причине незаключения соответствующих договоров, однако пришел к выводу о наличии у них права требовать перерасчета начисленной платы по подпункту «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, ввиду чего, руководствуясь заключением судебной бухгалтерской экспертизы, установившей, что с учетом фактически понесенных расходов и доходов ТСН за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом фактически понесенных расходов и доходов ТСН по помещению ... площадью ... кв. м потребителю излишне была начислена к оплате сумма в размере 9 850,10 руб., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по помещению ... площадью ... кв. м сумма пени составляет 6 180,53 руб.; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом фактически понесенных расходов и доходов ТСН, по помещению ... площадью ... кв. м потребителю излишне была начислена сумма 13 430, 56 руб., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по помещению ... площадью ... кв. м сумма пени составляет 10 032,86 руб., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они постановлены без учета норм материального и процессуального права и разъяснений вышестоящих судов об их применении.

Из положений части 1 статьи

213

Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи

209

Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи

210

Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи

6

Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 данного Кодекса и ст. ст.

44

-

48

Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая схожесть характера оказываемых управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников помещений, в том числе коммунальных услуг, собственникам помещений в жилых домах и услуг, оказываемых собственникам помещений в нежилых домах, то в части, не урегулированной иными правовыми нормами, к указанному виду взаимоотношений между собственником помещения в нежилом здании и организацией, выполняющей функции управления зданием, должны применяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи

135

Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Состав мест общего пользования здания, расположенного по <Адрес обезличен>, определен Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу А29-1709/2018.

Способ управления зданием в форме товарищества собственников недвижимости определен протоколом <Номер обезличен> общего собрания собственников помещений от <Дата обезличена> (л. д. 209, т. 1).

Этим же собранием был принят и утвержден Устав ТСН, избран состав правления ТСН «Коммунистическая 4», ревизор (л. д. 210 об, т.1).

Правомерность решения общего собрания собственников помещений от <Дата обезличена> оспаривалась ФИО1 в составе других истцов в судебном порядке, была проверена в рамках арбитражного дела № А29-7482/2022 и признана законной.

Согласно Уставу ТСН «Коммунистическая 4» (л.д. 214-217, т.1) органами управления товарищества являются: общее собрание членов Товарищества, Правление Товарищества, Председатель Правления.

К компетенции общего собрания ТСН относится, в числе прочих вопросов, заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества (пункт 3.1.1), определении сметы доходов и расходов на год, включая доходы и расходы на содержание общего имущества и иные цели (пункт 3.1.2), утверждение размера платежей и взносов для каждого собственника недвижимости в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 3.1.3).

Исходя из того, что порядок начисления и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, но такой же порядок в отношении помещений в нежилых зданиях законом не установлен, то, исходя из аналогии закона, в части начисления и внесения платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги для помещений в нежилых зданиях должен быть применим порядок, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи

153

Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами. Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст. ст.

307

,

328

Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи

154

Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (п. 2); плату за коммунальные услуги (п. 3).

В пункте 1 части 2 статьи

155

Жилищного кодекса Российской Федерации установлено положение о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из положений статьи

249

Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ст. ст.

309

,

310

Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов гражданского дела следует, что решением общего собрания членов ТСН, оформленных протоколом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, был утвержден тариф на обслуживание и содержание здания на 2022 год и последующие годы в размере 101,72 руб. Решением общего собрания членов ТСН, оформленных протоколом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, утвержден тариф на обслуживание и содержание здания на 2023 год и последующие годы в размере 101,72 руб.

Размер платы (тариф) за содержание помещения, включающий в себя плату за услуги, работы по управлению зданием, за содержание и текущий ремонт общего имущества здания, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества здания был определен на основе утвержденной общим собранием членов ТСН сметы доходов и расходов на содержание общего имущества и дополнительных услуг на соответствующий период пропорционально доли каждого собственника в общем имуществе здания. Размер платы за коммунальные услуги определен в соответствии с тарифами, утвержденными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом наличия или отсутствия приборов учета.

В подтверждение обоснованности утвержденных тарифов представлены заключения (отчеты) ревизора 2022, 2023 года (л.д.200, 204, т.2).

Заявляя требования о перерасчете начисленной платы коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилых помещений, истцы фактически оспаривали размер тарифа, утвержденного вышеуказанными решениями общего собрания ТСН «Коммунистическая, 4», исходя из которого ответчиком были сформированы и предъявлены к оплате истцам счета на оплату ЖКУ, полагая, что решения общего собрания членов ТСН, оформленные протоколами от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>, хотя и не были оспорены ими в установленном для этого законом судебном порядке, являются ничтожными и не могут влечь для них неблагоприятных последствий, связанных с оплатой ЖКУ.

Судебная коллегия с такими доводами ФИО1 и ФИО2 согласиться не может, поскольку они противоречат разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, и не могут приниматься при разрешении вопроса о законности оспариваемого решения.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года, конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (п. 4 ч. 2 ст.

44

, чч.

2

и

3

ст.

161 ЖК РФ

). Исходя из этого, Правила № 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (п. 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 35).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о необоснованности примененного ответчиком при начислении истцам размера платы за содержание помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению зданием, за содержание и текущий ремонт общего имущества здания, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества здания, определенного на основе утвержденной общим собранием членов ТСН сметы доходов и расходов на содержание общего имущества и принятых <Дата обезличена> и <Дата обезличена> решений не имеется.

Иск, заявленный ФИО1 и ФИО2 к ТСН «Коммунистическая, 4», основанный на утверждении об определении размера платы на основании фактических расходов ответчика на содержание и ремонт здания, а также оплату коммунальных услуг, с учетом полученных от осуществляемой деятельности доходов, не основан на законе, а потому не подлежит удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции о необходимости перерасчета истцам платы за жилищно-коммунальные услуги на основании Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в соответствии с выводами проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела судебной бухгалтерской экспертизы ошибочны.

Согласно подпункту «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Вопрос об обоснованности размера начисленной истцам в спорный период платы в связи с фактическим неоказанием либо некачественным оказанием коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилых помещений являлся предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3463/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию нежилых помещений, решением которого от 15 января 2025 года иск ТСН «Коммунистическая, 4» был удовлетворен: с ФИО1 в пользу ТСН «Коммунистическая 4» взыскано 72 581, 95 рублей долга, 50 913, 33 рублей пени, пени начиная с <Дата обезличена> по день погашения долга, судебные расходы (л. д. 112-115, т. 2).

В рамках настоящего гражданского дела обстоятельства фактического неоказания услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений не могли являться предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, поскольку это входило в предмет рассмотрения дела А29-3463/2024 при исследовании вопроса об обоснованности размера взыскиваемой суммы задолженности, также как и правильности расчета пени.

Оценка расчета указанных начислений фактически означает ревизию принятого Арбитражным судом решения, что в силу процессуального закона является недопустимым.

Доводы ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что поскольку его иск о перерасчете начисленной платы не был принят Арбитражным судом Республики Коми для рассмотрения в рамках указанного дела в качестве встречного, он лишен возможности проверить и установить соответствие размера начисленной ему ответчиком платы фактическому объему предоставленных в спорный период услуг, не основаны на нормах процессуального права, поскольку отказ в принятии (возврат) встречного иска не препятствует реализации лицом его права на судебную защиту путем предоставления им возражений относительно обоснованности размера предъявленных к нему требований о взыскании задолженности и не предполагает ограничения его судом в указанном праве.

Судебный акт (в данном случае решение по делу Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3463/2024 суда), влекущий для сторон рассматриваемого спора определенные последствия в спорных правоотношениях, не может быть преодолен путем принятия решения, рассматриваемого в рамках иного дела (в данном случае – гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми <Номер обезличен>), влекущего для участников спора иные последствия, нежели определенные ранее постановленным судебным актом (решением по делу Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3463/2024 суда).

В противном случае будет нарушен основополагающий принцип судебной практики – принцип единообразия.

Указанное не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения о частичном удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных истцами к ТСН «Коммунистическая, 4» о перерасчете начисленной платы по избранному ими при обращении в Сыктывкарский городской суд Республики Коми основанию, а именно определения размера платы без учета принятых общим собранием ТСН «Коммунистическая, 4» <Дата обезличена> и <Дата обезличена> решений по делу не установлено, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Ссылка ФИО1 на утверждение <Дата обезличена> арбитражным судом заключенного им с АО «Коми энергосбытовая компания» мирового соглашения по вопросу перехода на прямые расчеты с поставщиком правового значения для разрешения заявленного в рамках рассматриваемого судебного спора не имеет, поскольку данное мировое соглашение утверждено за пределами спорного периода и не влечет перерасчета начисленной истцам платы за энергопотребление в рамках настоящего спора.

Руководствуясь статьями

328

,

330

Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска к Товариществу собственников недвижимости «Коммунистическая 4» о возложении обязанности произвести перерасчет.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи