Арбитражный суд Краснодарского края

2374/2024-105431(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-37217/2024

28 ноября 2024 года 15АП-16425/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Соловьевой М.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2024 по делу

№ А32-37217/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Елефтериади Светланы Владимировны

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – заявитель, общество,

сетевая организация, ПАО «Россети Кубань») обратилось в Арбитражный суд

Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы

по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по

Краснодарскому краю) об оспаривании постановления от 05.06.2024 о наложении штрафа

по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1147/2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2024

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Кубань» обжаловало

решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда

отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что действия ПАО «Россети

Кубань» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный

частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Земельный участок находится на территории СНТ.

Местность строительства характеризуется как труднодоступная. Отсутствуют проезды для

крупногабаритной техники. Также для строительства линий электропередачи было

необходимо выполнить планировку существующей местности. При этом длительное

выполнение мероприятий по технологическому присоединению обусловлено

2 А32-37217/2024

обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации: погодные условия,

препятствующие прохождению и работе спецтехники и специалистов, отсутствие

планировки территории для строительства линии электропередачи, обязанность

соблюдения процедуры согласования с соответствующими органами.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный

суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не

подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,

в УФАС по Краснодарскому краю поступило обращение Елефтериади С.В. на действия

ПАО «Россети Кубань», выразившиеся в нарушении Правил технологического

присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004

№ 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861).

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган

установил в действиях ПАО «Россети Кубань» нарушение требований пункта 7,

подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения № 861.

22.05.2024 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол

об административном правонарушении № 023/04/9.21-1147/2024 по признакам нарушения

части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 25-27).

05.06.2024 антимонопольным органом в отношении общества вынесено

постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 023/04/9.21-1147/2024, которым ПАО «Россети Кубань» признано виновным в

совершении административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное

наказание в виде штрафа в размере 600 руб. (л.д. 20-22).

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения

общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной

монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или

установленного порядка подключения (технологического присоединения) к

магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,

электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или

централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и

водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта

электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче

электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным

владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их

водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным

сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000

рублей до 500 000 рублей. Повторное совершение названного административного

правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от

600 000 рублей до 1 000 000 рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка

обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения

(технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)

магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,

газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,

холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным

законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного

доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование

3 А32-37217/2024

собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных

сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке

сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения,

возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение

собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства

правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,

полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные

права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в

сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон

№ 35-ФЗ).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств

потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи

заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия

договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными

постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861

(далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 861 устанавливает следующую процедуру

технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом

(далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое

присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б)

заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по

технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение

разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в

соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию

энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, обьектов по

производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов

теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением

Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 85 «Об утверждении Правил

выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок

потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,

объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих

установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской

Федерации».

В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12

настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей

категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям

классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13,

13(2) -13(5) и 14 настоящих Правил, энергопринимающих устройств, максимальная

мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных

в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), к электрическим сетям

классом напряжения до 20 кВ включительно, которые используются физическими лицами

для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской

деятельности, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых

организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных

(реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления

технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального

государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи

4 А32-37217/2024

разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей

электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов

электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения теплопотребляющих установок,

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021

№ 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию

энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по

производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов

теплоснабжения теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты

Правительства Российской Федерации» с учетом положений пунктов 18 (1) – 18 (4)

настоящих Правил не требуется; д) осуществление сетевой организацией фактического

присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей указанных в пунктах

12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение

энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения

0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и

мощности.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861, срок осуществления

мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня

заключения договора и не может превышать 1 года для заявителей, максимальная

мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для

заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет

не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого

хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской)

электрической сетью.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между

ПАО «Россети Кубань» (сетевая организация) и Елефтериади С.В. (потребитель)

заключен договор от 26.10.2022 № 10104-22-00745902-1 (далее - договор) об

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта,

расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, СНТ Золотой колос,

участок № 26, кадастровый номер 23:47:0101002:241 (далее - Объект); согласно данному

договору потребитель обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 5 договора об осуществлении технологического

присоединения к электрическим сетям срок осуществления мероприятий по

технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и составляет

1 год.

На основании изложенного ПАО «Россети Кубань» должно было осуществить

мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя в срок до

27.10.2023.

Между тем, ПАО «Россети Кубань» в материалы дела не представлены

доказательства, подтверждающие соблюдение пунктов 7, подпункта «б» пункта 16 Правил

№ 861, при выполнении своих обязательств в рамках договора об осуществлении

технологического присоединения к электрическим сетям. Указанное обстоятельство

фактически не оспаривается.

В апелляционной жалобе сетевая организация ссылается на то, что длительное

выполнение мероприятий по технологическому присоединению обусловлено

обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации: погодные условия,

препятствующие прохождению и работе спецтехники и специалистов, отсутствие

планировки территории для строительства линии электропередачи, обязанность

соблюдения процедуры согласования с соответствующими органами.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает, что

общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства

по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами № 861 сроки.

5 А32-37217/2024

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого

предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как

профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из

статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо

сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи

2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает

вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ПАО «Россети Кубань»,

выразившихся в нарушении пункта 7, подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, имеется

состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения ПАО «Россети Кубань» к административной

ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5

КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его доминирующее положение

общества на рынке оказания спорных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что

назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000

рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как

самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных

правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как

правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности

действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность

нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

другими субъектами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное

и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности

юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф

в размере 600 000 рублей.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа

в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе

может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления

хозяйственной деятельности.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной

ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ) судом не

установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4,

4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от

05.09.2018 № 303-АД18-5207 и № 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения

статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1

КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение,

основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то

обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть

преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При

этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на

предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные

правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению

к рассматриваемому правонарушению.

Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом,

не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее

общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21

КоАП РФ в виде штрафа. По этой причине замена штрафа на предупреждение по

оспариваемому в настоящем деле постановлению невозможна.

6 А32-37217/2024

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер

и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований

для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется

с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся

в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных

обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических

оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Апелляционный суд, оценивая приведенные заявителем доводы, фактические

обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности

деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым

общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как

доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-

правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Статус субъекта, занимающего

доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного

субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес

конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Основания для отмены решения суда от 03.10.2024 и удовлетворения

апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы

апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,

поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с

оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве

основания для отмены судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих

отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса

Российской Федерации государственная пошлина при обращении в арбитражный суд

апелляционной инстанции уплачивается до подачи апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации (в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы,

а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ, государственная пошлина

уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 10 000 рублей; для

организаций – 30 000 рублей.

Статья 333.21 (в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ) применяется к делам,

возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб,

направленных в суд после 09.09.2024.

Так как жалоба подана 17.10.2024, а подателем апелляционной жалобы является

организация, государственная пошлина за обжалование решения составляет

30 000 рублей.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены статьей 333.18

главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: факт уплаты госпошлины

плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой

банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком

в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой

плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом

или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору

в области налогов и сборов.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ПАО «Россети Кубань»

государственная пошлина уплачена не была, с общества в доход федерального бюджета

надлежит взыскать с государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

7 А32-37217/2024

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2024 по делу

№ А32-37217/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей за рассмотрение

апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со

дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи М.В. Соловьева

М.Е. Штыренко