Арбитражный суд города Москвы

92_47605436

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-283767/25-92-2220

21.05.2026 года

Резолютивная часть объявлена 10.04.2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 21.05.2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловым И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Мазитова Марата

Фаруковича

к МИФНС № 46 по г. Москве (125373, Москва город, проезд Походный, двлд 3, стр 2, ,

ИНН: 7733506810)

третье лицо: ООО «Инвест» (127562, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ

Отрадное, ш Алтуфьевское, д. 22А, кв. 101, ИНН: 9715410273)

о признании незаконным и отмене решение 333128А от 05.09.2025 г. об отказе в

государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице; о возложении

обязанности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Счастливая К.П. удостоверение, доверенность от 20.08.2025 г., диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Мазитов М.Ф. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.

Москве (далее – ответчик, Инспекция, МИФНС России № 46 по г.Москве) о признании

незаконным и отмене решение 333128А от 05.09.2025 г. об отказе в государственной

регистрации изменений сведений о юридическом лице.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле,

оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные

требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, Заявитель является единственным участником и

единоличным исполнительным органом - Генеральным директором ООО «ИНВЕСТ»,

что подтверждается выпиской из ЕГРН (прилагается).

1

2

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-

49354/2023-184-121 «Ф» Мазитов М.Ф. признан банкротом, введена процедура

реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден

Косопалов В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024 г. по делу № А40-

493 54/2023-184-121 «Ф» завершена процедура реализации имущества Мазитова М.Ф.,

он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе

требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

05.09.2025 г. Мазитовым М.Ф., действующим в качестве единственного

участника ООО «ИНВЕСТ», были приняты решения:

1. Освободить от должности генерального директора ООО «ИНВЕСТ» Мазитова

Марата Фаруковича, паспорт гражданина РФ серия: 45 18, номер:

475546, выдан: ГУ МВД России по г. Москве, код подразделения: 770-083, место

регистрации: 127562, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 22А, кв. 101 в соответствии с

заявлением об увольнении с должности по собственному желанию от «05»ентября 2025

г.

2. Назначить на должность генерального директора ООО «ИНВЕСТ» Иванова

Сергея Владимировича, паспорт гражданина РФ серия: 46 19, номер: 463636, выдан: ГУ

МВД России по Московской области, код подразделения: 500-153, место регистрации:

141407, Московская область, город Химки, улица 9 мая , дом 13, квартира 17.

Указанные обстоятельства подтверждаются Решением № 2 единственного

участника ООО «ИНВЕСТ» (прилагается) и Свидетельством об удостоверении

решения единственного участника юридического лица, зарег. в реестре № 77/630-н/77-

2025-5-159 (прилагается).

Мазитовым М.Ф. в соответствии с действующим законодательством РФ были

представлены в МИФНС № 46 по г. Москве (далее - налоговый орган или

регистрирующий орган) документы для государственной регистрации изменений

сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Решением 333128А от 05.09.2025 г. (прилагается) налоговый орган отказал в

государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся

в ЕГРЮЛ, по основаниям пп. «ш» п. 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001

г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей».

При этом, налоговый орган сослался на абз. 1 п. 3 статьи 213.30 Федерального

закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно

которому физическое лицо не вправе занимать должности в органах управления

юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом в

течение трех лет с даты завершения в отношении него процедуры реализации

имущества по делу о банкротстве.

Не согласившись с Решением регистрирующего органа, Мазитов М.Ф.

обратился в УФНС России по г. Москве (далее - налоговое Управление) с жалобой в

порядке, установленном главой VIII.I Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

на указанное Решение. Налоговое Управление оставило жалобу без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствуют

действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, заявитель

обратился в суд с настоящими требованиями.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах

дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

3

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума

ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием

для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,

является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-

правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых

интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим

требованиям.

Как было указано выше, 05.09.2025 в регистрирующий орган представлен

комплект документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от

08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в том числе заявление

по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО

«ИНВЕСТ», о прекращении полномочий Мазитова М.Ф. в должности генерального

директора и их возложении на Иванова С.В.

По результатам рассмотрения поступившего 05.09.2025 комплекта документов в

связи с нарушением требований, установленных абзацем 1 пункта 3 статьи 213.30

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее - Закон № 127-ФЗ) регистрирующим органом принято решение № 333128А об

отказе в государственной регистрации от 12.09.2025, по основанию, предусмотренному

подпунктом «ш» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Не соглашаясь с позицией регистрирующего органа, заявителем в обоснование

заявления положен довод о недопустимости применения ограничения в виде запрета на

его участие в деятельности ООО «ИНВЕСТ», а именно на реализацию имущественных

прав (извлечение прибыли, владение долей), а также об отказе во внесении в ЕГРЮЛ

сведений о возложении полномочий на Иванова С.В. как на вновь назначенное лицо,

имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «ИНВЕСТ».

Указанный довод не может быть учтен судом, поскольку после завершения

процедуры реализации имущества гражданина гражданин остается полностью

правоспособным и может реализовывать предоставленные ему права и нести

обязанности с учетом ограничений, предусмотренных статьей 213.30 Закона № 127-ФЗ

(аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Московского

округа от 14.02.2023 № Ф05-23262/2021 по делу № А40-185280/2020).

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Мазитов М.Ф. был

предупрежден судом о последствиях введения в отношении него процедуры

реализации имущества (абзац 10 резолютивной части решения Арбитражного суда г.

Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-49354/2023-184-121 Ф). Кроме того,

обозначенные обстоятельства Мазитовым М.Ф. о невозможности осуществления им

корпоративного контроля в ООО «ИНВЕСТ», ведения финансово-хозяйственной

деятельности не отменяют правовых последствий завершения процедуры реализации

имущества должника, установленных частью 3 статьи 213.30 Закона № 127-ФЗ.

Согласно подпункту «ш» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующий

орган отказывает в государственной регистрации в случае нарушения требований,

установленных пунктом 3 статьи 213.30 Закона № 127-ФЗ.

4

Наступление предусмотренных статьей 213.30 Закона № 127-ФЗ последствий

признания гражданина банкротом направлено на защиту участников гражданского

оборота в течение установленного данной статьей периода времени от вступления в

отношения с субъектом, своим предшествующим поведением, продемонстрировавшим

свою неготовность конструктивно участвовать в хозяйственных отношениях с иными

лицами.

Так, в силу пункта 3 статьи 213.30 Закона № 127-ФЗ в течение трех лет с даты

завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или

прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе

занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом

участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено Законом №

127-ФЗ.

Указанные ограничения затрагивают только права участника общества на

управление обществом, однако не лишают его права собственности на долю в уставном

капитале общества, права на приобретение (сохранение) статуса участника общества

(аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского

округа от 26.06.2024 № Ф09-3209/24 по делу № А76-39577/2022).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от

07.10.2022 № 307-ЭС22-11479 по делу № А56-89726/2020 положения статьи 213.30

Закона № 127-ФЗ, предусматривающие санкции (ограничение правоспособности) в

отношении учредителя юридического лица, который признан несостоятельным

(банкротом), направлены в первую очередь на защиту имущественных прав

кредиторов.

Кроме того, довод об ограничении прав участника общества в принятии

решений отражен в Письме ФНС России «О разъяснении особенностей внесения в

ЕГРЮЛ сведений о новых участниках». Данная правовая позиция подлежит

применению территориальными налоговыми органами при осуществлении функций по

государственной регистрации, а также доведению до заинтересованных лиц.

Следовательно, разъяснения, содержащиеся в указанном письме, обязательны для

исполнения налоговыми органами ФНС России.

Мазитов М.Ф. нарушил введенный в отношении него запрет, установленный

пунктом 3 статьи 213.30 Законом № 127-ФЗ, а именно, принял решение о назначении

на должность генерального директора ООО «ИНВЕСТ» Иванова С.В.

Для установления нарушения введенного пунктом 3 статьи 213.30 Закона № 127-

ФЗ (в том числе в целях применения положений статьи 10 Гражданского кодекса

Российской Федерации) запрета юридическое значение имеет именно факт принятия

решений от имени юридического лица, влекущего неблагоприятные последствия для

самого гражданина-банкрота.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение Инспекции в полной мере

соответствует закону.

Законные решение и действия налогового органа не нарушают права и законные

интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные ст.

13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания

ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,

недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

5

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат

удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в

соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению Мазитова Марата

Фаруковича к Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве полностью.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.