Арбитражный суд города Москвы

149_41657930

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Москва Дело №А40-201325/24-149-1240

29 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления) ООО «ДШМ»

(344025, Ростовская область, г.о. город Ростов-На-Дону, ул. 29-я Линия, двлд. 12, ком. 3А,

ОГРН: 1206100001436, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: 6167197411, КПП:

616701001)

к Московскому УФАС России

третье лицо: ГБОУ Школа №1000

о признании недействительным решения от 28.05.2024 по делу№077/10/104-6952/2024,

УСТАНОВИЛ, что исковое заявление (заявление) ООО «ДШМ» было подано с

нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, а именно:

-в нарушение п. 1 ч.1 ст.126 АПК РФ не приложено уведомление о вручении или иные

документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии заявления и

приложенных к нему документов по всем адресам, указанным в заявлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 14 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О

некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление

искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими

документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии

искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и

приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику, участвующим в деле,

непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении

направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие

направление искового заявления и приложенных к нему документов.

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий

уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на

получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении

отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной.

В связи с изложенным, на основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление (заявление)

было оставлено без движения на срок до 04.10.2024, к которому истец (заявитель) должен

был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления

(заявления) без движения.

От заявителя поступило заявление о продления срока оставления заявление без

движения.

Также, к указанному заявлению приложены доказательства направления копии

заявления в адрес ответчика и третьего лица.

В то же время, доказательства уплаты государственной пошлины в установленных

порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,

либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера

государственной, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, не представлены.

В связи с изложенным, суд продлил срок оставления заявления без движения до

22.11.2024.

Судом установлено, что истцом (заявителем) не устранены обстоятельства,

послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое

заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не

устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления

без движения, в срок, установленный в определении суда.

При решении вопроса о принятии искового заявления или его возврате, было

установлено, что в материалах дела имеются доказательства получения заявителем

определения об оставлении заявления без движения.

При этом, учитывая, что заявление и приложенные к нему документы поступили в

электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №80 «Об

утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в

электронном виде» они не возвращаются заявителю.

В связи с чем, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 129, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление и приложенные к нему документы возвратить ООО «ДШМ».

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.М. Кузин