Арбитражный суд Волгоградской области

281/2025-22539(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУД

ПОВОЛЖСКОГООКРУГА

420066,РеспубликаТатарстан,г.Казань,ул.Красносельская,д.20,тел.(843)291-04-15

http://faspo.arbitr.rue-mail:info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражногосудакассационнойинстанции

Ф06-3051/2025

г.КазаньДело№А12-418/2025

07июля2025года

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена03июля2025года.

Полныйтекстпостановленияизготовлен07июля2025года.

АрбитражныйсудПоволжскогоокругавсоставе:

председательствующегосудьиМухаметшинаР.Р.,

судейМосуноваС.В.,ОльховиковаА.Н.,

вотсутствиелиц,участвующихвделе,извещенныхнадлежащимобразом,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниикассационнуюжалобу

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№2по

Волгоградскойобласти,

нарешениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот07.02.2025и

постановлениеДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосуда

от04.04.2025,

поделу№А12-418/2025

позаявлениюМежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы

№2поВолгоградскойобластикКвашнинуАлександруМихайловичу

(ОГРНИП319265100014153,ИНН542605714606)опривлечениик

административнойответственности,

2А12-418/2025

УСТАНОВИЛ:

вАрбитражныйсудВолгоградскойобластиобратиласьМежрайонная

инспекцияФедеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградскойобласти

(далее-МИФНС№2поВолгоградскойобласти,Инспекция,

административныйорган)сзаявлениемопривлеченииКвашнинаАлександра

Михайловича(далее-КвашнинА.М.)кадминистративнойответственностиза

совершениеадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью8

статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях(далее-КоАПРФ).

РешениемАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот07.02.2025,

оставленнымбезизмененийпостановлениемДвенадцатогоарбитражного

апелляционногосудаот04.04.2025,вудовлетворениизаявленияИнспекции

отказано.

МИФНС№2поВолгоградскойобластиобратиласьскассационной

жалобой,вкоторойпроситрешениеАрбитражногосудаВолгоградской

областиот07.02.2025ипостановлениеДвенадцатогоарбитражного

апелляционногосудаот04.04.2025отменить,принятьновыйсудебныйакт,

которымудовлетворитьтребованияадминистративногооргана.

Лица,участвующиевделе,извещенныенадлежащимобразомодате,

временииместесудебногозаседания,втомчислепутемразмещения

информациинасайтеАрбитражногосудаПоволжскогоокругав

информационно-телекоммуникационнойсети"Интернет",явкусвоих

представителейвсудокруганеобеспечили,чтовсоответствиисчастью3

статьи284АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

(далее-АПКРФ)неявляетсяпрепятствиемдлярассмотрениякассационной

жалобывихотсутствие.

Арбитражныйсудкассационнойинстанции,изучивматериалыдела,

доводыкассационнойжалобы,отзывананее,заслушавпредставителя

заявителя,проверивзаконностьобжалуемыхсудебныхактоввпорядкестатьи

286АПКРФ,ненаходитоснованийдляихотмены.

3А12-418/2025

Какследуетизматериаловдела,решениемАрбитражногосуда

Волгоградскойобластиот01.04.2019(резолютивнаячастьоглашена

25.03.2019)поделу№А12-31773/2018ООО"ЗаводНефтегазмаш"признано

несостоятельным(банкротом),открытоконкурсноепроизводство.

Определениемсудаот23.07.2024поделу№А12-31773/201

КвашнинА.М.,ЩебляковаЕ.Г.,ООО"ЗБТиО"привлеченыксубсидиарной

ответственностипообязательствамООО"ЗаводНефтегазмаш"насумму

194801889руб.,солидарно.

СКвашнинаА.М.,ЩебляковойЕ.Г.,ООО"ЗБТиО"солидарновпользу

УФНСРоссиипоВолгоградскойобластивзыскано65492326,49руб.,из

которых64603772,57руб.-требованиявключенныевреестртребований

кредиторов,888553,92руб.-требованияпотекущимплатежам.

Наоснованииопределенияот23.07.2024выданисполнительныйлист

от02.09.2024№ФС042229792поделу№А12-31773/201овзысканиис

Квашнина А.М., Щебляковой Е.Г., ООО "ЗБТиО" солидарно в пользу УФНС

России по Волгоградской области 65492326,49 руб., который направлен на

исполнение в Тракторозаводское РОСП г. Волгограда.

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП

г. Волгограда постановлением от 24.10.2024 отказано в возбуждении

исполнительного производства на основании указанного исполнительного

листа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона

от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия Квашнина А.М. квалифицированы административным

органом по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений Межрайонной ИФНС России №2 по

Волгоградской области в отношении Квашнина А.М. составлен протокол от

19.12.2024 №34522430500082000002 об административном правонарушении,

предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ

Межрайонная ИФНС России №2 по Волгоградской области обратилась в

4А12-418/2025

арбитражный суд с заявлением о привлечении Квашнина А.М. к

административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суды пришли к

выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях

лица, привлекаемого к административной ответственности, состава

вменяемого административного правонарушения (вины).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной

власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную

настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно

наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной

инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию

на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на

которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур

банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

5А12-418/2025

Объектом данного административного правонарушения является

порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие

должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в

отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств,

подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,

является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто

административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об

административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума

ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот02.06.2004№10"О

некоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотрениидел

обадминистративныхправонарушениях"разъяснено,чтовыяснение

виновностилицавсовершенииадминистративногоправонарушения

осуществляетсянаоснованииданных,зафиксированныхвпротоколеоб

административномправонарушении,объясненийлица,вотношениикоторого

ведетсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,втом

числеоботсутствиивозможностидлясоблюдениясоответствующихправили

норм,опринятиивсехзависящихотнегомерпоихсоблюдению,атакжена

основаниииныхдоказательств,предусмотренныхчастью2статьи26.2КоАП

РФ.

Всилуположенийстатьи65,частей5,6статьи205Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,статьи1.5КоАПРФ,

6А12-418/2025

учитываятакжеитотфакт,чтоадминистративноепреследованиевозбуждено

противфизическоголица,именноадминистративныйоргандолжен

представитьсудувцеляхпривлеченияфизическоголицакадминистративной

ответственностисудебнымактом,доказательстваналичияулицаобъективной

возможностиисполнитьвозложенныенанегообязанности.Приэтомсампо

себефактнеисполненияуказаннымфизическимлицомвступившегов

законнуюсилусудебногоактаовзысканииснегоденежнойсуммыне

свидетельствуетоналичиивдействиях(бездействии)лица,привлекаемогок

ответственности,состававменяемогоемуправонарушенияпочасти8статьи

14.13КоАПРФ.

Такимобразом,инспекциейдолжныбытьустановлены

подтверждающиевинуфизическоголицаобстоятельства,которые

свидетельствовалибыоненадлежащемвыполненииимобязанностейи

осознаниипротивоправногохарактераегодействий(бездействия),аименно

то,чтоКвашнинымА.М.умышленнодопущенонеисполнениесудебногоакта

опривлеченииегоксубсидиарнойответственности.

Изпротоколаобадминистративномправонарушениинеследует,что

налоговыйорганвыяснялобстоятельства,связанныесисполнением

(неисполнением)определениясудаот23.07.2024поделу№А12-31773/201.

Налоговыйоргануказывает,чтозапериодсдатыподачизаявленияв

судопризнанииООО"ЗаводНефтегазмаш"несостоятельным(банкротом),

открытииконкурсногопроизводстваКвашнинымА.М.отчужденоследующее

имущество:02.03.2019отчужденземельныйучастокдляведениягражданами

садоводстваиогородничестваплощадью1202,00кв.м,расположенныйпо

адресу625502,Тюменскаяобл.,Тюменскийр-н,терПереваловскоеМО,д.

Зубаревасевернее,7,кадастровыйномер72:17:1907008:99,актуальной

кадастровойстоимостью509443,66руб.впользуОвчароваВиктора

Владимировича;24.02.2021отчужденлегковойавтомобильМЕРСЕДЕС-

БЕНЦAMGGLC43,2017годавыпуска,VINNWDC2533641F279774,

7А12-418/2025

средняястоимостьсогласноИнтернет-ресурсамсоставляет3500000руб.,в

пользуСтольноваАлексеяКонстантиновича.

ВсвязисчемИнспекциясчитает,чтоотчуждениеимущества

свидетельствуетозлоупотребленииправомиобумыслеконтролирующего

должникалицаизбежатьобращениявзысканиянаегоимуществопо

обязательствамОбщества,афактсовершенияответчикомсделокпо

отчуждениюимуществавпериодподачизаявленияопризнанииООО"Завод

Нефтегазмаш"банкротом,атакжевпериодконкурсногопроизводства

указываетнафактихнаправленностинапричинениевредакредиторам

обществаиуполномоченномуоргану.

Вместестем,судыпришликвыводуотом,чтоналоговыморганомне

доказано,чтоКвашнинА.М.производилдействияпосокрытиюимущества,

егоотчуждениювпериодисполнениясудебногоакта.

ОпределениеопривлеченииКвашнинаА.М.ксубсидиарной

ответственностивынесено23.07.2024,аимуществопроданозадолгодоего

вынесения(02.03.2019,24.02.2021).

Приэтомналоговыморганомнепредставленыдоказательстваналичияу

КвашнинаА.М.имуществавпериодвменяемогоумышленногонеисполнения

судебногоакта.

Болеетого,намоментсоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушенииопределениемАрбитражногосудаСтавропольскогокрая

от25.10.2021поделу№А63-4569/2020вотношенииКвашнинаА.М.

завершенапроцедурареализацииимущества,КвашнинА.М.освобожденот

дальнейшегоисполнениятребованийиныхкредиторов,втомчисле

требованийкредиторов,незаявленныхврамкахдела№А63-4569/2020,за

исключениемтребованийкредиторов,предусмотренныепунктами4-6статьи

213.28Федеральногозаконаот26.10.2002№127-ФЗ"Онесостоятельности

(банкротстве)",атакженатребования,оналичиикоторыхкредиторынезнали

инедолжныбылизнатькмоментупринятияопределенияозавершении

реализацииимуществагражданина.

8А12-418/2025

Какследуетизопределениясудаот23.07.2024поделу№А12-31773/201

КвашнинА.М.,ЩебляковаЕ.Г.,ООО"ЗБТиО"привлеченыксубсидиарной

ответственностипообязательствамООО"ЗаводНефтегазмаш"насумму194

801889руб.,солидарно.

СКвашнинаА.М.,ЩебляковойЕ.Г.,ООО"ЗБТиО"солидарновпользу

УФНСРоссиипоВолгоградскойобласти65492326,49руб.изкоторых64603

772,57руб.-требованиявключенныевреестртребованийкредиторов,888

553,92руб.-требованияпотекущимплатежам.

Административныморганомнепредставленодоказательствтого,чтоу

КвашнинаА.М.,имеласьвозможностьпогашениязадолженностисучетом

общегоразмераответственностипообязательствамООО"Завод

Нефтегазмаш".

Заявителемвматериалыделанепредставленытакжесведенияодоходах

ииныедоказательства,свидетельствующиеоналичиивраспоряжении

КвашнинаА.М.достаточногоимуществаиподтверждающиебезусловноего

винувсовершенииадминистративногоправонарушения.

ДоказательствналичияуКвашнинаА.М.имущества,достаточногодля

исполнениясудебногоакта,административныморганомвматериалыделане

представлено,такжекакинепредставленыкакие-либодоказательстватого,

чтоданноелицовиновноуклоняетсяотисполнениясудебногоакта,имеет

доходлибоимущество,засчетреализациикотороговозможнопогашение

долга,производилодействияпосокрытиюимущества,егоотчуждениюв

периодисполнениясудебногоакта.

Данныеобстоятельстваадминистративноморганомвходепроизводства

поделуобадминистративномправонарушениинеустанавливалисьине

проверялись,впротоколенеотражены.

Приэтомналичиевозбужденногоисполнительногопроизводстваи

производимыеисполнительныедействиясамипосебенесвидетельствуюто

виновномуклоненииКвашнинаА.М.отисполнениясудебногоакта,алишь

9А12-418/2025

подтверждаютотсутствиеудолжникавозможностиегодобровольного

исполнения.

Такимобразом,изанализаисследованныхдокументов,представленных

вматериалыдела,судыправомернопришликвыводу,чтоадминистративным

органомнепредставленыдоказательстваналичияуКвашнинаА.М.

возможностиисполнитьвозложенныенанегообязанности.

Учитываяизложенное,судебнаяколлегиясоглашаетсясвыводами

судовоботсутствиивматериалахделадостоверныхинеопровержимых

доказательств,подтверждающихналичиеуКвашнинаА.М.возможности

исполнениясудебногоактаопривлеченииеексубсидиарнойответственности,

такжекакидоказательствтого,чтоданноелицовиновноуклоняетсяот

исполнениясудебногоакта,что,соответственно,исключаетнаступление

административнойответственностипочасти8статьи14.13КоАПРФ.

Выводысудовсоответствуютфактическимобстоятельствам,

установленнымподелу,иимеющимсявделедоказательствам.Поскольку

нормыматериальногоипроцессуальногоправапримененысудамиправильно,

кассационнаяинстанцияненаходитоснованийдляинойоценкиобстоятельств

делаиотменыобжалуемыхсудебныхактов.

Доводы,изложенныевкассационнойжалобетождественнытем

доводам,которыеявлялисьпредметомрассмотрениясудовпервойи

апелляционнойинстанции,имдананадлежащаяправоваяоценка,основания

дляеенепринятияукассационнойинстанцииотсутствуют.

Посуществудоводыкассационнойжалобысводятсякпереоценке

выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу положений

статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной

инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи

287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

10А12-418/2025

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2025 и

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 04.04.2025 по делу № А12-418/2025 оставить без изменения,

кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и

может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями

291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи С.В. Мосунов

А.Н. Ольховиков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.07.2024 5:35:18

Кому выдана Ольховиков Александр Николаевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.07.2024 5:48:54

Кому выдана Мухаметшин Рустам Ринатович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.07.2024 8:51:12

Кому выдана Мосунов Сергей Витальевич