Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2026 г. N 307-ЭС26-5599

Дело N А56-105816/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "Регалия 28 Проперти Инвестмент" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2026 г. по делу N А56-105816/2024 по иску компании к обществам с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Торговый дом Вкусарома" (далее - торговый дом), "Акита" (далее - общество "Акита"), "Комбинат химико-пищевой ароматики" (далее - комбинат), индивидуальному предпринимателю Белову Алексею Александровичу о признании недействительными решений, принятых обществом "Акита", от 11 января 2024 г. о заключении дистрибьюторского договора, о передаче имущества комбината в доверительное управление, от 31 января 2024 г. о продаже имущества комбината, а также о признании недействительным договора купли-продажи имущества комбината от 19 августа 2024 г., заключенного обществом "Акита" и торговым домом,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2026 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по делу судебные акты.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

,

части 7 статьи 291.6

,

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования компании необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со

статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались

статьями 170

,

367

Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" и от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей",

статьей 45

Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из прекращения залога и невозможности реализации корпоративных прав, а также из недоказанности факта занижения цены реализации имущества.

С этими выводами согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------