Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4836/2024-638364(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2024 года Дело № А56-74275/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года. Полный текст

решения изготовлен 28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Зотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: публично-правовая компания "Военно-Строительная Компания"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-

Петербургу

третье лицо: ООО "АкваЛайн"

об оспаривании решения и предписания

при участии

от заявителя: Мареха Д.А., доверенность от 18.01.2024, Степовик В.И., доверенность от

03.10.2024.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Публично-правовая компания "Военно-Строительная Компания" (далее –

Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с заявлением о признании недействительными решения и предписания

Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –

Управление) от 11.06.2024 № 078/10/18.1-719/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной

ответственностью «Аквалайн» (далее – Общество).

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание

в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по

существу.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы заявления.

Управление и Общество надлежащим образом уведомлены о дате и месте

рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

2 А56-74275/2024

Как следует из материалов дела, заказчик на официальном сайте

www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовал извещение N 2400002695900416-1 о

проведении закрытого редукциона в электронной форме на право заключения договора

на поставку электротехнической продукции, включая документацию о Закупке.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011

N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

(далее - Закон N 223-ФЗ), Единым Положением о закупках товаров, работ, услуг ППК

«ВСК» версия 11 от 17.11.2023 (далее - Положение о закупках), Документацией.

Начальная (максимальная) цена – 1 799 434 руб.

Управление, рассмотрев жалобу (от 29.05.2024 № 14136-ЭП/24) Общества на

действия организатора торгов при проведении закрытого редукциона в электронной

форме в соответствии с частями 16, 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, признало жалобу

обоснованной, выявило в действиях организатора торгов нарушения пункта 2 части 1

статьи 3, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа

равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных

ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенные

вследствие незаконного отклонения заявки участника, о чем вынесло решение и

выдало предписание от 11.06.2024 № 078/10/18.1-719/2024.

Не согласившись с решением и предписанием, Компания обратилась в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке

товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия,

справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений

конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что заказчик определяет

требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в

соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам

закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения

договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в

закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам,

услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и

сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в

равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам,

услугам, к условиям исполнения договора.

В пункте 7.1.2 Извещения указано, что столбец «Технические данные (описание

товара, основные характеристики)» заполняется участником закупки в соответствии со

столбцом «Технические данные (описание товара, основные характеристики)»

таблицы, указанной в части 2.1. раздела 2 Технического задания. Значения показателей

товаров, единиц измерения указанных показателей, установленных в столбце

«Технические данные (описание товара, основные характеристики)» таблицы,

указанной в части 2.1. раздела 2 Технического задания не подлежат изменению, за

исключением случаев, указанных в настоящей инструкции. Предоставляемые

участником закупки технические данные предлагаемого к поставке товара не должны

содержать в себе слова «не менее», «не более», «от», «до», «не ниже», «не выше», «не

хуже», участником закупки указывается единственное конкретное значение показателя,

которое находится в диапазоне указанных значений, включая верхний и нижний предел

диапазонов. В случае если значения показателя установлено со словами «или» «и\или»,

Заказчика удовлетворяет любое из указанных значений, участнику закупки необходимо

выбрать единственное конкретное значение.

В пункте 40 спецификации, являющейся приложением № 1 к техническому

заданию, указано: «зажим Тип 1», технические данные: «применение – закрепление

3 А56-74275/2024

самонесущих изолированных проводов с двумя, тремя или четырьмя жилами

напряжения до 1 кВ на крюках и кронштейнах».

В соответствии с протоколом № 240002695900416/0037-1 от 20.05.2024 заявка

Общества (№ 88898) содержит требования к товару по позиции № 40: «Применение -

закрепление самонесущих изолированных проводов с четырьмя жилами напряжением

до 1 кВ на крюках».

Вместе с тем, как установило Управление и подтверждается материалами дела, в

заявке № 88898 позиция № 40 Спецификации описание характеристики указано

следующим образом: «Применение - закрепление самонесущих изолированных

проводов с четырьмя жилами напряжением 1 кВ на крюках».

Таким образом, в протоколе указаны не корректные основания отклонения

заявки.

Иного из протокола не следует.

Как указало Управление, при изготовлении решения были допущены

технические ошибки, не меняющие его суть, поскольку в принятом Компанией

протоколе указано только на несоответствие заявки Общества требованиям извещения,

касающимся наличием слова «до», которое фактически в заявке отсутствовало.

На наличие иных оснований для отклонения заявки Общества Компания в

протоколе не ссылается.

Дополнительно Управлением были исследованы остальные заявки участников

редукциона.

Так, заявки № 83242 и № 62766 были допущены к участию в закупке, при этом в

указанных заявках в позиции № 40 Спецификации описания характеристики указано:

- в заявке № 83242: «Применение - закрепление самонесущих изолированных

проводов с двумя, тремя или четырьмя жилами напряжением 1 кВ на крюках и

кронштейнах»;

- в заявке № 62766: Применение - закрепление самонесущих изолированных

проводов с двумя, тремя или четырьмя жилами напряжением до 1 кВ на крюках и

кронштейнах».

Исходя из вышеизложенного, Управление посчитало, что заявки № 83242 и

62766 на основании раздела б) подпункта 3.3 пункта 3 раздела 5 Извещения подлежали

отклонению.

Довод Общества о том, что антимонопольный орган вышел за пределы

предоставленных ему полномочий, не принимается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам

настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия

(бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной

площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении

торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги,

проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством

Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и

проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года

N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за

исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством

Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 3 статьи 10 Закона № 223-ФЗ установлено, что любой участник закупки

вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1

Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с

учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие)

заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при

закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и

законные интересы участника закупки.

4 А56-74275/2024

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при

рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает

обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора

электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного

органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в

ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные

нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора

электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного

органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия

антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах жалоба Общества правомерно рассмотрена

Управлением в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ и, установив нарушение

Компанией пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, обосновано вынесено

оспариваемое решение и предписание.

Частью 3 стать 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.04.2024 8:28:44

Кому выдана Петрова Татьяна Юрьевна