Арбитражный суд Краснодарского края

818/2025-8676(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-21102/2024 19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего

Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном

заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной

службы по Краснодарскому краю – Сангаджиевой Э.Б. (доверенность от 25.09.2024), в

отсутствие в судебном заседании заявителя – администрации муниципального

образования г. Новороссийск Краснодарского края, третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, – Шумейкина Алексея

Викторовича, обществ с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоТранс», «Авто-

Холдинг», «Автокомтранс», индивидуальных предпринимателей Рудометова Дмитрия

Анатольевича, Павлюченко Романа Николаевича, Силивиря Андрея Борисовича,

Бабайлова Сергея Витальевича, Мухлади Константина Степановича, Рябовой Риммы

Фяритовны, Алёхина Виктора Николаевича, Черпакова Романа Александровича,

извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления,

телефонограмма, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябовой Риммы

Фяритовны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 09.12.2024 по делу № А32-21102/2024, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского

края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее –

управление) о признании недействительным предупреждения от 01.02.2024 № ГС/2590/24

о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения

антимонопольного законодательства.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечены Шумейкин А.В., ООО «ЮгАвтоТранс»,

2 А32-21102/2024

ООО «Авто-Холдинг», ООО «Автокомтранс», индивидуальные предприниматели

Рудометов Д.А., Павлюченко Р.Н., Силивирь А.Б., Бабайлов С.В., Мухлади К.С.,

Рябова Р.Ф., Алёхин В.Н., Черпаков Р.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024 в

удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьим лицом, не

заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления

транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования

г. Новороссийск, и в удовлетворении требования отказано. Рассматриваемый спор не

влияет на права или обязанности Управления транспорта и дорожного хозяйства

Администрации муниципального образования г. Новороссийск по отношению к одной из

сторон. В действиях Администрации имеются признаки нарушения антимонопольного

законодательства.

Индивидуальный предприниматель Рябова Р.Ф. (далее – предприниматель) и

администрация обжаловали решение суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2024 апелляционные

жалобы предпринимателя и администрации возвращены по мотиву их направления

непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, что

нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение

установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – Кодекс) правила является процессуальной обязанностью заявителя

жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

(определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной

инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой

обратился предприниматель, просит отменить определение суда апелляционной

инстанции и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о

принятии апелляционной жалобы. Ссылается на наличие возможности самостоятельно

истребовать материалы дела из суда первой инстанции, направление апелляционной

жалобы посредством системы КАД – Арбитр через суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит определение апелляционной

инстанции оставить без изменения, поскольку апелляционная жалоба предпринимателя

принята к производству суда апелляционной инстанции и рассмотрена по существу.

В судебном заседании представитель управления поддержал возражения,

изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив

3 А32-21102/2024

законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы кассационной

жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, считает, что кассационная

жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными ссылки суда апелляционной

инстанции на направление апелляционной жалобы предпринимателя в апелляционную

инстанция, минуя суд первой инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 257

Кодекса. Предприниматель, как следует из материалов дела (в том числе электронного,

размещенного на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в системе

КАД – Арбитр), направил апелляционную жалобу посредством названного официального

электронного ресурса как в суд первой, так и апелляционной инстанций 02.12.2024. Более

того, арбитражное дело вместе с апелляционной жалобой предпринимателя направлено

судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции и поступило в него 06.12.2024

(л.д. 20), – до вынесения апелляционной инстанцией обжалуемого предпринимателем

определения (09.12.2024). Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о

нарушении предпринимателем установленного Кодекса порядка подачи апелляционной

жалобы основаны на неправильном применении норм права. Однако эти обстоятельства в

данном случае не влекут отмену обжалуемого определения суда апелляционной

инстанции, поскольку апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству

суда апелляционной инстанции 17.12.2024 и рассмотрена по существу судебной коллегией

06.02.2025. Тем самым суд апелляционной инстанции исчерпывающе реализовал все

предусмотренные Кодексом процессуальные гарантии предпринимателя, обратившего за

судебной защитой, апелляционное производство не только возбуждено, но и завершено на

момент обращения предпринимателя в кассационную инстанцию (16.12.2024). Отмена

обжалуемого предпринимателем определения апелляционной инстанции в такой ситуации

не повлечет восстановления охраняемых законом прав и интересов, апелляционная

жалоба принята и рассмотрена апелляционной инстанцией не только с соблюдением

установленных Кодексом сроков (в том числе с учетом первичного срока направления

апелляционной жалобы (не позднее 02.03.2025), но и много раньше. Тем самым судебная

коллегия реализовала право на судебную защиту и проверку обжалуемого

предпринимателем судебного акта в скорейшие сроки, ничем не нарушив процессуальные

права участника арбитражного процесса (в том числе на рассмотрение жалобы в

установленный законом срок).

С учетом установленного частью 3 статьи 288 Кодекса правила, в силу которого

нарушение или неправильное применение норм процессуального права влечет отмену

постановления арбитражного суда только в случае, если оно привело или могло привести

4 А32-21102/2024

к принятию неправильного постановления, что в настоящем случае отсутствует,

основания для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционной

инстанции отсутствуют. Отмена судебного акта в данном случае будет обладать

признаками «юридического чистоплюйства», предполагает нивелирование тем самым

состоявшегося позднее судебного акта о принятии апелляционной жалобы

предпринимателя (правильность принятия к производству апелляционной инстанции

которой уже подвергнута апелляционной проверке при рассмотрении апелляционной

жалобы по существу), что не соответствует целям и задачам правосудия и нарушает

регулируемый Кодексом механизм судебной защиты.

Руководствуясь статьями 286 − 288 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу

№ А32-21102/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке

статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.08.2024 13:37:39

Кому выдана Черных Людмила Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.06.2024 11:07:35

Кому выдана Гиданкина Анна Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.05.2024 5:57:39

Кому выдана Герасименко Анна Николаевна