Арбитражный суд Нижегородской области

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

15 июля 2024 года Дело № А43-5232/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение

Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 06.05.2024 по делу №А43-5232/2024, принятое по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний

Новгород» (ОГРН1235200003026, ИНН5262390050) об отмене

постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по

Нижегородской области от 13.02.2024 о назначении административного

наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-

128/2024 в связи его незаконностью либо признанием правонарушения

малозначительным; об изменении постановления Управления Федеральной

антимонопольной службы по Нижегородской области от 13.02.2024 о

назначении административного наказания по делу об административном

правонарушении №052/04/9.21-128/2024 в части включения в него

информации о возможности применения положений части 1.3-3 статьи 32.2

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

Грачева С.В.

при участии:

от заявителя- не явились, извещены;

от ответчика- не явились, извещены;

от третьего лица- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

2

общество с ограниченной ответственностью "Газпром

газораспределение Нижний Новгород" (далее - заявитель, Общество, ООО

"Газпром газораспределение Нижний Новгород") обратилось в

Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению

Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее -

Управление) об отмене постановления управления ФАС России по

Нижегородской области от 13.02.2024 о назначении административного

наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-

128/2024 в связи его незаконностью либо признанием правонарушения

малозначительным; об изменении постановления управления ФАС России

по Нижегородской области от 13.02.2024 о назначении административного

наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-

128/2024 в части включения в него информации о возможности применения

положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен

Грачев С.В.

Решением от 06.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области

отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром

газораспределение Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить

решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение

обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм

материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении,

обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение,

которые суд посчитал установленными.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав

вменяемого административного правонарушения, поскольку оно приняло

все возможные меры к соблюдению требований действующего

законодательства и условий заключенного договора о технологическом

присоединении. Сроки исполнения договора нарушены ввиду

ненадлежащего исполнения своих обязательств третьими лицами.

Одновременно заявитель полагает, что с учетом конкретных обстоятельств

дела возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях и признание

правонарушения малозначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного

заседания извещены, в том числе публично путем размещения информации

на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в

судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в

3

отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по

имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом

норм материального и процессуального права проверены Первым

арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями

257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение

Грачевой Е.И. на действия (бездействия) Общества, связанные с

уклонением, по мнению названного лица, от осуществления мероприятий

по подключению (технологическому присоединению) объектов

капитального строительства к сетям газораспределениям.

Усмотрев в действиях Общества состав административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21

КоАП РФ, должностным лицом УФАС 25.01.2024 составлен протокол об

административном правонарушении №052/04/9.21-128/2024.

По результатам рассмотрения дела об административном

правонарушении 13.02.2024 заместителем руководителя УФАС, вынесено

постановление по делу об административном правонарушении

№052/04/9.21 -128/2024, в соответствии с которым Общество привлечено к

административной ответственности за совершение административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2

статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300

000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось

в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на

отсутствие своей вины в совершении вмененного нарушения. Помимо

прочего, заявитель указал на допущенное Управлением нарушение

требований части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в части неуказания в

оспариваемом постановлении информации о том, что сумма

административного штрафа может быть уплачена в соответствии с частями

1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Так же в процессе рассмотрения настоящего

заявления суд приобщил к материалам дела по ходатайству Общества

платежное поручение №4085 от 28.02.2024, подтверждающее факт оплаты

административного штрафа в размере 150 000 руб.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд

первой инстанции исходил из доказанности административным органом

события и состава административного правонарушения в действиях

Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения

малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического

лица к административной ответственности, отсутствия оснований для

внесения изменений в оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,

проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,

содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела

4

доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой

инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального

права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании

решения административного органа о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет

законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает

наличие соответствующих полномочий административного органа,

принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные

основания для привлечения к административной ответственности, соблюден

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли

сроки давности привлечения к административной ответственности, а также

иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения

административного органа арбитражный суд не связан доводами,

содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном

объеме.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предусмотрена административная

ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил

(порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного

порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным

нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,

электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или

централизованным системам горячего водоснабжения, холодного

водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным

законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил

недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической

энергии, либо препятствование собственником или иным законным

владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей

транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке

сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная

ответственность за повторное совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные

отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем

энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила

технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении

виновным лицом при подключении к электросетям требований указанных

нормативных актов.

5

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические

лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как

умышленно, так и по неосторожности.

В качестве квалифицирующего признака в части 2 статьи 9.21 КоАП

РФ закреплена повторность совершения предусмотренного частью 1 состава

административного правонарушения в течение одного календарного года с

момента первого привлечения к ответственности за аналогичное

правонарушение.

Возможность привлечения лица к административной ответственности

обусловлена обязательным наличием всех элементов состава

правонарушения.

Согласно внесенным 01.02.2023 в Единый государственный реестр

юридических лиц изменениям ПАО «Газпром газораспределение Нижний

Новгород» с 01.02.2023 реорганизовано в форме преобразования в ООО

«Газпром газораспределение Нижний Новгород» (603022, г. Нижний

Новгород, ул. Пушкина, д. 18, ИНН 5262390050).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса

Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной

организационно-правовой формы в юридическое лицо другой

организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного

юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за

исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников),

изменение которых вызвано реорганизацией.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям

газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или

построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов

капитального строительства определен Правилами подключения

(технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и

объектов капитального строительства к сетям газораспределения,

утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547

(далее - Правила № 1547). Правила № 1547 вступили в законную силу

18.10.2021.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547 «догазификация»

представляет собой осуществление подключения (технологического

присоединения), в том числе фактического присоединения к

газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования,

расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на

праве собственности или на ином предусмотренном законом праве,

намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных,

домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением

предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом

выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического

присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным

физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном

законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в

населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических

6

лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется

транспортировка газа.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов

капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на

основании договора о подключении (пункт 5 Правил).

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем

и единым оператором газификации или региональным оператором

газификации (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 1547 мероприятия по

подключению (технологическому присоединению) в пределах границ

земельного участка осуществляются заявителем (кроме случая, указанного в

пункте 12 настоящих Правил), а мероприятия по подключению

(технологическому присоединению) до границы земельного участка

осуществляются исполнителем (кроме случая, указанного в пункте 90

настоящих Правил).

Согласно пункту 72 исполнитель обязан: а) осуществить действия по

созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения,

предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети

газораспределения к подключению объектов капитального строительства

заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о

подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных

на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению

(технологическому присоединению); б) осуществлять мониторинг

выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если

договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить

мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в

пределах границ его земельного участка); в) осуществить действия по

подключению (технологическому присоединению) не позднее

установленного договором о подключении дня подключения

(технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о

готовности, указанного в подпункте «г» пункта 71 настоящих Правил); г) по

запросу заявителя не позднее 10-го дня со дня получения запроса направить

заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению

(технологическому присоединению); д) не позднее чем за 20 рабочих дней

до даты подключения (технологического присоединения), определенной в

договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия

договора о подключении; е) согласовать с собственником земельного

участка строительство сетей газораспределения, необходимых для

подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае

строительства сетей газораспределения на земельных участках,

находящихся в собственности третьих лиц; ж) обратиться в

уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской

Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного

сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для

подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае

строительства сетей газораспределения на земельных участках,

7

находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с

собственником земельного участка).

В соответствии с пунктом 121 Правил № 1547 срок осуществления

мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в

рамках настоящего раздела определяется программой газификации,

содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции

газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе

для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита

пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных

систем.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому

присоединению), указанных в абзаце первом настоящего пункта,

определяемый программой газификации, не может выходить за пределы

2022 года, за исключением случаев, когда: для подключения требуется

ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и

(или) газотранспортных систем; для подключения домовладений,

расположенных в населенных пунктах, в которых газораспределительные

сети будут проложены после 1 января 2022 года; для подключения

домовладений требуется осуществление мероприятий по подключению

(технологическому присоединению) со сроком, определенным в

соответствии с пунктом 122 настоящих Правил, выходящим за пределы

2022 года.

Согласно пункту 122 Правил № 1547 в случае отсутствия в программе

газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по

подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего

раздела не может превышать:

30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в

границах земельного участка, на котором расположен подключаемый

объект капитального строительства, или отсутствует необходимость

строительства газораспределительной сети до границ земельного участка;

100 дней - в случае, если мероприятия по подключению

(технологическому присоединению) предполагают строительство

исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов,

протяженностью до 30 метров;

135 дней - в случае, если мероприятия по подключению

(технологическому присоединению) предполагают строительство

исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов,

протяженностью от 30 до 200 метров;

200 дней - в случае, если мероприятия по подключению

(технологическому присоединению) предполагают строительство

исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов,

протяженностью от 200 до 500 метров;

один год - в случае, если мероприятия по подключению

(технологическому присоединению) предполагают строительство

исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов,

протяженностью свыше 500 метров.

8

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому

присоединению) может быть продлен не более чем:

на 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов

редуцирования газа;

на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа

прокладки газопровода протяженностью до 30 метров;

на 30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с

коммуникациями ресурсо-снабжающих организаций и (или)

автомобильными дорогами местного значения;

на 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для

строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в

частной собственности;

на 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с

автомобильными дорогами регионального или федерального значения,

железными дорогами, водными преградами, прокладки газопровода на

территории земель лесного фонда или необходимости вырубки зеленых

насаждений и (или) прокладки газопровода протяженностью более 30

метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в

скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или)

в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому

присоединению) продлевается не более чем на 70 дней (200 дней - для

случаев, для которых настоящим пунктом предусмотрено продление срока

осуществления мероприятий по подключению (технологическому

присоединению) на 200 дней).

В случае если указанные в абзацах восьмом - двенадцатом настоящего

пункта обстоятельства стали известны при разработке проектной

документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное

соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока

осуществления мероприятий по подключению (технологическому

присоединению).

В соответствии с пунктом 123 для случаев, указанных в пункте 121

настоящих Правил, в договоре в рамках догазификации указывается срок,

определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком

окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных

сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для

подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности

газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком,

необходимым для строительства газораспределительной сети до границы

земельного участка заявителя, определяемым в порядке, установленном

пунктом 122 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО

«Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Грачевой Екатериной

Игоревной договорные отношения отсутствуют.

06.06.2023 в Общество поступила заявка от Грачева Сергея

Владимировича о заключении договора о подключении о подключении

(технологическом присоединении) объекта капитального строительства,

9

расположенного по адресу: Нижегородская обл., Бор г., Кольцово

(Краснослободский с/с) д., уч. 104A.

29.06.2023 между Обществом и Грачевым С.В. заключен договор о

подключении расположенного №О-4-5221Б/Л объекта капитального

строительства, по адресу: Нижегородская обл., Бор г., Кольцово

(Краснослободский с/с) д., уч.104А (далее - Объект), к сети

газораспределения.

Пунктом 3 договора о подключении определено, что срок выполнения

мероприятий по подключению (технологическому присоединению)

домовладения и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения договора

(до 11.11.2023).

В соответствии с договором о подключении, Обществом были

выполнены следующие мероприятия по подключению.

30.06.2023 Объект был передан в подрядную организацию ООО

«Еврогаз» (далее - Подрядчик) на выполнение проектно-изыскательских

работ (письмо №АФ0721/01-02/11305 от 30.06.2023).

25.09.2023 проектно-изыскательские работы были выполнены, рабочая

документация направлена в ООО «Гранд ТехноСтрой» на выполнение

землеустроительных работ (Акт приема -передачи технической

документации №54 от 25.09.2023).

06.10.2023 между Обществом и Администрацией г.о.г. Бор

Нижегородской области заключен договор №5951 о размещении объекта

без предоставления земельного участка и установления сервитута,

публичного сервитута на землях г. Бор.

12.10.2023 в Общество поступил подписанный договор о размещении

объекта (письмо исх.№9302 от 12.10.2023).

31.10.2023 Объект был передан в ООО «ГАЗПО» на выполнение

строительно-монтажных работ (письмо №ЕЖ-0721/01-02/22222 от

31.10.2023).

05.12.2023 строительно-монтажные работы по Объекту выполнены, что

подтверждается актом приемки законченного строительством объекта

приемочной комиссией.

27.12.2023 объект заявителя подключен к газораспределительным

сетям, что подтверждается актом о подключении (технологическом

присоединении).

Вышеуказанные фактические обстоятельства привели к нарушению

сроков по договору и не являются обстоятельствами, исключающими

квалификацию деяния как противоправного.

Факт совершения Обществом административного правонарушения

подтверждается совокупностью собранных административным органом

доказательств.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае имеется событие

административного правонарушения по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное

совершение однородного административного правонарушения - совершение

административного правонарушения в период, когда лицо считается

10

подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6

КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение

административного правонарушения, считается подвергнутым данному

наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении

административного наказания до истечения одного года со дня окончания

исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, административным органом установлено,

что ранее общество привлекалось к административной ответственности за

аналогичное правонарушение.

В частности, установленное в рамках настоящего административного

дела правонарушение совершалось ПАО «Газпром газораспределение

Нижний Новгород» в период времени, когда лицо считалось подвергнутым

административному наказанию согласно постановлению Управления

Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от

14.01.2022 о назначении ПАО «Газпром газораспределение Нижний

Новгород» административного наказания делу об административном

правонарушении №052/04/9.21-2321/2022 за совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи

9.21 КоАП РФ. Постановление №052/04/9.21 -2321/2022 явилось предметом

рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области (дело №А43-

40313/2022). В удовлетворении заявленных требований об отмене

постановления №052/04/9.21 -2321/2022 ПАО «Газпром газораспределение

Нижний Новгород» отказано. Постановлением Первого Арбитражного

апелляционного суда от 29.05.2023 решение Арбитражного суда

Нижегородской области от 22.03.2023 по делу №А43-40313/2022 оставлено

без изменения (период с 29.05.2023 - 29.05.2024).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и

норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут

служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо

непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля

хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности,

которая требовалась от него в целях выполнения Обществом

законодательно установленной обязанности.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств,

подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от нее меры по

надлежащему исполнению требований действующего законодательства и

недопущению совершения административного правонарушения при

отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,

исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил.

11

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав

собранные административным органом доказательства в их совокупности,

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие

административного правонарушения и состав в действиях Общества

доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого

правонарушения.

Обратная позиция Общества является юридически несостоятельной,

основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к верному к выводу о том, что

административным органом доказан состав административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ,

вменяемого Обществу.

Проверив порядок привлечения Общества к административной

ответственности, суд первой инстанции не установил существенных

процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным и отмену

оспариваемого постановления.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при малозначительности

совершенного административного правонарушения судья, орган,

должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном

правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное

правонарушение, от административной ответственности и ограничиться

устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел

об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь

место только в исключительных случаях и производится применительно к

обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел в

действиях Общества малозначительности вмененного деяния и оснований

для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда первой

инстанции и не усматривает оснований для его переоценки. Совершенное

Обществом административное правонарушение несет в себе существенную

угрозу охраняемым общественным отношениям.

12

Суд также не усмотрел возможности применения в рассматриваемом

случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю

административного штрафа на предупреждение, поскольку материалы дела

не содержат, в том числе доказательств отнесения Общества к субъектам

малого и среднего предпринимательства.

Более того, объективная сторона вменяемого административного

правонарушения (повторное совершение административного

правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 КоАП РФ)

исключает возможность замены административного штрафа на

предупреждение, которое возможно только в случае совершения

административного правонарушения впервые (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП

РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах,

установленных законом, предусматривающим ответственность за данное

административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу

учитываются характер совершенного им административного

правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического

лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3

статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную

ответственность, в рассматриваемых действиях ООО «Газпром

газораспределение Нижний Новгород» не установлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что

назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в

размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи

9.21 КоАП РФ, свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по

делу.

С учетом изложенного апелляционная коллегия, считает назначенный

оспариваемым постановлением административный штраф в размере 300 000

рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и

справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и

обеспечивает достижение целей административного наказания,

предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению,

что оспариваемое постановление является законным, основания для его

отмены либо изменения отсутствуют.

Отдельно суд рассмотрел позиции Общества и административного

органа о возможности в данном случае применения положений частей 1.3-3

статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях и необходимости указания соответствующей информации

в оспариваемом постановлении.

13

В данном случае Управление указало в оспариваемом постановлении

информацию о невозможности уплаты штрафа, который может быть

уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, полагая, что

отсутствуют основания для применения данных правоположений.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях до вступления в силу Федерального

закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и

статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской

Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный

закон № 290-ФЗ) было определено, что административный штраф должен

быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной

ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления

постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за

исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3. 1.3- 1 и 1.4

данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,

предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Федеральным законом № 290-ФЗ статья 32.2 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3 -

3, согласно которой при уплате административного штрафа за

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом,

привлеченным к административной ответственности за совершение данного

административного правонарушения, либо иным физическим или

юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения

постановления о наложении административного штрафа административный

штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного

административного штрафа, за исключением административных

правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2,

частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3,

частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 -

19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33,

19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия

постановления о назначении административного штрафа, направленная

лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте

заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения

двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок

подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом,

вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к

административной ответственности. Определение об отклонении

указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с

правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если

исполнение постановления о назначении административного штрафа было

отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом,

вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в

полном размере.

14

Федеральный закон № 290-ФЗ вступил в законную силу и начал свое

действие с 25.07.2022.

Предусмотренное статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях административное правонарушение

не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате

административного штрафа положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, исходя из вышеприведенных норм права, Общество

не лишено возможности уплатить штраф в размере половины суммы

наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня

вынесения постановления о привлечении к административной

ответственности.

При этом данное право представлено привлеченному к

административной ответственности лицу в силу закона и возможность

реализации этого права не может быть поставлена в зависимость от того,

указано об этом в постановлении о привлечении к административной

ответственности, или нет.

Таким образом, в рассматриваемом случае, неверная трактовка со

стороны Управления вышеназванных правовых положений в оспариваемом

постановлении не является существенным нарушением, а изменение

структурного характера постановления, включение в него каких-либо

дополнительных положений, исправление содержащихся в нем описок

(опечаток) в компетенцию суда не входит.

Последовательно приводимая позиция Управления о невозможности

применения в рассматриваемом случае положений части 1.3-3 статьи 32.2

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поскольку нарушение выявлено не по результатам проведения контрольных

(надзорных) мероприятий, является юридически неверной, поскольку по

смыслу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения

или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые

учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов

наказания.

В связи с этим в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в

широком смысле, не ограничивая его только рамками действия отдельно

взятого закона, поскольку иное означало бы нарушение одного из

основополагающих принципов равенства всех перед законом,

установленного статьей 1.4 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия

«государственный контроль (надзор)» при применении положений статьи

4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях изложена в определениях Верховного Суда Российской

Федерации от 02.08.2019 №307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 №301-ЭС19-

1849.

15

Кроме того, рассматриваемое право льготного механизма уплаты

административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы,

назначенные по делам об административном правонарушении,

возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий,

поскольку данное административное наказание применяется в целях

предупреждения совершения новых правонарушений как самим

правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, приведенные доводы и аргументы по данному вопросу

признаются несостоятельными, юридически неверными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества суд

приходит к выводу о необоснованности и отсутствии оснований для её

удовлетворения.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об

оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд установит, что

решение административного органа о привлечении к административной

ответственности является законным и обоснованным, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно

отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда

первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи

270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для

отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не

содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при

рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения

судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и

законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом

апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной

ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 по

делу №А43-5232/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение

Нижний Новгород» - без удовлетворения.

16

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М.Н. Кастальская

Судьи А.М. Гущина

Т.А. Захарова