Арбитражный суд Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44604/2024

01.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025

Полный текст решения изготовлен 01.10.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Куц Аракси Леваевны

к Краснодарскому УФАС России

при третьих лицах:

1. МБУК «Централизованная клубная система Дивноморского сельского округа МО

город-курорт Геленджик»

2. Филипский Д.Н.

3. Прокуратура города Геленджика

4. Прокуратура Краснодарского края

о признании и отмене

при участии:

от заявителя: Куц А.И., лично

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Куц А.Л. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к

Краснодарскому УФАС России с заявлением, в котором просит (с учетом определения

суда от 06.02.2025 о выделении требований в отдельное производство):

Признать незаконным решение Краснодарского УФАС России от 02.05.2024 по

делу № 023/06/93-2192/2024 (рег. №ЛЛ/1 2915/24 от 07.05.2024) о нарушении

законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

и муниципальных нужд, вынесенное в отношении заказчика Муниципальное бюджетное

учреждение культуры «Централизованная клубная система Дивноморского сельского

округа» муниципального образования город-курорт Геленджик.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного

разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного

разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив

в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований

и копии материалов дела № 023/06/93-2192/2024 о нарушении законодательства в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

не направило.

1

Третьи лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного

разбирательства, в судебное заседание не явились, третьи лица 3, 4 отзывы на заявление

не направили.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица 1 на заявление, в котором

заявленные требования поддерживает.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица 2 на заявление с возражениями

против удовлетворения требований.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные

участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом

арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот

отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на

почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,

направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой

связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием

адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила

арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и

третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности

доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и

возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 02.05.2024 Краснодарским УФАС России вынесено

решение по делу №023/06/93-2192/2024 о нарушении законодательства в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым

по результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика - МБУК

«Централизованная клубная система Дивноморского сельского округа» установлено

нарушение статьи 8 Закона о контрактной системе. В связи с тем, что контракт заключен,

предписание не выдавалось.

Заявитель не согласен с указанным решением, считает его незаконным,

необоснованным и подлежащим отмене, поскольку документы, представленные ИП

Филипским Д.Н., в предложении участника закупки содержали недостоверную

информацию.

В обоснование заявленных доводов заявитель указывает, что контракт с МУП

«УКС» был заключен в соответствии с требованиями п. 5 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной

системе, то есть посредством закупки у единственного поставщика; согласно ч. 3 ст. 93

Закона о контрактной системе извещение о осуществлении закупки у единственного

поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется. Контракт и закупка не требуют

разработки документации. Более того, функционал Региональной информационной

системы Краснодарского края (РИСЗ КК) не предусматривает при размещении закупки

интеграцию на сайт электронного оператора РТС закупки малого объема каких-то

дополнительных требований кроме единых требований к участникам.

Также заявитель указывает, что представленные ею в ходе проверки письменные

объяснения не приняты во внимание, а именно не правильно применены положения

регламента закупки малого объема, не принята во внимание техническая ошибка при

формировании отправки протокола запроса предложений на сайте РИСЗ КК.

2

При этом, по мнению заявителя, не учтено, что отсутствует материальный состав

нарушения, поскольку контракт расторгнут, оплата по нему не осуществлялась.

Таким образом, заявитель пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с

нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене.

На основании указанного выше решения, 29.05.2024 вынесено постановление о

наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/7.30-

2300/2024, которым директор Муниципального бюджетного учреждения культуры

«Централизованная клубная система Дивноморского сельского округа» муниципального

образования город-курорт Геленджик Куц А.Л. признана виновной в совершении

административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в

виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанным решением антимонопольного органа нарушены права и

законные интересы Куц А.Л., заявитель обратился в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и

действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа

государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия

оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов

заявителя по делу.

3

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового

акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного

самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие

закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых

законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с

соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или

Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на

обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения

эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,

обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения

коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются

поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение

недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации,

субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным

учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за

исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих

существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской

Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых

утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с

Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в

соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -

контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных

нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере

закупок).

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере

закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между

участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с

законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о

контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

(часть 1).

Судом установлено, что в Краснодарское УФАС России из прокуратуры

Краснодарского края (исх. N 07/1-р-13751-24/12788 от 04.04.2024) поступило обращение

ИП Филипского Д.Н., согласно которому по закупке № 7504490 данное лицо определено

победителем, однако заказчиком - МБУК «Централизованная клубная система

Дивноморского сельского округа» принято решение о заключении контракта с МУП

«УКС».

По запросу антимонопольного органа, заказчиком предоставлены письменные

пояснения, согласно которым у ИП Филипского Д.Н. отсутствовал документ,

4

подтверждающий состояние в национальном реестре специалистов в области

строительства. Протокол с причинами отклонения по техническим причинам не

сформировался.

Как следует из материалов дела, Заказчиком - МБУК «Централизованная клубная

система Дивноморского сельского округа» на сайте оператора электронного магазина

РТС-тендер «Закупки малого объема» размещена закупка у единственного поставщика

(подрядчика, исполнителя): «Работы по комплексу финансово-технических контрольных

мероприятий, осуществляемых с целью обеспечения точного соблюдения определяемых

проектом стоимости, сроков, объемов и качества производимых работ и строительных

материалов на следующем объекте: "Капитальный ремонт здания Клуба села

Возрождение, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Возрождение, ул. Таманская,

д.50» (закупка № 7504490).

Начальная максимальная цена контракта составляет 165 899,79 рублей.

Закупка проводится на основании п. 5) ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении

конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика

(подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и

59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие

единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством

Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,

оказание услуги, являющихся объектом закупки;

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие

решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или

индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии

конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по

иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за

исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный

налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и

сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской

Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании

обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны

безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать

пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным

бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается

соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном

порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и

решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении

поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов

коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного

исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки

судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные

статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением

лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении

указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные

должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой

5

товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой

закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента

подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты

интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик

приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов

на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование

проката или показа национального фильма;

9) отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика

(руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель

контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга),

близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка,

бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с

должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное

должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика

является:

а) физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве

индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки;

б) руководителем, единоличным исполнительным органом, членом коллегиального

исполнительного органа, учредителем, членом коллегиального органа унитарной

организации, являющейся участником закупки;

в) единоличным исполнительным органом, членом коллегиального

исполнительного органа, членом коллегиального органа управления,

выгодоприобретателем корпоративного юридического лица, являющегося участником

закупки. Выгодоприобретателем для целей настоящей статьи является физическое лицо,

которое владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько

юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного

общества либо владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через

несколько юридических лиц) долей, превышающей десять процентов в уставном

(складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества;

10) участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе

участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей

унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных

компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или

через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций

хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном

(складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества;

10.1) участник закупки не является иностранным агентом;

11) отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках,

установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно информации закупки подано 4 ценовых предложения от участников:

- ИП Филипский Д.Н. (77 500,00 рублей),

- ИП Медведев О.В. (79 000,00 рублей),

- ООО «Экспертсервис-Юг» (99 600,00 рублей),

- МУП «УКС» (159 798,69 рублей).

Согласно протоколу рассмотрения заявок №7504490 от 01.04.2024 победителем

определен ИП Филипский Д.Н.

В соответствии с Регламентом работы электронной площадки ООО «РТС-тендер»

электронный магазин «Закупки малого объема» (раздел 6) рассмотрение предложений на

6

закупку осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями, установленными

законодательством РФ и закупочной документацией. Договор направляется поставщику,

признанному заказчиком соответствующим установленным требованиям (при наличии) и

предложившему наименьшую цену.

Приказом департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского

края от 03.02.2020 № 11 «Об утверждении Регламента работы региональной

информационной системы Краснодарского края, используемой в сфере закупок для

обеспечения государственных и муниципальных нужд» (приложение № 3) (далее

регламент РИС КК) (п. 2.8) предусмотрено, что при наличии двух и более ценовых

предложений, соответствующих указанным в закупке малого объема условиям, цена

контракта определяется на основании минимального ценового предложения.

Как следует из материалов дела, минимальное ценовое предложение поступило от

ИП Филипского Д.Н.

Доказательств несоответствия предложения данного участника условиям заказа

заказчиком в период проведения проверки не представлено.

Техническое задание закупки не содержит требований к участникам в соответствии

с п. 1) ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе - о наличии членства СРО.

Кроме того, Комиссией установлено, что осуществление строительного контроля

необходимо на объекте капитального ремонта: здание клуба села Возрождение.

Стоимость капитального ремонта составляет 9 302 792,07 рублей (закупка N

0118300003724000095; требований к участникам о наличии членства СРО также не

устанавливалось в соответствии с ч. 2.1 ст. 52 ГрК).

Таким образом, предложение ИП Филипского Д.Н. соответствовало условиям

заказа. Предложение о цене является наименьшим.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки, антимонопольным органом

уведомлением № ЛЛ/9660/24 от 08.04.2024 заказчику предлагалось представить

письменные пояснения с учетом регламентов РТС-маркет, Портала Поставщиков. Однако

в пояснениях заказчика отсутствуют данные, свидетельствующие о соответствии действий

заказчика регламентам.

При рассмотрении обращения ИП Филипского Д.Н. соответствие действий

заказчика требованиям регламента РТС, РИС КК Комиссией управления не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в

сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции

между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в

соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными

правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком

(подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть

основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции

между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров,

выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их

должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,

участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами

специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат

требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению

конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч.

2 ст. 8 Закона о контрактной системе).

Установлено, что между заказчиком и МУП «УКС» (предложение с наибольшей

ценой) по результатам закупки заключен контракт от 02.04.2024 № 31, т.е. в противоречие

с размещенным протоколом победителем определен данный участник.

Таким образом, антимонопольным органом обоснованно установлено, что

заказчиком - МБУК «Централизованная клубная система Дивноморского сельского

7

округа» при проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):

«Работы по комплексу финансово-технических контрольных мероприятий,

осуществляемых с целью обеспечения точного соблюдения определяемых проектом

стоимости, сроков, объемов и качества производимых работ и строительных материалов

на следующем объекте: «Капитальный ремонт здания Клуба села Возрождение,

расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Возрождение, ул. Таманская, д.50» (закупка N

7504490) допущено нарушение ст. 8 Закона о контрактной системе. Несоблюдение

заказчиком соответствующих регламентов при проведении закупок нарушает принципы

контрактной системы (ст. 6 Закона о контрактной системе).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным оспариваемое

решение Краснодарского УФАС России, которым по результатам проведения

внеплановой проверки в действиях заказчика - МБУК «Централизованная клубная

система Дивноморского сельского округа» установлено нарушение статьи 8 Закона о

контрактной системе.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Краснодарского УФАС

России от 02.05.2024 по делу N 023/06/93-2192/2024 зарегистрировано 07.05.2025 № ЛЛ/1

2915/24 о опубликовано на сайте в установленный ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной

системе трехдневный срок опубликована на сайте https://zakupki.gov.ru по состоянию на

07.05.2024.

Поскольку с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения заявитель

посредством системы «Мой арбитр» обратился в суд 07.08.2025 в 11:19ч., установленный

частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления не пропущен.

Доводы заявителя о несоответствии заявки со ссылкой на п.7 ч.1 ст. 31 Закона о

контрактной системе и на внесение ИП Филипского Д.Н. в реестр дисквалифицированных

лиц на период с 08.11.2022 по 07.11.2024 не может являться самостоятельным основанием

для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку антимонопольным

органом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно протоколу

рассмотрения заявок №7504490 от 01.04.2024 заказчик определил в качестве победителя

ИП Филипский Д.Н. Доводы о наличии технических неполадок при публикации

протокола судом отклоняются, как не подтвержденные документально.

При этом, между заказчиком и МУП «УКС» (предложение с наибольшей ценой) по

результатам закупки заключен контракт от 02.04.2024 № 31, т.е. в противоречие с

размещенным протоколом победителем определен иной участник.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном

толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие

фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами

по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое

решение Краснодарского УФАС России от 02.05.2024 по делу № 023/06/93-2192/2024

является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

8

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия

(изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.

Судья Р.А. Нигоев

9