12 арбитражный апелляционный суд

АрбитражныйсудВолгоградскойобласти

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городВолгоград

«16»февраля2026г.Дело№А12-629/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена«16»февраля2026года

Решениесудавполномобъемеизготовлено«16»февраля2026года

АрбитражныйсудВолгоградскойобластивсоставесудьиЭ.С.Абдуловой,при

ведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиД.А.Лифановым,рассмотрев

воткрытомсудебномзаседанииделопозаявлениюиндивидуальногопредпринимателя

ИвановаИванаГеннадиевича(400107,г.Волгоград,ул.Рионская,д.13,кв.39,ОГРНИП:

311344333200063,ИНН:344309038297,ДатаприсвоенияОГРНИП:28.11.2011)к

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбыРоссии№2поВолгоградской

области(400078,Волгоградскаяобласть,г.о.город-геройВолгоград,г.Волгоград,пр-т

им.В.И.Ленина,д.67а,ОГРН:1043400221149,ДатаприсвоенияОГРН:31.12.2004,ИНН:

3441027202)опризнаниинезаконнымрешенияналоговогооргана,

приучастиивкачествезаинтересованныхлиц:УправлениеФедеральнойналоговой

службыпоВолгоградскойобласти(ИНН3442075551ОГРН1043400221127,400005,г.

Волгоград,пр.Ленина,90),ИнспекцияФедеральнойналоговойслужбыпоДзержинскому

районуг.Волгограда(400094,ул.51-аяГвардейская,38,г.Волгоград,ИНН3443077223

ОГРН1043400306223),акционерноеобщество«Альфа-Банк»(107078,г.Москва,ул.

Каланчевская,д.27,ОГРН:1027700067328,ДатаприсвоенияОГРН:26.07.2002,ИНН:

7728168971).

Приучастиивсудебномзаседании:

-индивидуальныйпредпринимательИвановИванГеннадиевич-личное

присутствие;

-отИнспекцииФедеральнойналоговойслужбыпоДзержинскомурайонуг.

Волгограда–ЦюбенкоВ.В.подоверенностиот12.01.2026№27,диплом;

-отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбыРоссии№2по

Волгоградскойобласти–ГлуховА.С.подоверенностиот12.01.2026№37,диплом4

-отУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоВолгоградскойобласти–

ВолковаД.В.подоверенностиот12.01.2026№25,диплом;

-остальныеучастникипроцессанеявились,извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальныйпредпринимательИвановИванГеннадиевич(далее–

предприниматель,заявитель,ИПИвановИ.Г.)обратилсявАрбитражныйсуд

Волгоградскойобласти(далее-суд)сзаявлениемкМежрайоннойинспекции

ФедеральнойналоговойслужбыРоссии№2поВолгоградскойобласти(далее–

налоговыйорган,инспекция,ответчик)опризнаниинезаконными,недействительными

решений(требований)от17.04.2024г.№38568насумму116416,50руб.,от02.05.2024

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

2

года№43279насумму88193,85рублей,от09.07.2024г.насумму65702,29рублей,

обязанииналоговогоорганаустранитьдопущенныенарушения.

Определениемсудаподелу№А12-24585/2024от17.10.2024заявление

предпринимателяпринятокпроизводству.

Крометого,ИПИвановИ.Г.обратилсявсудсзаявлениямикИнспекции

ФедеральнойналоговойслужбыпоДзержинскомурайонугородаВолгограда(далее–

ИФНСпоДзержинскомурайонуг.Волгограда)врамкахдел:№А12-24823/2024о

признаниинезаконнымрешения№66147от21.06.2024оприостановленииоперацийпо

счетамналогоплательщика(плательщикасбора,плательщикастраховыхвзносов,

налоговогоагента)вбанке,атакжепереводовэлектронныхденежныхсредств;№А12-

24824/2024опризнаниинезаконнымрешения№66147от21.06.2024оприостановлении

операцийпосчетамналогоплательщика(плательщикасбора,плательщикастраховых

взносов,налоговогоагента)вбанке,атакжепереводовэлектронныхденежныхсредств;

№А12-24825/2024опризнаниинезаконнымрешения№12908от01.03.2024о

приостановленииоперацийпосчетамналогоплательщика(плательщикасбора,

плательщикастраховыхвзносов,налоговогоагента)вбанке,атакжепереводов

электронныхденежныхсредств;№А12-24828/2024опризнаниинезаконнымрешения№

8166от20.10.2022оприостановленииоперацийвбанке,атакжепереводовэлектронных

денежныхсредствпосчетамналогоплательщика;№А12-24826/2024опризнании

незаконнымрешения№3353от18.07.2023оприостановленииоперацийвбанке,атакже

переводовэлектронныхденежныхсредствпосчетамналогоплательщика;№А12-

24827/2024опризнаниинезаконнымрешения№3352от18.07.2023оприостановлении

операцийвбанке,атакжепереводовэлектронныхденежныхсредствпосчетам

налогоплательщика;№А12-24830/2024опризнаниинезаконнымрешенияот14.07.2021

№9195оприостановленииоперацийвбанке,атакжепереводовэлектронныхденежных

средствпосчетамналогоплательщика.

Врамкахдела№А12-24823/2024всудебномзаседании19.11.2024походатайству

ИФНСпоДзержинскомурайонугородаВолгоградадела№А12-24585/2024,№А12-

24823/2024,№А12-24824/2024,№А12-24825/2024,№А12-24826/2024,№А12-

24827/2024,№А12-24828/2024,№А12-24830/2024объединеныводнопроизводстводля

совместногорассмотрения,судебноезаседаниеотложенона12.12.2024.

Определениемсудаподелу№А12-24823/2024от15.01.2025вотдельное

производствовыделенозаявлениеИПИвановаИ.Г.кналоговомуоргануопризнании

незаконными,недействительнымирешения(требования)от17.04.2024г.№38568на

сумму116416,50руб.,от02.05.2024года,№43279насумму88193,85рублей,от

09.07.2024г.№75157насумму65702,29рублей.Судебноезаседаниеподелу№А12-

24823/2024отложенона27.01.2025.

Выделенномуделуприсвоен№А12-629/2025,предварительноесудебноезаседание

назначенона06.02.2025.

Поделу№А12-629/2025черезэлектроннуюсистему«МойАрбитр»31.01.2025от

налоговогоорганапоступилоходатайствооприостановлениипроизводстваподелудо

вступлениявзаконнуюсилурешенияАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот

01.10.2024поделу№А12-1753/2024.

Определениемсудаот22.04.2025(резолютивнаячастьоглашена17.04.2025)

ходатайствоМежрайоннойИФНСРоссии№2поВолгоградскойобластиудовлетворено,

производствоподелу№А12-629/2025приостановленодовступлениявзаконнуюсилу

судебногоактаподелу№А12-23774/2024.

Решениемсудапервойинстанцииот29.09.2025поделу№А12–23774/2024

заявлениеИПИвановаИ.Г.удовлетвореночастично.

3

Определениемот31.10.2025производствоподелу№А12-629/2025возобновлено,

судебноезаседаниеназначенона27.11.2025.

05.11.2025отИПИвановаИ.Г.всудпоступилаапелляционнаяжалобанасудебный

актподелу№А12–23774/2024.

Определениемсудаот27.11.2025производствоподелу№А12-629/2025

приостановленодовступлениявзаконнуюсилусудебногоактаподелу№А12-

23774/2024.

Определениемот22.12.2025производствоподелу№А12-629/2025возобновлено.

Всудебномзаседании22.01.2026ИПИвановымИ.Г.заявленыходатайстваоб

исключениидоказательствизматериаловдела,проведенииэкспертизы,истребовании

доказательствуАО«Альфа-Банк».

ОтАО«Альфа-Банк»воисполнениеопределениясудаот22.01.2026поступили

письменныепояснения,атакжепредставленынадлежащимобразомзаверенныекопии

документов.

Всудебноезаседаниепредставителитретьихлицвсудебноезаседаниенеявились,

всвязисчем,споррассмотренвихотсутствиевпорядкест.123,156АПКРФ.

Всудебномзаседаниизаявительподдержалзаявленныетребования,просит

удовлетворитьзаявленныеходатайства.

Представителиналоговыхоргановвозражалипротивудовлетворениязаявленных

требований,ходатайств.

Судомустановлено,чтовпросительнойчастиходатайствапредпринимательпросит

исключитьизчисладоказательствпонастоящемуделупредставленныекопиинеких

обезличенныхиникемнезаверенныхворигиналелистовбумагисобычнойтекстовой

пропечаткой,начинающиейсясвыражения«ВерсПрог:АИСНалог-31.0.0.2»,поскольку

онизготовленнеустановленнымлицомпосговорусналоговыморганомспециальнодля

предоставлениявсудивнемискаженодействительноесодержаниедокументов,который

ониотправиливбанквуказанныевискедатыиподуказанныминомерамиикоторые

скрываютотсудаиотменянапротяжениимногихмесяцев,исключитьизчисла

доказательствподанномуделупредставленныеналоговымиорганамискриншоты,якобы

поспариваемымрешениямсномерамиидатамиуказаннымивиске,назначить

компьютернуюэкспертизунапредметустановленияистинногосодержанияв

компьютернойсистемеФНСфайловсдатамииномерами,направленныхМИФНС№2в

банквдатыуказанныевискевсуд(влюбомэкспертномучреждениинаусмотрениесуда),

предоставитьотсрочкупооплатеуказаннойэкспертизыдовступлениярешениясудав

силу,посколькусчетапредпринимателяпо-прежнемунезаконнозаблокированы

налоговыморганом.

Ходатайствопредпринимателяобисключенииизчисладоказательствкопий

документовподлежитотклонению,посколькуотАО«Альфа-банк»поступили

надлежащимобразомзаверенныекопиидокументоввсоответствиистребованиями

процессуальногозаконодательства

Рассмотревходатайствооназначенииэкспертизы,судполагаетнеобходимым

указатьнаследующее.

Всоответствиисч.1ст.82АПКРФдляразъяснениявозникающихпри

рассмотренииделавопросов,требующихспециальныхзнаний,арбитражныйсуд

назначаетэкспертизупоходатайствулица,участвующеговделе,илиссогласиялиц,

участвующихвделе.Вслучае,еслиназначениеэкспертизыпредписанозакономили

предусмотренодоговоромлибонеобходимодляпроверкизаявленияофальсификации

представленногодоказательствалибоеслинеобходимопроведениедополнительнойили

повторнойэкспертизы,арбитражныйсудможетназначитьэкспертизупосвоей

инициативе.

4

Вопросонеобходимостипроведенияэкспертизысогласност.82АПКРФотносится

ккомпетенциисуда,разрешающегоделопосуществу.

Удовлетворениеходатайстваопроведенииэкспертизыявляетсяправом,ане

обязанностьюсуда,котороеонможетреализоватьвслучае,еслисучетомвсех

обстоятельствделапридетквыводуонеобходимостиосуществлениятакого

процессуальногодействиядляправильногоразрешенияспора.

Всоответствииспунктом7ПостановленияПленумаВАСРФот04.04.2014N23"О

некоторыхвопросахпрактикипримененияарбитражнымисудамизаконодательстваоб

экспертизе"согласноположениямчасти4статьи82,части2статьи107АПКРФв

определениионазначенииэкспертизыдолжныбытьрешены,втомчисле,вопросыо

срокееепроведения,оразмеревознагражденияэксперту(экспертномуучреждению,

организации),определяемомсудомпосогласованиюсучаствующимивделелицамии

экспертом(экспертнымучреждением,организацией),указаныфамилия,имя,отчество

эксперта.

Согласноч.3п.22постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот04.04.2014N23"Онекоторыхвопросахпрактикиприменения

арбитражнымисудамизаконодательстваобэкспертизе",приневнесениилицом,

участвующимвделе,денежныхсуммсудвправеотклонитьтакоеходатайство.

Внарушениевышеуказанныхразъясненийзаявителемвадрессуданебыли

представленысогласиеэкспертногоучреждениянапроизводствоэкспертизы,сведенияо

размеревознаграждения,подлежащеговыплатезаэкспертизу,надепозитныйсчетсудане

внесенаденежнаясумма.

Заявительнеуказал,кемименно,поегомнениюдопущенафальсификация,вчем

выразиласьфальсификацияданныхдокументовиспособыпроверки.

Всилустатьи161АПКРФлицо,участвующеевделе,вправеобратитьсяс

заявлениемофальсификациидоказательства,представленноговарбитражныйсудпервой

инстанциидругимлицом,участвующимвделе.

Положениястатья161АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипредоставляютсудуправовыбораспособапроверкизаявленияо

фальсификациидоказательстваисогласнонормамданнойстатьипроведениеэкспертизы

неявляетсяединственновозможнымспособомпроверкидоказательствнапредмет

достоверности.

Процессуальныйинститутфальсификацииприменяетсядляустранениясомненийв

объективностиидостоверностидоказательства,положенноговосновутребованийили

возраженийучаствующихвделелиц,вотношениикоторогонеисключенавозможность

егоизготовленияпонеправомерномуусмотрениюзаинтересованноголица.

Согласноразъяснениям,изложеннымвпункте39ПостановленияПленума

ВерховногоСудаРФот23.12.2021N46"ОпримененииАрбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерацииприрассмотренииделвсудепервойинстанции",в

порядкестатьи161АПКРФподлежатрассмотрениюзаявления,мотивированные

наличиемпризнаковподложностидоказательств,тоестьсовершениемдействий,

выразившихсявподделкеформыдоказательства:изготовлениедокументаспециальнодля

представленияеговсуд(например,несоответствиевремениизготовлениядокумента

указаннымвнемдатам)либовнесениевужесуществующийдокументисправленийили

дополнений(например,подделкаподписейвдокументе,внесениевнегодополнительного

текста).Всилучасти3статьи71АПКРФнеподлежатрассмотрениюпоправилам

названнойстатьизаявления,касающиесянедостоверностидоказательств(например,о

несоответствиидействительностифактов,изложенныхвдокументе).

Судпервойинстанции,оценивпредставленноезаявлениеофальсификации,пришел

квыводу,чтообстоятельства,приводимыезаявителемвподтверждениедоводао

5

фальсификациидоказательств,несоответствуютправовойприродеинститутапроверки

заявленияофальсификациидоказательств.

Отклоняяходатайствозаявителяопроведениивыездногосудебногозаседаниядля

осмотракомпьютеравналоговойинсспекции,судисходитизследующего.

Частью1статьи64АПКРФпредусмотрено,чтодоказательствамиподелуявляются

полученныевпредусмотренномнастоящимКодексомидругимифедеральнымизаконами

порядкесведенияофактах,наоснованиикоторыхарбитражныйсудустанавливает

наличиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребованияивозражениялиц,

участвующихвделе,атакжеиныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильного

рассмотрениядела.

Вкачестведоказательствдопускаютсяписьменныеивещественныедоказательства,

объяснениялиц,участвующихвделе,заключенияэкспертов,консультацииспециалистов,

показаниясвидетелей,аудио-ивидеозаписи,иныедокументыиматериалы(часть2статьи

64АПКРФ).

Согласнопункту5части1статьи135АПКРФприподготовкеделаксудебному

разбирательствусудьярассматриваетвопросыовозможностипроведениявыездного

судебногозаседания.Необходимостьпроведениятакогозаседания,егоцелесообразность,

невозможностьрассмотренияделапосуществуипринятиязаконногосудебногоакта

должныбытьдокументальнообоснованы.Приэтомнеобходимыеслучаипроведения

выездногосудебногозаседанияопределяютсянаоснованиивнутреннегоубеждениясуда

сучетомприведенныхзаявителемобоснованийидоказательств.

Суднеусмотрелнеобходимостивпроведениивыездногосудебногозаседанияв

связисотсутствиемфактическойипроцессуальнойнеобходимости.

Судтакжеотказываетвудовлетворенииходатайстваналоговогоорганаизаявителя

оботложениисудебногозаседаниядляознакомленияиподготовкипозициипо

представленнымдокументам.

Всоответствииспунктом5статьи158Кодексаарбитражныйсудможетотложить

судебноеразбирательство,еслипризнает,чтоононеможетбытьрассмотреновданном

судебномзаседании,втомчислевследствиенеявкикого-либоизлиц,участвующихв

деле,другихучастниковарбитражногопроцесса,вслучаевозникновениятехнических

неполадокприиспользованиитехническихсредствведениясудебногозаседания,втом

числесистемвидеоконференц-связи,атакжеприудовлетворенииходатайствастороныоб

отложениисудебногоразбирательствавсвязиснеобходимостьюпредставленияею

дополнительныхдоказательств,присовершениииныхпроцессуальныхдействий.

Всилустатьи158АПКРФотложениесудебногоразбирательстваявляетсяправом

суда,нонеобязанностью.Болеетого,судомпредоставленовремявсудебномзаседании

сторонамознакомитсяспредставленнымидокументами.

Изучивпредставленныедокументы,выслушавобъяснениялиц,участвующихвделе,

оценивихдоводы,арбитражныйсудприходиткследующимвыводам.

Какследуетизматериаловдела,ИПИвановИ.Г.с28.11.2011состоитнаучетев

ИФНСРоссиипоДзержинскомурайонувкачествеиндивидуальногопредпринимателяс

основнымзаявленнымвидомдеятельности-Деятельностьвобластиправа.

Смоментапостановкинаучетналогоплательщикприменяетупрощеннуюсистему

налогообложения(далее-УСН).

Всвязисналичиемзадолженностинаединомналоговомсчете(далее-ЕНС)всумме

65907,14руб.вадреспредпринимателянаправленотребованиеот25.09.2023№44225со

срокомисполнения-до28.12.2023.

ПосколькутребованиеИПИвановымИ.Г.неисполнено,МежрайоннойИФНС

России№2поВолгоградскойобласти04.04.2024вынесенорешение№4345овзыскании

задолженностизасчетденежныхсредств(драгоценныхметаллов)насчетах

6

налогоплательщика(плательщикасбора,плательщикастраховыхвзносов,налогового

агента,банка,иноголица)вбанках,атакжеэлектронныхденежныхсредстввпределах

суммыотрицательногосальдонаЕНСИПИвановаИ.Г.вразмере118917,05руб.

ВотношенииИвановаИ.Г.17.04.2024сформированаинаправленавэлектронном

видевФИЛИАЛ«РОСТОВСКИЙ»АО«АЛЬФА-БАНК»информациясрегистрационным

номером38568оприостановленииоперацийпосчетуналогоплательщика,реализованная

вэлектронномдокументооборотеналоговыхоргановввидеуведомлениянасумму116

416,50рубля.ДаннаясуммазадолженностиобразоваласьнаЕНСзаявителя,вотношении

налоговыхобязательствИвановаИ.Г.,надатуформированияуведомленияот17.04.2024

№38568.

Крометого,всвязиссистематическимизменениемсальдоЕНСналогоплательщика

(из-запоступленияплатежей,производящихсяначисленийит.д.),всоответствиис

положениямип.2ст.76НКРФ,после17.04.2024налоговыморганомвреестререшенийо

взысканиизадолженностиразмещаетсясоответствующаяинформацияобизменении

суммызадолженностинаЕНСИПИвановаИ.Г.такжевформеуведомленияо

приостановленииопераций.

Так,вцеляхинформированиябанкаобактуальномотрицательномсальдонаЕНС

налогоплательщика,02.05.2024сформированаинаправленавэлектронномвидев

ФИЛИАЛ«РОСТОВСКИЙ»АО«АЛЬФА-БАНК»информациясрегистрационным

номером43279оприостановленииоперацийпосчетуналогоплательщика,реализованная

вэлектронномдокументооборотеналоговыхоргановввидеуведомлениянасумму88

193,85руб.ДаннаясуммазадолженностиобразоваласьнаЕНСзаявителя,вотношении

налоговыхобязательствИвановаИ.Г.,надатуформированияуведомленияо

приостановленииоперацийот02.05.2024№43279.

Вдальнейшемтакже09.07.2024сформированаинаправленавэлектронномвидев

ФИЛИАЛ«РОСТОВСКИЙ»АО«АЛЬФА-БАНК»информациясрегистрационным

номером75157оприостановленииоперацийпосчетуналогоплательщика,реализованная

вэлектронномдокументооборотеналоговыхоргановввидеуведомлениянасумму65

702,29руб.ДаннаясуммазадолженностиобразоваласьнаЕНСзаявителя,вотношении

налоговыхобязательствИвановаИ.Г.,надатуформированияуведомленияо

приостановленииоперацийот09.07.2024№75157.

Несогласившисьсрешениями(требованиями)от17.04.2024г.№38568насумму

116416,50руб.,от02.05.2024года,№43279насумму88193,85рублей,от09.07.2024г.

№75157насумму65702,29рублей,предпринимательобратилсяварбитражныйсудс

настоящимзаявлением.

Исследовавпредставленныедоказательства,оценивдоводылиц,участвующихв

деле,судпришелкследующимвыводам.

Всоответствиисчастью4статьи200Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииприрассмотренииделобоспариванииненормативныхправовых

актов,решенийидействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличные

полномочия,должностныхлицарбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляет

проверкуоспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийи

действий(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативному

правовомуакту,устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которыеприняли

оспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакже

устанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваи

законныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

7

Согласночасти5статьи200АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииобязанностьдоказываниясоответствияоспариваемогоненормативного

правовогоактазаконуилииномунормативномуправовомуакту,законностипринятия

оспариваемогорешения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),наличияу

органаилилицанадлежащихполномочийнапринятиеоспариваемогоакта,решения,

совершениеоспариваемыхдействий(бездействия),атакжеобстоятельств,послуживших

основаниемдляпринятияоспариваемогоакта,решения,совершенияоспариваемых

действий(бездействия),возлагаетсянаорганилилицо,которыепринялиакт,решениеили

совершилидействия(бездействие).

Всилучасти2статьи201АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациидляпризнанияоспариваемогоненормативногоправовогоакта(действий,

бездействия)недействительнымнеобходимоналичиеодновременнодвухусловий-

несоответствиеегозаконуилиинымнормативнымправовымактаминарушениеимправ

иохраняемыхзакономинтересовсубъектоввсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Обязанностьдоказываниясоответствияоспариваемогоненормативногоправового

актазаконуилииномунормативномуправовомуакту,наличияуорганаилилица

надлежащихполномочийнапринятиеоспариваемогоакта,атакжеобстоятельств,

послужившихоснованиемдляпринятияоспариваемогоакта,возлагаетсянаорганили

лицо,которыепринялиакт.

Приэтомисходяизбременидоказывания,установленногостатьями65,198,200

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,обязанностьдоказывания

фактанарушениясвоихправизаконныхинтересоввозлагаетсяназаявителя.

С01.01.2023Федеральнымзакономот14.07.2022N263-ФЗ"Овнесенииизменений

вчастипервуюивторуюНалоговогокодексаРоссийскойФедерации"(далее-ЗаконN

263-ФЗ)введеныпонятия"совокупнаяобязанность","единыйналоговыйплатеж",

"единыйналоговыйсчет".

Единыйналоговыйплатеж(ЕНП)-этоединаясуммарасчетовналогоплательщикас

бюджетомипредставляетсобойконсолидациювсехобязательствпоналогоплательщику;

свернутоесальдоповсемналогамвцеломпоналогоплательщикусучетомвсехего

обособленныхподразделений(ономожетбытьположительное,отрицательноеинулевое).

Налогоплательщиквсегдабудетпониматьлибоондолженгосударству,либоонможет

распорядитьсяположительнымостаткомпосвоемуусмотрению.

ОплатаналоговыхобязательствпроизводитсяЕНПиавтоматическираспределяется

впорядкеиочередности,установленныхНалоговымкодексомРоссийскойФедерации.

ЕНПпредставляетсобойупрощенныйспособуплатыналогов,посколькунетребуется

указанияКБК,ОКТМО,назначениеплатежа,отчетногопериода,срокапокаждому

налогу.ПриэтомЕНПнеявляетсязачислениемконкретногоналогавсоответствующий

бюджет;средствастановятсядоходамибюджетатолькосмоментаисполнения

федеральнымказначействомраспоряженияналоговогоорганаозачетеплатежа.Доэтого

моментаденежныесредстванаходятся"забюджетом",тоестьонипринадлежат

налогоплательщику,анебюджету.Исходяизразницымеждуденежнымисредствами,

поступившимивкачествеединогоналоговогоплатежа,исовокупнойобязанностьюпо

уплатеобязательныхплатежейвбюджетнуюсистему,наединомналоговомсчетебудет

определятьсяположительное,отрицательноеили"нулевое"сальдо.

Всоответствииспунктом1части1статьи4ЗаконаN263-ФЗсальдоединого

налоговогосчетаорганизацииилифизическоголицаформируется01.01.2023сучетом

особенностей,предусмотренныхнастоящейстатьей,впорядке,аналогичном

установленномустатьей11.3НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,наосновании

имеющихсяуналоговыхоргановпосостояниюна31.12.2022сведенийосуммах

8

неисполненныхобязанностейорганизацииилифизическоголица,являющихся

налогоплательщиками,плательщикамисборов,страховыхвзносови(или)налоговыми

агентами,поуплатеналогов,авансовыхплатежей,государственнойпошлины,в

отношенииуплатыкоторойналоговомуорганувыданисполнительныйдокумент,иных

сборов,страховыхвзносов,пеней,штрафов,предусмотренныхНалоговымкодексом

РоссийскойФедерациипроцентов.

Сальдоединогоналоговогосчетапредставляетсобойразницумеждуобщейсуммой

денежныхсредств,перечисленныхи(или)признаваемыхвкачествеединогоналогового

платежа,иденежнымвыражениемсовокупнойобязанности(пункт3статьи11.3НКРФ).

Положительноесальдоединогоналоговогосчетаформируется,еслиобщаясумма

денежныхсредств,перечисленныхи(или)признаваемыхвкачествеединогоналогового

платежа,большеденежноговыражениясовокупнойобязанности(абзацвторойпункт3

статьи11.3НКРФ).

Отрицательноесальдоединогоналоговогосчетаформируется,еслиобщаясумма

денежныхсредств,перечисленныхи(или)признаваемыхвкачествеединогоналогового

платежа,меньшеденежноговыражениясовокупнойобязанности,наоснованииабзаца

третьегопункта3статьи11.3НКРФ.

Согласнопункту1статьи69НКРФ(вред.от28.12.2022)неисполнениеобязанности

поуплатеналогов,авансовыхплатежейпоналогам,сборов,страховыхвзносов,пеней,

штрафов,процентов,повлекшееформированиеотрицательногосальдоединого

налоговогосчетаналогоплательщика,являетсяоснованиемдлянаправленияналоговым

органомналогоплательщикутребованияобуплатезадолженности

Требованиемобуплатезадолженностипризнаетсяизвещениеналогоплательщикао

наличииотрицательногосальдоединогоналоговогосчетаисуммезадолженностис

указаниемналогов,авансовыхплатежейпоналогам,сборов,страховыхвзносов,пеней,

штрафов,процентовнамоментнаправлениятребования,атакжеобобязанностиуплатить

вустановленныйсроксуммузадолженности.

Согласнопункту1статьи70НКРФтребованиеобуплатезадолженностидолжно

бытьнаправленоналогоплательщику,плательщикусбора,плательщикустраховых

взносов,налоговомуагентунепозднеетрехмесяцевсодняформированияотрицательного

сальдоединогоналоговогосчетаэтоголица,еслииноенепредусмотренонастоящим

Кодексом.

Соответственно,всилупрямогоуказаниястатьи69НКРФвредакции,действующей

с01.01.2023,наличиеуналогоплательщикаотрицательногосальдо,сформировавшегося,в

томчислезасчетнеисполненнойобязанностипоуплатеналогазапериоддо01.01.2023,в

отношениикоторойсвоевременнопринятымерыпринудительноговзысканияисрокее

взысканиянеистек,являетсяоснованиемдлянаправленияналоговыморганом

налогоплательщикутребованияобуплатеданнойзадолженности.

Требованиеобуплатеналоговипенейможетбытьпризнанонедействительным

тольковтомслучае,еслиононесоответствуетдействительнойобязанности

налогоплательщикапоуплатеналоговипенилибонедостаткивегооформлениине

позволяютсудувходерассмотренияспораустановитьналичиеуналогоплательщика

обязанностипоуплатеналоговипеней,чтоподтверждаетсяразъяснениями,

содержащимисявпункте52ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот30.07.2013N57"Онекоторыхвопросах,возникающихпри

примененииарбитражнымисудамичастипервойНалоговогокодексаРоссийской

Федерации"(далее-ПостановлениеN57).

Изнорм,содержащихсявпункт9статьи4ЗаконаN263-ФЗ,следует,чтотребование

обуплатезадолженности,направленноепосле01.01.2023,прекращаетдействиелишьтех

9

ранеевыставленныхтребованийобуплатезадолженности,покоторойещенеприняты

мерыпринудительноговзыскания(подпункт1пункта9статьи4ЗаконаN263-ФЗ).

Виныхслучаяхтребованиеобуплатезадолженности,направленноепосле

01.01.2023,ранеевыставленныхтребованийнеотменяет;соответствующиерешения

налоговогооргана,вынесенныевпорядкестатьи46НКРФ(вредакции,действующейс

01.01.2023),прекращаютдействиеранеевынесенныхрешенийовзысканииналогазасчет

денежныхсредствнасчетахналогоплательщика,чтосопровождаетсяотзывом

соответствующихинкассовыхпоручений,выставленныхнасчетаналогоплательщикадо

31.12.2022(подпункт2пункта9статьи4ЗаконаN263-ФЗ).

Наоснованиипункта1статьи46НКРФвслучаеналичиязадолженности,

возникшейвсвязиснеуплатойилинеполнойуплатойналога,обязанностьпоегоуплате

исполняетсявпринудительномпорядкепутемобращениявзысканиянаденежные

средства(драгоценныеметаллы)насчетахналогоплательщика(налоговогоагента)-

организацииилииндивидуальногопредпринимателя,неутратившегосвойстатуснадату

принятиярешенияовзысканиизадолженности,вбанкахиегоэлектронныеденежные

средства,заисключениемсредствнаспециальныхизбирательныхсчетах,специальных

счетахфондовреферендума.

Исходяизпункта4статьи46НКРФ,инспекциянепозднеедвухмесяцевпослетого,

какистексрокисполнениятребованияобуплатезадолженности,выноситрешениео

взысканиииоформляетпоручениябанкамнасписаниеиперечислениезадолженностив

бюджет,поручениянапереводэлектронныхденежныхсредств.Размерзадолженности,

указаннойвпоручении,неможетпревышатьотрицательноесальдоединогоналогового

счета(пункт3статьи46НКРФ).

МежрайоннойинспекциейФедеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградской

области04.04.2024вынесеноРешение№4345овзысканиизадолженностизасчёт

денежныхсредств(драгоценныхметаллов)насчетахналогоплательщика(плательщика

сбора,плательщикастраховыхвзносов,налоговогоагента,банка,иноголица)вбанках,а

такжеэлектронныхденежныхсредстввразмере118917,05руб.всвязиснеисполнением

требованияобуплатезадолженностиот25.09.2023№44225(налогвразмере103141,09

руб.,пенивразмере14775,96руб.иштрафвразмере1000руб.).

ВрамкахделаNА12-23774/2024АрбитражныйсудВолгоградскойобластивынес

решениеот29.09.2025,оставленнымбезизмененияпостановлениемДвенадцатого

арбитражногоапелляционногосудаот19.12.2025,согласнокоторомупризнано

недействительнымрешениеМежрайоннойинспекциейФедеральнойналоговойслужбыN

2поВолгоградскойобластиот04.04.2024N4345овзысканиизадолженностизасчет

денежныхсредств(драгоценныхметаллов)насчетахналогоплательщика(плательщика

сбора,плательщикастраховыхвзносов,налоговогоагента,банка,иноголица)вбанках,а

такжеэлектронныхденежныхсредстввчастиштрафавразмере500руб.,пенивразмере1

529,62руб.Вудовлетворенииостальнойчаститребованийсудотказал.

Всоответствиисчастью2статьи69Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииобстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилу

судебнымактомарбитражногосудапоранеерассмотренномуделу,недоказываются

вновьприрассмотренииарбитражнымсудомдругогодела,вкоторомучаствуюттеже

лица.

Такимобразом,доводИПИвановаИ.Г.отом,чтоотналоговогооргананепоступало

сведенийоналичиизадолженности,неправомерен.

Всвоюочередь,наоснованиип.3ст.46НКРФ,всвязисналичиемзадолженности

наЕНСналогоплательщика,вотношенииИвановаИ.Г.сформированопоручениена

списаниеиперечислениесуммызадолженностисосчетовналогоплательщика

(плательщикасбора,плательщикастраховыхвзносов,налоговогоагента)вбюджетную

10

системуРоссийскойФедерацииот04.04.2024№3598,направленноевФИЛИАЛ

«РОСТОВСКИЙ»АО«АЛЬФА-БАНК».

Крометого,согласноп.3ст.46НКРФ,вреестререшенийовзыскании

задолженноститакжеразмещаетсяинформацияосчетах,покоторымподлежат

приостановлениюоперациивсоответствиисп.2ст.76НКРФ.

П.2ст.76НКРФ(сучетомположенийп.11ст.76НКРФ)предусмотрено,что

приостановлениеоперацийпосчетамналогоплательщика-организациивбанкевслучае

принятияналоговыморганомрешенияовзысканиизадолженностидействуетв

отношениивсехсчетов,информацияоприостановленииопераций,покоторымразмещена

всоответствиисп.3ст.46НКРФвреестререшенийовзысканиизадолженности,

начинаясмоментаразмещениятакойинформации.

Приостановлениеоперацийпосчетамналогоплателыцика-организациивбанкев

случае,предусмотренномнастоящимпунктом,означаетпрекращениебанкомрасходных

операцийпосчету(счетам)этогоналогоплателыцика-организациивразмере

отрицательногосальдоегоединогоналоговогосчета,определяемомбанкомежедневнона

основанииинформации,содержащейсявреестререшенийовзысканиизадолженности,до

моментаформированияположительноголибонулевогосальдоегоединогоналогового

счета,еслииноенепредусмотреноабзацемтретьимпункта1настоящейстатьи.

НаоснованииуказанныхвышенормНКРФвотношенииИвановаИ.Г.17.04.2024

сформированаинаправленавэлектронномвидевФИЛИАЛ«РОСТОВСКИЙ»АО

«АЛЬФА-БАНК»информациясрегистрационнымномером38568оприостановлении

операцийпосчетуналогоплательщика,реализованнаявэлектронномдокументообороте

налоговыхоргановввидеуведомлениянасумму116416,50рубля.Даннаясумма

задолженностиобразоваласьнаЕНСзаявителя,вотношенииналоговыхобязательств

ИвановаИ.Г.,надатуформированияуведомленияот17.04.2024№38568.

Приэтомсудисходитизтого,чтосудамиподелуNА12-23774/2024решение

МежрайоннойинспекциейФедеральнойналоговойслужбыN2поВолгоградскойобласти

от04.04.2024N4345признанозаконнымвсумме116887,43руб.(118917,05руб.-500,

00руб.–1529,62руб.).

ВсвязиссистематическимизменениемсальдоЕНСналогоплательщика(из-за

поступленияплатежей,производящихсяначисленийит.д.),всоответствиис

положениямип.2ст.76НКРФ,после17.04.2024налоговыморганомвреестререшенийо

взысканиизадолженностиразмещаетсясоответствующаяинформацияобизменении

суммызадолженностинаЕНСИПИвановаИ.Г.такжевформеуведомленияо

приостановленииопераций.

ВцеляхинформированиябанкаобактуальномотрицательномсальдонаЕНС

налогоплательщика,02.05.2024сформированаинаправленавэлектронномвидев

ФИЛИАЛ«РОСТОВСКИЙ»АО«АЛЬФА-БАНК»информациясрегистрационным

номером43279оприостановленииоперацийпосчетуналогоплательщика,реализованная

вэлектронномдокументооборотеналоговыхоргановввидеуведомлениянасумму88

193,85руб.ДаннаясуммазадолженностиобразоваласьнаЕНСзаявителя,вотношении

налоговыхобязательствИвановаИ.Г.,надатуформированияуведомленияо

приостановленииоперацийот02.05.2024№43279.

Вдальнейшемтакже09.07.2024сформированаинаправленавэлектронномвидев

ФИЛИАЛ«РОСТОВСКИЙ»АО«АЛЬФА-БАНК»информациясрегистрационным

номером75157оприостановленииоперацийпосчетуналогоплательщика,реализованная

вэлектронномдокументооборотеналоговыхоргановввидеуведомлениянасумму65

702,29руб.ДаннаясуммазадолженностиобразоваласьнаЕНСзаявителя,вотношении

11

налоговыхобязательствИвановаИ.Г.,надатуформированияуведомленияо

приостановленииоперацийот09.07.2024№75157.

ДоводИПИвановаИ.Г.офактененаправлениявегоадресуведомленийот

17.04.2024№38568,от02.05.2024№43279,от09.07.2024№75157подлежитотклонению

наоснованииследующего.

П.13ст.46НКРФпредусмотрено,чтопривзысканиизадолженностиналоговым

органомможетбытьпримененовпорядкеинаусловиях,которыеустановленыстатьей76

НКРФ,приостановлениеоперацийпосчетамналогоплательщика(налоговогоагента)-

организацииилииндивидуальногопредпринимателявбанкахлибоприостановление

переводовэлектронныхденежныхсредств.

Согласноп.1ст.76НКРФприостановлениеоперацийпосчетамвбанкеипереводов

электронныхденежныхсредствприменяетсядляобеспеченияисполнениярешенияо

взысканиизадолженности,еслииноенепредусмотреноп.3и3.2настоящейстатьиипп.2

п.10ст.101НКРФ.

П.2ст.76НКРФ(сучетомположенийп.11ст.76НКРФ)предусмотрено,что

приостановлениеоперацийпосчетамналогоплательщика-организациивбанкевслучае

принятияналоговыморганомрешенияовзысканиизадолженностидействуетв

отношениивсехсчетов,информацияоприостановленииопераций,покоторымразмещена

всоответствиисп.3ст.46НКРФвреестререшенийовзысканиизадолженности,

начинаясмоментаразмещениятакойинформации.

Учитываявышеизложенное,вслучаеприостановленияоперацийпосчетам

налогоплательщикавбанке,сцельюобеспеченияисполнениярешенияовзыскании

задолженности,информацияоприостановленииоперацийпосчетамвбанкенеподлежит

направлениювадресналогоплательщика,исходяизположенийст.76НКРФ.

Такимобразом,врассматриваемомслучае,приостановлениеоперацийпосчету

налогоплательщикавбанкеявляетсяобеспечительноймерой,обеспечивающей

исполнениеИвановымИ.Г.решенияовзыскании№4345,следовательно,уведомленияо

приостановленииоперацийнасчетахнеподлежитнаправлениювадрес

налогоплательщика.

ПриэтомсогласноМетодическимрекомендациямобинформированиибанками

своихклиентовофактеприостановленияоперацийпоихсчетамвбанкахпорешению

налоговогооргана(утв.БанкомРоссии24.12.2019№29-МР),вцеляхповышения

оперативностидоведениядосведенияклиентовинформацииофактеприостановления

операцийпоихсчетамвбанкепорешениюналоговогоорганаБанкРоссиирекомендует

кредитныморганизациямнезамедлительнопослеполученияуказанногорешения

информироватьвинициативномпорядкеклиентаотакомприостановлении.

Всвоюочередь,решениеовзыскании№4345,дляисполнениякоторогоналоговым

органомпринятыобеспечительныемеры,предусмотренныест.76НКРФ,доводилосьдо

сведенияналогоплательщикавсоответствиисположениямип.4ст.46НКРФ.

КакследуетизделаNА12-23774/2024решениеовзыскании№4345направлялосьв

адресИвановаИ.Г.заказнойпочтовойкорреспонденцией11.04.2024(ШПИ

80093395819100)и,согласноданнымсайтаАО«ПочтаРоссии»,получено

налогоплательщиком13.05.2024.

ВсвязиссистематическимизменениемсальдоЕНСналогоплательщика(из-за

поступленияплатежей,производящихсяначисленийит.д.),всоответствиис

положениямип.2ст.76НКРФ,после17.04.2024налоговыморганомвреестререшенийо

взысканиизадолженностиразмещаетсясоответствующаяинформацияобизменении

суммызадолженностинаЕНСИвановаИ.Г.такжевформеуведомлений.

12

ДанныеуведомленияобизменениисальдоЕНС,размещаемыеналоговыморганомв

реестререшенийовзысканиизадолженностивсоответствиисп.2ст.76НКРФип.3ст.46

НКРФ,вцеляхинформированиябанковобактуальномотрицательномсальдонаЕНС

налогоплательщика,исходяизположенийст.76НКРФ,такженеподлежатнаправлениюв

адресИвановаИ.Г.

Такимобразом,мерывзысканиязадолженностиносятпоследовательныйпорядоки

взаимосвязанымеждусобой:

1.требованиеобуплатезадолженностиот25.09.2023№44225;

2.решениеот04.04.2024№4345овзысканиизасчетденежныхсредствсо

счетовналогоплательщика;

3.поручениенасписание№3598;

4.уведомленияоприостановленииоперацийот17.04.2024№38568,от

02.05.2024№43279,от09.07.2024№75157.

Какуказываетналоговыйорган,списаниеденежныхсредствсбанковскогосчета

ИвановаИ.Г.будетпроизводитьсядополногопогашениязадолженностинаЕНС

налогоплательщика,тоестьдомоментаформированияположительногоилинулевого

сальдоЕНС.

ВслучаеувеличенияотрицательногосальдоЕНСИвановаИ.Г.,применениеновых

мервзысканиякналогоплательщикуинаправлениеихвегоадресдействующим

законодательствомнепредусмотрено.

Вопрекинормамст.45НКРФ,ст.57КонституцияРоссийскойФедерации,Иванов

И.Г.осведомленоналичиизадолженностиприэтомоплатаналоговисборовим

осуществляетсяневполномобъеме,чтовсвоюочередьподтверждаетсясовокупностью

вышеизложенныхфактов,непринятиемзаявителеммерпоурегулированию

задолженности.

Относительнозаявленныхходатайствовосстановлениисроканаобращениевсудс

заявлениямисудотмечаетследующее.

Всилучасти1статьи198,части4статьи200АПКРФ,атакжеразъяснений,данных

впункте1постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот28.06.2022

№21«Онекоторыхвопросахприменениясудамиположенийглавы22Кодекса

административногосудопроизводстваРоссийскойФедерациииглавы24Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации»действия,решенияорганов,

осуществляющихпубличныеполномочия,могутбытьпризнанынезаконными,еслиони

несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютправаи

законныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойдеятельности.

Согласно4статьи198АПКРФзаявлениеобоспариванииненормативныхправовых

актов,решенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органовместного

самоуправления,иныхорганов,организаций,наделенныхФедеральнымзаконом

отдельнымигосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,должностныхлиц

можетбытьподановарбитражныйсудвтечениетрехмесяцевсодня,когдагражданину,

организациисталоизвестноонарушенииихправизаконныхинтересов,еслииноене

установленоФедеральнымзаконом.Пропущенныйпоуважительнойпричинесрокподачи

заявленияможетбытьвосстановленсудом.

Всилупункта3статьи138НКРФвслучаеобжалованиявсудебномпорядкеактов

налоговыхоргановненормативногохарактера,действийилибездействияихдолжностных

лиц(заисключениемактовненормативногохарактера,принятыхпоитогамрассмотрения

жалоб,апелляционныхжалоб,актовненормативногохарактерафедеральногооргана

исполнительнойвласти,уполномоченногопоконтролюинадзорувобластиналогови

сборов,действийилибездействияегодолжностныхлиц)срокдляобращениявсуд

13

исчисляетсясодня,когдалицусталоизвестноопринятомвышестоящимналоговым

органомрешениипосоответствующейжалобе,илисодняистечениясрокапринятия

решенияпожалобе(апелляционнойжалобе),установленногопунктом6статьи140НК

РФ.

Какследуетизматериаловдела,принятыерешения(требования)былиобжалованыв

УФНСРоссиипоВолгоградскойобласти.УФНСРоссиипоВолгоградскойобласти

решениямиот14.08.2024№537,538,539вудовлетворениижалоббылоотказано.

Сзаявлениемпредпринимательобратилсявсуд05.09.2024.

Такимобразом,ИПИвановымИ.Г.непропущенсрок,установленныйчастью4

статьи198АПКРФ.

Приуказанныхобстоятельствах,судприходитквыводуоботказевудовлетворении

требованийзаявителя.

Судебныерасходыраспределеныпоправиламстатьи110Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Привыполнениирешениявформеэлектронногодокументаоновссоответствиис

частью1статьи177АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениявустановленном

порядкевинформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет"врежиме

ограниченногодоступанепозднееследующегодняпоследняегопринятия.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями167-170,201АПКРФ,

АрбитражныйсудВолгоградскойобласти

РЕШИЛ:

ТребованияиндивидуальногопредпринимателяИвановаИванаГеннадиевича

оставитьбезудовлетворения.

РешениеможетбытьобжаловановДвенадцатыйарбитражныйапелляционныйсуд

втечениемесяцасмоментаегоизготовлениячерезАрбитражныйсудВолгоградской

области.

СудьяЭ.С.Абдулова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата07.08.20255:27:18

КомувыданаАбдуловаЭльзаСулеймановна