Арбитражный суд города Москвы

99_44505678

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-84921/25-99-528

27 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ШЕВЧЕНКО ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ (ОГРНИП: 321774600223462, ИНН:

972710036798, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2021)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ

(119192, Г.МОСКВА, УЛ. МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 82А, ОГРН: 1047729038224, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7729150007)

о признании недействительным решения №15723 от 23.12.2024 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании

восстановить положительное сальдо ЕНС,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 18.08.2025

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевченко Павел Николаевич (далее по тексту -

заявитель, налогоплательщик, ИП Шевченко П.Н.) обратился в Арбитражный суд г.

Москвы с исковым заявлением к ИФНС России № 29 по г. Москве (далее по тексту –

Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решение ИФНС России №29 по г.

Москве от 23.12.2024 № 15723 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, восстановлении на Едином налоговом счете (далее – ЕНС)

положительного сальдо на сумму 4 553 289 руб.

В судебное заседание представитель заявителя требования поддержал, просил

удовлетворить по доводам изложенном в заявлении и письменных пояснений,

1

2

представители Инспекции возражала в удовлетворении требований по доводам

изложенном в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из

нижеследующего.

Из материалов дела следует, Шевченко Павел Николаевич с 14.04.2021 года

зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена в ЕГРИП

соответствующая запись ОГРНИП 321774600223462. Основной вид экономической

деятельности - 47.91 «Торговля розничная по почте или по информационно-

коммуникационной сети Интернет», что подтверждается выпиской из Единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.05.2025 № ИЭ9965-

25-16756554.

20.10.2023 налогоплательщиком представлена налоговая декларация в связи с

утратой права применять упрощенную систему налогообложения, с объектом

налогообложения «доходы», за первый квартал и полугодие 2023 года .

Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год (далее –

НДФЛ) налогоплательщик представил 22.05.2024, в связи с утратой с 01.07.2023 права на

применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСН). Сумма НДФЛ

налогоплательщиком к уплате исчислена в размере ноль рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по

НДФЛ за 2023 год, входе которой установлен факт завышения предпринимателем

произведенных расходов, что привело к занижению налоговой базы на 27 992 192,11 руб.

и, как следствие, неуплате в бюджет налога в сумме 4 098 829 руб., всего 4 553 289 руб.

Также установлен факт несвоевременного представления налоговой декларации по НДФЛ

за 2023 год.

Инспекцией вынесено Решение № 15723 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 23.12.2024 (далее – Решение), которым

налогоплательщику начислен НДФЛ в сумме 4 098 829 руб., а также налогоплательщик

привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 102

470,50 руб. и к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания

штрафа в размере 351 989,50 руб.

Решение направленно налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи

28.12.2024.

Инспекцией, в целях поддержания финансовой устойчивости граждан Российской

Федерации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, размер

штрафа уменьшен в 2 раза.

Налогоплательщику направлены требования о предоставлении документов

(информации) от 14.08.2024 № 26467, от 22.08.2024 № 28819, от 30.08.2024 № 27466. На

которые налогоплательщиком представлены ответы.

20.09.2024 Инспекцией в порядке п. 5 ст. 88 НК РФ составлен акт налоговой

проверки № 28206 (далее – Акт), направленный налогоплательщику по

телекоммуникационным каналам связи 11.10.2024.

Также 11.10.2024 налогоплательщику направлено по телекоммуникационным

каналам связи извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой

проверки №31892 от 10.10.2024, время рассмотрения назначено на 11.12.2024 в 11 ч. 00

мин.

18.11.2024 налогоплательщиком представлено возражение с приложениями на Акт

вх. №018217ог – книга учета доходов и расходов, и расшифровка прочих расходов за 2023

год.

3

Первичные документы, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 88 НК РФ

налогоплательщиком не представлены. На рассмотрение материалов налоговой проверки

налогоплательщик не явился.

Заявитель обжаловал Решение в апелляционном порядке.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 28.02.2025 №

7700-2025/00600/И оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, что послужило

основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный

суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании

недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

В исковом заявлении Заявитель указал, что налоговым органом не учтены расходы,

возникшие 01.07.2023 при переходе с УСН на основной режим налогообложения, в виде

себестоимости товаров, приобретенных до периода утраты права применения УСН, но не

реализованных в указанном периоде, а также расходы, налогоплательщика в период

осуществления деятельности при применении основного режима налогообложения за

услуги маркетплейсов, оказанные и оплаченные в оспариваемом налоговом периоде путем

зачета взаимных требований, и расходов путем перечисления в счет оказанных услуг

третьим лицам отраженные на расчетном счете.

Отказывая в удовлетвори заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно ст. 346.11 НК РФ УСН индивидуальными предпринимателями

применяется наряду с иными системами налогообложения, предусмотренными

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной

системе налогообложения или возврат к иным системам налогообложения осуществляется

организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке,

предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения

по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 249 НК РФ,

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

4

Пунктом 1 ст. 346.17 НК РФ установлено, что в целях главы 26.2 НК РФ датой

получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и

(или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а

также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый

метод).

В силу п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2025), если по

итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в

соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего

Кодекса, превысили 200 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода

допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 - 11, 13, 14 и 16 -

21 пункта 3 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, и (или) средняя

численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное

подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек,

такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной

системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные

превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и

(или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с представленной декларацией по УСН за 2023 года за полугодие

Заявителем получен доход в размере 237 954 003 руб.

Следовательно, право на применение УСН с объектом налогообложения «доходы»

налогоплательщиком утрачено с 01.07.2023 года.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ

учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в

натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также

доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное

выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму

налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ.

В соответствии со ст. 221 НК РФ в случаях, предусмотренных главой 23 НК РФ, при

определении размера налоговых баз право на получение профессиональных налоговых

вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, - в сумме фактически

произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно

связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления

предпринимательской деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется

налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения

расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль

организаций».

Предприниматели в соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ, исчисляют налоговую базу по

НДФЛ по итогам каждого налогового периода, опираясь на данные учета доходов и

расходов и хозяйственных операций, осуществляемых в Порядке, утвержденном

Приказом Минфина Российской Федерации N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от

13.08.2002 (далее - Порядок).

Как указано в пункте 4 этого Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных

операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге

учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя

операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на

основе первичных документов позиционным способом.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,

указанных в ст. 270 НК РФ).

5

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в

случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные)

налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,

оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями

делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого

были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 ст. 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а

также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика

подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и

внереализационные расходы.

С учетом принципа законного установления налога, а также отнесения порядка

исчисления налога к элементам налогообложения, определение которых является

необходимым для того, чтобы налог был признан установленным (п. 1, 5 и 6 ст. 3, п. 1 ст.

17 НК РФ), отсылка в п. 1 ст. 221 НК РФ к нормам главы "Налог на прибыль организаций"

означает необходимость применения данных положений не только в части регламентации

состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения

(постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 3920/13).

Глава 25 НК РФ, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в ст.

271 - 273 НК РФ два метода – начисления и кассовый.

Заявитель в консолидированной позиции указал, что в проверяемый период

применял общую систему налогообложения и в целях расчета НДФЛ - кассовый метод.

В силу п. 1 ст. 273 НК РФ Заявитель в проверяемом периоде не вправе использовать

кассовый метод определения даты осуществления расхода, что подтверждается

представленными декларациями по УСН за 2022 (сумма полученного дохода 210 749 594

руб.), 2023 год (сумма полученного дохода за полугодие 237 954 003 руб.).

В отношении операций при реализации покупных товаров пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ

предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на

стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой

организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из методов оценки

покупных товаров.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации в определении от 31.01.2023 № 308-ЭС22-21205 по делу № А32-30180/2021

указала, поскольку пп. 1 п. 2 ст. 346.25 НК РФ требует от организации, перешедшей на

общую систему налогообложения, признать в составе доходов, облагаемых налогом на

прибыль, суммы выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг,

передачи имущественных прав), произошедшей в период применения упрощенной

системы налогообложения, но не оплаченной ко дню изменения налогового режима, то,

следуя принципу соотносимости доходов и расходов (абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ),

необходимо признать, что в таком случае налогоплательщик не может быть ограничен в

праве уменьшить признанные им доходы на относящиеся к их получению расходы. Иное

приводило бы к произвольному налогообложению.

Заявителем ни в рамках налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании

Решения в вышестоящем налоговом органе, ни в материалы дела не представлены

документы, подтверждающие реализацию товаров, произошедшую в период применения

6

упрощенной системы налогообложения, но не оплаченную ко дню изменения налогового

режима. Указанные обстоятельства им не оспариваются.

Согласно положениям пп. 2 п. 2 ст. 346.25 НК РФ организации, применявшие

упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по

налогу на прибыль организаций с использованием метода начисления признают в составе

расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы

налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были

оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление

налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено

главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Указанные расходы признаются

расходами месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль

организаций с использованием метода начисления.

Таким образом, при переходе с упрощенной системы налогообложения на

исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода

начисления организация вправе признать в составе затрат только расходы на

приобретение товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые были произведены,

но не оплачены в период применения упрощенной системы налогообложения.

Иные расходы, произведенные организацией в период применения упрощенной

системы налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на

прибыль организаций с использованием метода начисления, дата признания которых в

соответствии со ст. 272 НК РФ истекла, не учитываются. Аналогичная позиция изложена

в письме Минфина России от 29.11.2024 N 03-03-06/1/120088.

Заявитель указывает, что сумма в размере 100 432 415,99 руб., являющаяся

себестоимостью товара, не учтена налоговым органом в качестве расходов при переходе

индивидуального предпринимателя с УСН на основной режим налогообложения.

В подтверждение расходов на приобретение товаров в период применения

налогоплательщиком УСН представлены: Договор изготовления косметической

продукции № 08-12/22-1 от 08.12.2022 со счет-фактурами и платежными поручениями;

Контракт №1510-20 от 15.10.2021 с товарными накладными и платежными поручениями;

Агентский договор № 16-08Ш от 16.08.2021 со счет-фактурами и платежными

поручениями; Договор на изготовление и поставку товара №28-06/22 от 28.06.2022 со

счет-фактурами и платежными поручениями (Приложение № 30 к исковому заявлению).

Из анализа представленных в материалы дела документов, установлено, что товары,

учтенные Заявителем в акте инвентаризации, оплачены налогоплательщиком до перехода

на общий режим налогообложения, т.е. до 01.07.2023.

Таким образом, доводы в части того, что налоговым органом не учтены расходы при

определении налоговой базы, произведенные налогоплательщиком до 01.07.2023 в период

применения УСН, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка Заявителя на Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2015 № 306-КГ15-

289 по делу № А72-339/2014 и Письмо ФНС от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@ ничем не

обоснована. Налогоплательщик имеет право учесть в составе расходов стоимость

приобретенных в период применения им упрощенной системы налогообложения товаров,

если они были им реализованы в дальнейшем уже при применении общей системы

налогообложения. Доказательств того, что реализация товара приобретенного Заявителем

в период применения УСН налогообложения осуществлена им после перехода на общую

систему налогообложения в 2023 году, не представлено.

Таким образом, требование Заявителя о то, что сумма в размере 100 432 415,99 руб.,

являющаяся себестоимостью товара, переданная для учета по общей системе

налогообложения должна быть признана налоговым органом в сумме расходов, не

соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

По доводу Заявителя, что налоговым органом не учтены расходы, понесенные

налогоплательщиком в период осуществления в 2023 году предпринимательской

7

деятельности с применением общего режима налогообложения, судом установлено

следующее.

Довод заявителя о том, что порядок признания доходов для целей исчисления НДФЛ

аналогичен порядку признания доходам по УСН, поскольку разъяснений касательно

порядка определения доходов индивидуального предпринимателя по общей системе

налогообложения нет, не соответствует действующему законодательству о налогах и

сборах.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы

учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в

натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также

доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 223 НК РФ, дата фактического

получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления

дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц

- при получении доходов в денежной форме, зачета встречных однородных требований.

В целях гл. 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в

котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств,

иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (п. 1 ст.

271 Кодекса).

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная

п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов,

подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов,

предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса (п. 3 ст. 210 НК ФР), к числу которых отнесены

фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно

связанные с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется

налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения

расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль

организаций".

Учетной политикой для целей налогообложения является выбранная

налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов)

определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также

учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-

хозяйственной деятельности налогоплательщика (ст. 11 НК РФ).

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную

характеристики объекта налогообложения (п. 1 ст. 53 НК РФ).

Индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой,

адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам

каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных

операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (п. 2

ст. 54 НК ФР).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 №

ВАС-9939/10 признаны не соответствующими Кодексу и недействующими п. 13 и пп. 1 - 3

п. 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных

предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской

Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 №

86н/БГ-3-04/430.

В решении указано, что п. 1 ст. 221 Кодекса, закрепляя положение о праве

индивидуальных предпринимателей на уменьшение облагаемого налогом дохода на

профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и

документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением

дохода, а также о том, что состав данных расходов определяется налогоплательщиком

8

самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному

главой "Налог на прибыль организаций", отсылает к положениям гл. 25 Кодекса не только

в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для

целей налогообложения.

Сходный правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3920/13, в котором указано,

что условие о непосредственной связи расходов с извлечением дохода направлено на

закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с

предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом

качестве.

С учетом принципа законного установления налога, а также отнесения порядка

исчисления налога к элементам налогообложения, определение которых является

необходимым для того, чтобы налог был признан установленным (п. 1, 5 и 6 ст. 3, п. 1 ст.

17 Кодекса), отсылка в п. 1 ст. 221 Кодекса к нормам главы "Налог на прибыль

организаций" означает необходимость применения данных положений не только в части

регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей

налогообложения.

Глава 25 Кодекса, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в ст.

271 - 273 Кодекса два метода - начисления и кассовый. При этом согласно п. 1 ст. 273

Кодекса налогоплательщик вправе выбрать кассовый метод при условии соответствия его

требованиям, указанным в этой норме.

Предоставление индивидуальным предпринимателям права выбора метода

признания доходов и расходов при общем режиме налогообложения необходимо также

постольку, поскольку в силу п. 4 ст. 227 Кодекса индивидуальные предприниматели при

получении убытка в текущем налоговом периоде не имеют права на уменьшение на сумму

этого убытка доходов будущих периодов. Данный убыток может возникнуть в том числе

ввиду особенностей налогового учета и признания фактически понесенных расходов

ранее момента получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления

(выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены.

В силу п. 1 ст. 272 НК РФ при методе начисления расходы признаются в том

отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени их

оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 НК РФ. На основании п. 2 ст.

318, ст. 319 НК РФ расходы, которые могут быть отнесены к категории прямых,

учитываются для целей налогообложения по мере реализации продукции, в стоимости

которой они учтены.

Как указывалось ранее, в силу п. 1 ст. 273 НК РФ, Заявитель в проверяемом периоде

не вправе определять дату получения дохода (осуществления расхода) по кассовому

методу.

Согласно п. 3 ст. 271 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по договору

комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой

получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту

(принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера

(агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента).

Пунктом 1 ст. 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей

налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том

отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени

фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с

учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы

возникают исходя из условий сделок.

При осуществлении расходов период их учета (возникновения) определяется

документом, в соответствии с которым обязательства по договору, на основе которого

9

возникли эти расходы, признаются выполненными. Только после этого организация

вправе признать расходы в налоговом учете.

Заявителем представлены в материалы дела: Договор сервиса Letu.ru MPL-002255

(Приложение № 27 к исковому заявлению); Оферта о реализации товара не сайте

Wildbrrries (Приложение № 28 к исковому заявлению); Договор для продавцов товаров на

платформе Ozon (Приложение № 29 к исковому заявлению).

Согласно п. 2 Договора сервиса Letu.ru MPL-002255 на условиях Договора

Исполнитель обязуется за вознаграждение, по Поручению, от имени и за счет продавца

совершить юридические и иные действия (далее именуемые также - агентские услуги)

направленные на реализацию Товара Продавца путем размещения на Сайте предложений

Продавца розничным Покупателям заключить договор купли-продажи, а также оказывать

Продавцу иные согласованные услуги (далее совместно именуемые – Услуги), а Продавец

обязуется принимать и оплачивать Услуги на условиях Договора.

Пунктом 8.1 Договора сервиса Letu.ru MPL-002255 вознаграждение исполнителя

исчисляется как процент от Цены Товара, реализованного Исполнителем, и включает в

себя НДС 20%.

Пунктом 8.2 Договора сервиса Letu.ru MPL-002255 оплата вознаграждения

исполнителя производится путем удержания Исполнителем суммы вознаграждения из

денежных средств, подлежащих перечислению на счет Продавца, если иной порядок не

установлен Сторонами дополнительно.

Согласно п. 3.1 Оферты о реализации товара не сайте Wildbrrries, Продавец

поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать

от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-

продажи Товаров с покупателями - физическими лицами, использующими Сайт (далее -

"покупатели").

При этом, п. 6.1 Оферты о реализации товара на сайте Wildbrrries вознаграждение (п.

6.2), возмещаемые Продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт

6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых Продавцом убытков, а также суммы иных

обязательств Продавца перед Вайлдберриз удерживаются из денежных средств,

вырученных от реализации Товаров и подлежащих перечислению Продавцу.

Согласно п. 1.1 Договора для продавцов товаров на платформе Ozon, Ozon обязуется:

(а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией

товаров Продавца через Платформу;

(б) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки с третьими лицами,

привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией

товаров Продавца через Платформу;

(в) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а

Продавец обязуется оплачивать их.

Пунктом п. 3.7 Договора для продавцов товаров на платформе Ozon установлено, что

по поручению Продавца Ozon организовывает прием денежных средств от Клиентов за

реализованные товары и перечисляет их (за вычетом сумм, причитающихся Ozon) на

банковский счёт Продавца.

Заявителем не оспаривается факт того, что маркетплейсы ООО «Алькор и Ко»

(Летуаль), ООО «Интернет Решения» (Озон) и ООО «Валдберриз» производили

удержание денежных средств, в счет оплаты оказанных услуг (иных платежей по

договору), с выплат (дохода налогоплательщика), осуществляемых на расчетный счет

Заявителя.

Суд отмечает, что налогоплательщик в рамках проведения камеральной налоговой

проверки документы, подтверждающие прекращение обязательств с маркетплейсами

зачетом однородных требований, не представил.

В ходе проверки Инспекцией получены сведения об операциях на расчетном счете

предпринимателя в банке за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 согласно которым по

10

дебету расчетных счетов налогоплательщика сумма поступления денежных средств

составила 228 743 403,05 руб.

Согласно банковской выписки на расчетные счета налогоплательщика от ООО

«Валдберриз», ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ», ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ ЯБЛОКО», ООО

«АЛЬКОР И КО» поступило денежных средств в размере 165 899 460,95 руб., сведения о

включении в состав перечисленных заявителю сумм налога на добавленную стоимость в

банковской выписке Заявителя отсутствуют.

Представив расчет в консолидированной позиции Заявитель математическим

способом исчислил из суммы поступлений на расчетный счет в размере 165 899 460,95

руб. НДС в размере 27 649 905,49 руб., как, якобы, предъявленный покупателям.

При этом, документы, подтверждающие реализацию покупателям товаров с

включением в их стоимость НДС предпринимателем не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо

фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и

иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено

положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при

исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за

исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 2.1 ст. 170 НК РФ.

Из представленных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3

и 4 квартал 2023 года следует, что сумма налога по НДС подлежащая уплате в бюджет

составит 2 962 757 руб. и 287 030 руб. соответственно. Таким образом, НДС в размере

27 649 905,49 руб. Заявителем исключен из состава доходов необоснованно.

На основании изложенного, представленный Заявителем расчет является

необоснованным, не соответствующим действующему законодательству о налогах и

сборах.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ Налоговая декларация представляется

налогоплательщиками, указанными в ст. 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 НК РФ.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за

истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

22.05.2024 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на

доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ рег. № 2181104759.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ Непредставление в установленный

законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым

взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным

организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый)

период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание

штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный

законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов),

подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации

(расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее

представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Таким образом, Инспекция правомерна привлекла Шевченко П.Н. к налоговой

ответственности в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в

размере 102 470.50 руб.

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о

том, что Инспекцией принимая решение о привлечении налогоплательщика к

ответственности за совершение налогового правонарушения, Инспекция действовала в

рамках своих полномочий, и, в условиях, когда налогоплательщиком нарушен срок

представления налоговой декларации и установлена неполнота исчисления и уплаты

налога, привлечение предпринимателя к ответственности по ст. 119 и ч. 1 ст. 122 НК РФ

является законным и обоснованным.

11

В отношении одновременного привлечения к ответственности заявителя за

непредставление налоговых деклараций по общей системе налогообложения (статья 119

НК РФ) и за неуплату налогов (статья 122 НК РФ) следует отметить, что по смыслу

пункта 2 статьи 108 НК РФ при совершении лицом одного действия (при бездействии),

содержащего составы различных налоговых правонарушений, ответственность за которые

предусмотрена статьями НК РФ, привлечение к налоговой ответственности производится

за каждое допущенное правонарушение в отдельности.

Размер налагаемого на налогоплательщика штрафа определяется с учетом

обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового

правонарушения.

Принимая во внимание, что положения статей 119 и 122 Налогового кодекса

Российской Федерации предусматривают различные квалифицирующие признаки

правонарушений и данные составы правонарушений со всей очевидностью разграничены

между собой, привлечение заявителя к ответственности по указанным статьям Налогового

кодекса Российской Федерации не входит в противоречие с основными принципами

юридической (публично-правовой) ответственности, в том числе с учетом правовой

позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от

18.01.2001 N 6-О "По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского

округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122

Налогового кодекса Российской Федерации".

Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022 N 308-ЭС22-1936 по делу

N А32-17746/2020 (ИП Адонин Е.Т. против ИФНС России N 2 по г. Краснодару) о

признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения (в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации N 1 (2023) (утвержден Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

Налогоплательщик оспаривая решение Инспекции в полном объеме, не указывает на

обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,

не приводит какие-либо доводы в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК

РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,

содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера

должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает

установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее

дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера

причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных

обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости

наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей

функции пресечения и предупреждения правонарушений.

По смыслу ст. ст. 112 и 114 Кодекса смягчающее налоговую ответственность

обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то

есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо

установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне

противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность

налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали 8

в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от

воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его

последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между

сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

12

Также следует отметить, что закон исходит из того, что заинтересованному лицу

надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать

свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих

действий (бездействия).

Принимая во внимание вышеизложенное, судом основания для снижения штрафа не

установлены.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные,

поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться

основанием для удовлетворения требований.

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность оспариваемого

ненормативного правового акта исходя из обстоятельств, которые существовали на

момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в

основу оспариваемого акта, независимо от дальнейших действий административного

органа по приведению этого акта в соответствие с действующим законодательством, его

исполнения, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления

нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен и пр.; последующее изменение

правоотношения не свидетельствует об отсутствии предмета спора при наличии

доказанного факта нарушения прав и законных интересов Заявителя (Определение

Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 305-КГ16-382 по делу N А40-9710/2015,

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного

Суда Российской Федерации от 01.09.2021 N 78-КАД21-13-К3, Кассационное определение

Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

от 16.09.2020 N 39-КАД20-2-К1, Постановление Арбитражного суда Московского округа

от 07.07.2022 N Ф05-15049/2022 по делу N А40-181434/202, Постановление Арбитражного

суда Московского округа от 06.12.2021 N Ф05-30260/2021 по делу N А41-17914/2021 и

др.).

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что

заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110,

112, 167 - 171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 2:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА