Арбитражный суд города Москвы

1570165_46121609

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Москва Дело № А40-264181/25-108-2049

21 января 2026 г.

Судья Суставова О.Ю.

рассмотрев заявление Зайцева Владимира Николаевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (ИНН 7729150007; ОГРН

1047729038224; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 119192, г. Москва, ул.

Мосфильмовская, дом 82А)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по

г. Москве № 17-10/5544 от 15.05.2024

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2025г. заявление Зайцева

Владимира Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве о

признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по

г. Москве № 17-10/5544 от 15.05.2024 оставлено без движения в связи с нарушением

требований, установленных ст. 125, 126 АПК РФ.

Истец указанные требования не выполнил и в срок, установленный в определении

суда от 01.11.2025 г. , по состоянию на 21.01.2026 г., в Арбитражный суд г. Москвы

соответствующие документы не представил.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почта России №

14579114438205 определение суда вернулось в суд из за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении указываются,

обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти

обстоятельства доказательства.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, сведения

о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам,

участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые

у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К заявлению не представлены доказательства направления заявления в адрес ИФНС

России № 29 по г. Москве, тем самым налоговая служба лишается возможности представить

свои возражения относительно заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ,

подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере

или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст.126 АПК РФ заявителем не представлены документы,

подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В нарушение п. 4 ч. 1ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о

государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального

предпринимателя.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, не представлены документы, подтверждающие

соблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка.

Суд разъясняет заявителю, что экономические споры, возникающие из

административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение

арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае,

если такой порядок установлен федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты

налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных

лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения

жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и

сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном

порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом.

Необходимо представить суду доказательство соблюдения досудебного порядка

урегулирования спора (решение по апелляционной жалобе по каждому оспариваемому акту,

либо документ подтверждающий продление срока рассмотрения жалобы).

В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложена выписка из единого

государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра

индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте

жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса

индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в

качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий

указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не

ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п.п. 1,5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ,

т.к. заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления

искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 01.11.2025 г.,

исковое заявление подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст.

129 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления (заявления)

арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для

возвращения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь: ч. 1. ст. 125, ч. 1 п. 2 ст. 126, ст.ст. 129, 184-

188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зайцева Владимира Николаевича - возвратить.

Настоящее определение арбитражного суда может быть обжаловано в Девятый

арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению

с исковым заявлением (заявлением) в арбитражный суд в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Копию настоящего определения направить лицу, обратившемуся с исковым

заявлением (заявлением), вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Судья О.Ю. Суставова