Арбитражный суд города Москвы

509/2025-17856(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69276/2024

г. Москва Дело № А40-58535/2024

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола помощником судьи Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФАС

России, ООО «Камелот»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2024 по делу № А40-

58535/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Камелот»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) к/у Кузнецов А.В., 2) АО «РАД»

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя: Леньшина Н.Г. по дов. от 23.09.2024;

от заинтересованного лица: Яшина О.А. по дов. от 25.12.2024;

от третьего лица: 1) не явился, извещен,

2) Голованова Н.А. по дов. от 01.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2024 года,

принятым по настоящему делу с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49

АПК РФ, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью

«Камелот» (заявитель, общество, ООО «Камелот») о признании незаконным решения

Федеральной антимонопольной службы (антимонопольный орган, ФАС России) от

29.02.2024 по жалобе общества на действия организатора торгов, указанных в

сообщениях от 14.12.2023 №№ 13207459 и 13208492 в Едином федеральном реестре

сведений о банкротстве.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, участвуют конкурсный управляющий ООО

«Метрострой» Кузнецов А.В. (к/у Кузнецов А.В.), акционерное общество «Российский

аукционный дом» (АО «РАД»).

2 А40-58535/24

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФАС России и ООО

«Камелот» обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционными

жалобами.

ФАС России просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных

требований отказать в полном объеме.

ООО «Камелот» просило исключить из мотивировочной части решения суда

текс, содержащийся на листе 4 решения и в абзацах 1-8 листа 5 решения, привело свой

текст мотивировочной части решения.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ в целях

полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от к/у Кузнецова А.В.

поступил отзыв, в котором указал, что суд первой инстанции вышел за пределы

заявленных требований общества, полагает, что апелляционная жалоба ФАС России

подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители

антимонопольного органа и заявителя поддержали доводы и требования своих

апелляционных жалоб, представитель третьего лица - АО «РАД» поддержал позицию

антимонопольного органа.

Кузнецов А.В, извещенный в установленном порядке о месте и времени

рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил, о времени и

месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей

156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения

проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в

антимонопольный орган поступила жалоба общества, направленная письмом Санкт-

Петербургского УФАС России о 09.02.2024 № 78/3491/24 на действия (бездействие)

АО «РАД» (Организатор торгов, Опертор) при организации и проведении торгов по

продаже имущества должника ОАО «Метрострой» (сообщения в ЕФРСБ № 13208492,

лот № 5, № 13207459, лот № 1-4).

Рассмотрев доводы жалобы общества, Комиссия антимонопольного органа

приняла решение от 29.02.2024 по делу № 04/10/18.1-139/2024 о признании жалобы

необоснованной.

Считая, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа не

соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Камелот»

обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность

оспариваемого решения, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной

инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

14.12.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве

Организатором торгов было опубликовано сообщение № 13207459, лот № 1-4 о

проведении торгов по продаже имущества должника ОАО «Метрострой» (сообщения в

ЕФРСБ № 13208492, лот № 5, № 13207459, лот № 1-4) (далее - Аукцион).

Аукцион проводился на электронной площадке АО «РАД», расположенной в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.lot-online.ru

(сайт Оператора).

Дата и время начала подачи заявок на участие в Аукционе - 16.12.2023 в 09:00,

дата и время окончания срока приема заявок на участие в Аукционе - 12.02.2024 в

23:00, дата и время проведения Аукциона - 14.02.2024 в 09:00.

Аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Порядком

3 А40-58535/24

проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия

должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным

приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок),

Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

Обращаясь в суд с заявлением, Общество указывает, что ФАС России

неправильно рассмотрен довод о том, что Организатор торгов является лицом,

заинтересованным по отношению к должнику и его кредиторам, что не допускается

действующим законодательством, в частности пунктом 8 статьи 110 Закона о

банкротстве. При этом Организатор торгов является одновременно Оператором. По

мнению Заявителя, указанное создает дискриминационные условия для потенциальных

участников Аукциона, что свидетельствует о нарушении пункта 1 части 1 статьи 17

Закона о защите конкуренции.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора

торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания

кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация,

оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная

организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника,

кредиторов, внешнего управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях данного

закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии Законом о защите конкуренции входит в одну

группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Опровергает довод Заявителя о том, что ФАС России не были истребованы

актуальные сведения об акционерах Организатора торгов, то, что им же была

представлена выписка из реестров акционеров АО «РАД» от 26.12.2023, содержащая

все сведения об акционерах.

При этом в силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ

«Об акционерных обществах» Общество обеспечивает ведение и хранение реестра

акционеров Общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с

момента государственной регистрации общества.

ФАС России, вопреки доводу Заявителя, представленная выписка исследована,

что отражено в решении ФАС России; содержание выписки не позволило сделать

вывод о том, что Организатор торгов является заинтересованным лицом по отношению

к должнику.

Указанное опровергает довод Заявителя о том, что Организатором торгов

Аукцион проведен незаконно.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что

Организатор торгов является заинтересованным лицом в отношении Должника,

кредиторов, внешнего управляющего.

Кроме того, в силу пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения

торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе

процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или

организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной

площадки, соответствующим требованиям, установленным Закона о банкротстве.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам

электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим,

программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам,

необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или

предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,

утверждаются регулирующим органом.

4 А40-58535/24

Пунктом 1.1 Порядка определено, что Порядок устанавливает правила

проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия

должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - торги).

Согласно пункту 1.4 Порядка при проведении торгов с использованием

закрытой формы представления предложений о цене выполнение функций

организатора торгов и оператора электронной площадки, на которой проводятся торги,

одним лицом не допускается.

В случае выполнения функций организатора торгов и оператора электронной

площадки, на которой проводятся торги, одним лицом, оператор электронной

площадки должен быть зарегистрирован на этой площадке в качестве организатора

торгов и иметь рабочий раздел на этой площадке («личный кабинет»).

Главой VI Порядка предусмотрено три способа проведения торгов:

- проведение торгов с использованием открытой формы представления

предложений о цене (пункт 6.1.1 Порядка);

- с использованием закрытой формы представления предложений о цене (пункт

6.1.2 Порядка);

- проведение торгов посредством публичного предложения (пункт 6.1.3

Порядка).

Установленный в пункте 1.4 Порядка запрет на выполнение одним лицом

функций организатора торгов и оператора электронной площадки относится к торгам с

использованием закрытой формы представления предложений о цене.

Реализация имущества Должника на Аукционе происходит с использованием

открытой формы представления предложений о цене.

Таким образом, совмещение при проведении Аукциона АО «РАД» функций

организатора торгов и оператора электронной площадки не является нарушением

Закона о банкротстве, Порядка, что опровергает доводы о незаконности проведения

Аукциона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совмещение АО «РАД» функций

организатора торгов и оператора электронной площадки создает дискриминационные

условия для потенциальных участников Аукциона, не представлено, что также явствует

о необоснованности довода.

В обоснование заявленных требований Общество также указывает то, что ФАС

России дана не верная оценка доводу о том, что Организатором торгов в нарушение

пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве,

Положения о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов по продаже

недвижимого имущества Открытого акционерного общества по строительству

метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», утвержденного Протоколом

собрания комитета кредиторов от 27.10.2023, Протоколом комитета кредиторов от

19.11.2023 (далее - Положение), вышел за рамки представленной законом компетенции,

самостоятельно сформировав лоты для реализации имущества должника и выставил их

на продажу.

Кроме того, Организатор торгов указал не соответствующие Положению

наименования объектов недвижимого имущества, кадастровые номер, адрес одного из

объектов и площадь земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа

предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем

проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в

соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем

проведения конкурса.

Согласно пункту 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий

представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения -

предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о

5 А40-58535/24

предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов

(аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в

соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем

проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о

начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети

«Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о

продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Предложение о продаже предприятия должника представляется для

утверждения собранию кредиторов или в комитет кредиторов после включения отчета

об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или

уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора

торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания

кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация,

оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Функции организатора торгов установлены в пункте 8 статьи 110 Закона о

банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже

предприятия должны содержаться сведения о форме проведения торгов и форме

представления предложений о цене предприятия; порядок, место, срок и время

представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; величина

повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае

использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия.

В соответствие с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области по делу № А56-432/2019 от 03.09.2021, ОАО «Метрострой»

(далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника

открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов А.В.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного

месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки

имущества должника, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов

или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи

имущества должника.

Перечень имущества должника, выставляемого на торги, а также состав лотов

были утверждены Положением.

Опровергает довод Заявителя о том, что ФАС России не было установлено, на

основании каких документов АО «РАД» вносило изменения в нумерацию лотов, то, что

ФАС России установила, что в соответствии с пунктом 1.1 Договора поручения №

РАД-1134/2023 от 21.11.2023, заключенного между Конкурсным управляющим и

Организатором торгов (далее - Договор поручения), Организатор торгов обязуется за

счет имущества Должника и от имени Конкурсного управляющего совершить

юридические и фактические действия по продаже имущества Должника.

Согласно пункту 1.2 Договора поручения имущество, принадлежащее Должнику

на праве собственности и подлежащее продаже на торгах отдельными лотами в

соответствии с условиями Договора поручения, указано в Приложении № 1 к Договору

поручения.

Организатором торгов состав лотов Аукциона (перечень имущества) был

сформирован в соответствии с Договором поручения и Положением; номера лотам

Аукциона были присвоены Организатором торгов в соответствии с приведенной в

Договоре получения нумерацией; в сообщениях о проведении Аукциона кадастровые

6 А40-58535/24

номера недвижимого имущества указаны в соответствии с Договором поручения,

Положением, выпискам из ЕГРН; адреса зданий (их кратное описание), площадь

земельных участков указаны в сообщениях о проведении Аукциона в соответствии с

Договором поручения, информацией из ЕГРН (выписки имеются на сайте Оператора), а

также Положением, что также опровергает довод Заявителя о том, что изменения

касались характеристик реализуемого имущества.

Вопреки доводу Заявителя, пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве не

содержит требования о необходимости указания Организатором торгов в сообщениях о

проведении Аукциона идентичной, включая технические ошибки, опечатки, дословно

повторяющейся информации из Положения.

Также в законодательстве о банкротстве отсутствует указание на необходимость

Организатору торгов указывать нумерацию лотов из Положения при условии, что

состав самих лотов соответствует требованиям Положения, что явствует о

несостоятельности довода Заявителя.

Обосновывая недействительность решения ФАС России, Общество указывает,

что ФАС России неверно оценила довод об установлении Организатором торгов в

сообщении о проведении Аукциона запрета на внесение суммы задатка третьими

лицами, что ограничивает доступ к участию в Аукционе лицам, за которых задаток

вносят трети лица.

В соответствии с абзацем 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в

сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и

порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов

о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения

представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении

участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки

на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют

требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о

проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются

участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в

частности, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о

проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении

участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в

размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Сообщение о проведении Аукциона содержало следующую информацию:

«Реквизиты для внесения задатка: получатель - АО «Российский аукционный дом»

(ИНН 7838430413, КПП 783801001): Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, г. Санкт-

Петербург, БИК ' 044030653, К/с 30101810500000000653, Р/с 40702810355000036459. В

платежном документе в графе «назначение платежа» должна содержаться информация:

«№ л/с____Средства для проведения операций по обеспечению участия в электронных

процедурах. НДС не облагается». Документом, подтверждающим поступление задатка

на счет ОТ, является выписка со счета ОТ Исполнение обязанности по внесению суммы

задатка третьими лицами не допускается».

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 Договора о задатке.

Закон о банкротстве не содержит требования к порядку внесения задатка.

Указанный порядок устанавливает Организатор торгов в сообщении о проведении

торгов.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что установление

Организатором торгов в сообщении о проведении Аукциона запрета на внесение

суммы задатка третьими лицами является нарушением порядка проведения Аукциона,

7 А40-58535/24

приводит или может привести к ограничению конкуренции, что такое положение

нарушило права Заявителя, явствуют о несостоятельности заявленного Обществом

довода.

Обществом заявлен довод о том, что ФАС России неправильно применены

нормы материального права при рассмотрении довода о том, что Организатором торгов

установлен короткий срок между днем рассмотрения заявок на участие в Аукционе и

днем проведения Аукциона. Заявитель полагает, что участники Аукциона могут быть

не допущены до Аукциона в связи с формальным соблюдением пункта 5.3 Правил.

В соответствии с абзацем 1 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение

организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по

результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется

протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются

заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы,

которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным

законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно абзацу 6 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве организатор

торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок

на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов

посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного

документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со

дня подписания указанного протокола.

Пунктами 5.1 и 5.3 Порядка предусмотрено, что организатор торгов посредством

программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении

участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока

представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме

электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью,

оператору электронной площадки в день его подписания.

В течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола Л

об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор

торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому

заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не

отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное

сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его

участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об

определении участников торгов.

Согласно сообщению о проведении Аукциона по лотам №№ 1-4, размещенному

14.12.2023 (до внесения изменений), дата и время окончания подачи заявок - 30.01.2024

23:00, определение участников торгов - 31.01.2024 в 17:00, дата и время Аукциона -

01.02.2024 в 09:00, после внесения последних изменений в сообщение о правоведении

Аукциона 07.02.2024 дата и время окончания подачи заявок - 12.02.2024 23:00,

определение участников Аукциона - 13.02.2024 в 17:00, дата и время Аукциона -

14.02.2024 в 09:00.

Согласно сообщению о проведении Аукциона по лоту № 5, размещенному

14.12.2023 (до внесения изменений) дата и время окончания подачи заявок - 13.02.2024

23:00, определение участников торгов - 14.02.2024 в 17:00, дата и время Аукциона -

15.02.2024 в 09:00, после внесения последних изменений в сообщение о правоведении

Аукциона 07.02.2024 дата и время окончания подачи заявок - 27.02.2024 23:00,

определение участников Аукциона - 28.02.2024 в 17:00, дата и время Аукциона -

29.02.2024 в 09:00.

Поскольку Законом о банкротстве, Порядком не установлен запрет на

составление протокола об определении участников торгов, на направление сообщения

8 А40-58535/24

о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником

торгов ранее 5 календарных дней, а также, что Заявителем в составе жалобы не было

представлено доказательств, что установление данных сроков определение участников

Аукциона и проведения Аукциона может привести к недопущению потенциальных

участников до Аукциона, указанный довод несостоятелен.

Недействительность Решения ФАС России Общество также мотивирует

неправильным рассмотрением довода о том, что Организатором торгов в сообщениях о

проведении Аукционов установлено условие, что: «Договор заключается с ПТ в

течение 5 дней с даты получения победителем торгов Договора от КУ». По мнению

Заявителя, установление в сообщениях о проведении Аукциона срока заключения

договора по результатам Аукциона, не учитывающего закрепленный в Законе о защите

конкуренции запрет на заключение договора в течение десяти дней, фактически

исключает возможность применения антимонопольным органом оперативных мер,

предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции; заключенный по

результатам Аукциона по лоту № 4 договор купли-продажи является Заявитель считает

незаконным, так как он был заключен без учета требований части 4 статьи 18.1 Закона

о защите конкуренции, а также после получения уведомления ФАС России о

поступлении жалобы; после получения уведомления ФАС России о поступлении

жалобы проведение Аукциона должно было быть приостановлено в целом, но

Организатор торгов продолжил проведение Аукциона.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух

рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов

организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии

этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний

управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-

продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с

представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Законодательством о банкротстве не установлен мораторий (запрет) на

заключение договора по результатам торгов ранее, чем через 10 дней с даты

опубликования протокола подведения итогов торгов.

Жалоба поступила в ФАС России 12.02.2024 письмом Санкт-Петербургского

УФАС России от 09.02.2024 № 78/3491/24 (вх. № 22109-М/24 от 12.02.2024).

Уведомление о поступлении Жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения

Жалобы по существу было направлено Заявителю, Организатору торгов, Оператору

13.02.2024 письмом № 04/11388/24.

Согласно данным Системы электронного документооборота ФАС России

указанное письмо было направлено на электронную почту АО «РАД» 14.02.2024 в

12:05.

Согласно Протоколу об определении участников Аукциона по лотам №№ 1-3 от

13.02.2024 заявки на участие не были поданы, Аукцион по лотам №№ 1-3 признан

несостоявшимся.

В соответствии с Протоколом об определении участников Аукциона по лоту № 4

от 13.02.2024 была подана 1 заявка АО «Метрострой Северной Столицы», которая была

допущена до участия в Аукционе по лоту № 4.

Согласно Протоколу о признании Аукциона по лоту № 4 несостоявшимся от

14.02.2024 единственным участником, допущенным до участия в торгах, является АО

«Метрострой Северной Столицы».

ФАС России были учтены пояснения Организатора торгов, в которых он

пояснил, что 14.02.2024 в адрес АО «РАД» поступило уведомление Конкурсного

управляющего о заключении договора купли-продажи с единственным участников по

лоту № 4 Аукциона. При этом Организатор торгов указал, что уведомление ФАС

России о поступлении Жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения Жалобы

9 А40-58535/24

по существу от 13.02.2024 № 04/11388/24 было получено АО «РАД» 15.02.2024 (вх. №

фас-0513), то есть после заключения договора купли-продажи по лоту № 4 Аукциона.

Поскольку доказательств обратного Заявителем не представлено, довод является

несостоятельным.

Заявитель указывает на неправильное рассмотрение ФАС России довода о том,

что Организатор торгов после внесения изменения в сообщение о проведении

Аукциона по лотам №№ 3, 4 в части указания сведений об обременениях, размере

задатка, не продлил срок приема заявок на участие в Аукционе.

Таким образом, по мнению Заявителя, срок приема заявок на участие в

Аукционе по лотам №№ 3, 4 составил менее 25 рабочих дней, начиная со дня внесения

изменений в сообщение о проведении Аукциона.

Согласно пункта 8 статье 110 Закона о банкротстве срок представления заявок

на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня

опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно сообщению о проведении Аукциона по лотам №№ 1-4, размещенному

14.12.2023 (до внесения изменений), дата и время окончания подачи заявок - 30.01.2024

23:00, определение участников торгов - 31.01.2024 в 17:00, дата и время Аукциона -

01.02.2024 в 09:00.

Сообщение № 13258100 об изменении сообщения о проведении Аукциона по

лотам №№ 1-4 № 13258100 было опубликовано от 20.12.2023, согласно которому срок

окончания приема заявок на участие в торгах был установлен 30.01.2024.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-432/2019 были приняты

обеспечительные мер в виде запрета проводить Аукцион, о чем размещено сообщение в

ЕФРСБ № 13511320 от 26.01.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 07.02.2024 по делу № А56-432/2019/разн.10/меры отменены

обеспечительные мер в виде запрета проводить Аукцион, о чем размещено сообщение в

ЕФРСБ № 13617032 от 07.02.2024.

После внесения последних изменений в сообщение о проведении Аукциона -

07.02.2024 дата и время окончания подачи заявок - 12.02.2024 23:00, определение

участников Аукциона - 13.02.2024 в 17:00, дата и время Аукциона - 14.02.2024 в 09:00.

Таким образом, общий срок приема заявок на участие в Аукционе по лотам №№

3, 4 составил более 25 рабочих дней, начиная со дня внесения изменений в сообщение о

проведении Аукциона по лотам №№ 3, 4 20.12.2024 (за вычетом времени действия

обеспечительных мер).

Ссылка Общества на пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам,

связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках

товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не может быть принята во

внимание, поскольку указанный закон не относим к рассматриваемым

правоотношениям ввиду того, что Аукцион в соответствии с указанным законом не

проводился, а Организатор торгов не является субъектом закона, обязанным проводить

закупки в соответствии с ним.

Общество также указывает, что неправильно была дана оценка доводу о том, что

изначально 14.12.2023 в сообщении о проведении Аукциона по лотам №№ 3, 4 не было

указано, что имущество обременено арендой. В последующем 20.12.2023

Организатором торгов были внесены изменения в сообщение о проведении Аукциона

по лотам №№ 3, 4, согласно которым в отношении части имущества имеются

обременения, изменен размер задатка. При этом не указано точно, в отношении каких

объектов имеются обременения, срок обременения, в чью пользу установлены данные

обременения. Кроме того, в проекте договора купли-продажи, размещенном в составе

сообщения о проведении Аукциона (далее - Проект договора), сведения об указанных

10 А40-58535/24

обременениях также отсутствуют, что по мнению Заявителя, является нарушением

пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о

проведении торгов по продаже имущества должника организатор торгов должен в том

числе указать сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание

имущества, порядок ознакомления с имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о

времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях

продаваемого имущества.

Абзацем 7 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено включение

в договор купли-продажи, который заключается с победителем торгов, в качестве

обязательного условия сведений о наличии либо отсутствии обременении, которые

сохраняются по факту заключения договора купли-продажи предприятия должника, и

которые продолжают быть юридически значимыми для сторон договора в момент

заключения договора.

Сообщение о проведении Аукциона, а также сообщения о внесении в него

изменений, содержали всю необходимую информацию об имуществе в сообщении на

ЕФРСБ № 13258100 был приложен реестр договоров аренды.

Размещенные сведения содержали полную информацию о сроках,

характеристиках арендованных площадей.

Статьей 110 Закона о банкротстве не предусмотрены требования к проекту

договора купли-продажи.

Таким образом, проект договора купли-продажи может содержать в себе только

сведения об условиях, на которых он может быть заключен, и не включать описание

предмета продажи.

Согласно пункту 1.3. Проекта договора продавец гарантирует, что на дату

заключения договора объект никому не отчужден, не заложен, не обременен иными

правами третьих лиц, за исключением указанных в пункт 1.1 Проекта договора.

При этом в пункте 1.1 Договора указано: «ограничения (обременения)

Объекта:_________________________________».

Следовательно, ввиду того, что Проект договора по сути является заполняемой

по результатам Аукциона формой, сведения о существующих обременения могут быть

заполнены на основании содержащейся в сообщении о проведении Аукциона

информации, довод Заявителя не обосновывает недействительность решения ФАС

России.

Также Заявитель указывает, что ФАС России неверно оценила довод о том, что

Организатор торгов при указании в сообщении о проведении Аукциона двух адресов

электронной почты нарушил требования пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве. По

мнению Заявителя, Организатор торгов, указав два адреса электронной почты, создал

неопределенность для потенциальных участников Аукциона.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о несостоятельности в сообщении о

продаже предприятия должны быть указаны сведения об организаторе торгов, его

почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, порядок

ознакомления с предприятием.

В сообщениях о проведении Аукциона указаны электронные почты

informspb@auction-house.ru и shmat@auctionhouse.ru. Электронная почта

informspb@auction-house.ru указана для направления информации об ознакомлении с

имуществом. Электронная почта shmat@auctionhouse.ru указана в контактных данных

Организатора торгов.

Законом о банкротстве, Порядком не установлено запрета на установление в

сообщении о проведении торгов нескольких адресов электронной почты.

11 А40-58535/24

При этом доказательства того, что указание в сообщениях о проведении

Аукциона нескольких адресов электронной почты создает неопределенность для

потенциальных участников Аукциона, отсутствуют, а равно довод не находит своего

подтверждения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции указал,

что антимонопольный орган ограничился лишь указанием на гипотетическую

вероятность влияния нарушения порядка организации и проведения торгов (причем

абстрактного, не установленного в виде конкретного нарушения) на состояние

конкуренции при проведении публичных процедур по реализации имущества

должника, без указания, в чем именно такое влияние выражается в настоящем случае;

тенденциозный характер действий организатора торгов, направленных именно на

сокращение количества участников публичной процедуры, антимонопольным органом

также не доказан, что свидетельствует о недоказанности в настоящем случае

контрольным органом необходимости своего вмешательства в проведение

рассматриваемых торгов, как на то указал Верховный Суд Российской Федерации.

Между тем указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела,

поскольку в рассматриваемом случае жалоба Общества была признана

необоснованной, в действиях организатора торгов либо Оператора какого-либо

нарушения установлено не было.

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 26.04.2022 № 309-ЭС21-

27706 по делу № А34-2459/2020, от 06.06.2022 № 305-ЭС22-763 по делу № А40-

97169/2021, ссылка на которую имеется в обжалуемом акте, «осуществление

антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не

является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны

антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите

конкуренции. Усмотрев нарушение положений Закона о банкротстве и ГК РФ,

антимонопольный орган должен обосновать, каким образом установленное

обстоятельство могло сказаться на обеспечении конкуренции. либо как продажа

имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на

соответствующем товарном рынке».

В данных определениях Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации не содержится вывод об отсутствии у

антимонопольного органа в принципе полномочий по рассмотрению жалоб на

нарушение процедуры торгов, проводимых в соответствии с требованиями Закона о

банкротстве, вместе с тем указано на необходимость обоснования со стороны

антимонопольного органа при установлении в действиях организатора торгов и/или

оператора нарушения законодательства, регламентирующего процедуру проведения

таких торгов, влияния такого нарушения на конкуренцию.

Указанная позиция не позволяет антимонопольным органам возвращать жалобы

или оставлять их без рассмотрения, а требует при принятии решения по жалобе

устанавливать указанные ранее обстоятельства.

При этом часть 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции содержит закрытый

перечень оснований для возвращения поданной жалобы, ни одно из которых не

позволяет вернуть её только по основанию, что она подана на торги, проводимые в

соответствии с Законом о банкротстве, и обжалуемые действия не повлияли на

конкуренцию.

В свою очередь, решение антимонопольного органа должно содержать

соответствующее обоснование в том случае, если антимонопольный орган усмотрел

нарушение и имеет право на реализацию мер государственного принуждения в виде

выдачи предписания, как это установлено подпунктом «а» пункта 3.1, пунктом 4.2

части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

12 А40-58535/24

Решением ФАС России жалоба ООО «Камелот» была признана необоснованной,

поскольку ФАС России не было усмотрено нарушений в действиях организатора

торгов и Оператора.

Данное обстоятельство само по себе исключает возможность транслирования на

обстоятельства настоящего дела позиции, отраженной Верховным Судом Российской

Федерации в определениях от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706 по делу № А34-2459/2020,

от 06.06.2022 № 305-ЭС22-763 по делу № А40-97169/2021.

Обращаясь в суд в рамках настоящего дела, Общество выражало несогласие с

выводами Решения ФАС России об отсутствии нарушения.

Следовательно, предметом проверки со стороны суда должны были являться

приведенные Заявителем доводы с целью защиты и восстановления его прав и

законных интересов, на нарушение которых он указывал, оспаривая решение ФАС

России.

В свою очередь, суд не привел каких-либо выводов, свидетельствующих о

рассмотрении заявления Общества, из его содержания также не следует, каким образом

решение ФАС России нарушает права и законные интересы Заявителя, а также каким

образом антимонопольному органу следует устранить нарушение таких прав и

законных интересов.

Заявитель, оспаривая решение ФАС России, в заявлении привел доводы о том,

что ФАС России неправильно оценила представленные доказательства, в связи с чем

необоснованно пришла к выводу об отсутствии нарушений в действиях Оператора;

Заявитель посчитал, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий должен

быть признать в действиях Оператора нарушения.

Довод об отсутствии у ФАС России полномочий по рассмотрению жалобы

Заявителем не приводился.

Иными словами, ООО «Камелот» обратилось в суд с требованием об

установлении факта нарушения в действиях Оператора, что по своему смыслу требует

защиты нарушенного права именно путем принятия решения о констатации факта

наличия нарушения.

Вместе с тем, суд по сути разрешил не существующий между сторонами спор о

полномочиях антимонопольного органа на рассмотрение жалобы Заявителя,

удовлетворив его требования исключительно формально, поскольку признал принятое

ФАС России решение недействительным по основанию отсутствия у

антимонопольного органа полномочий, что никак не может привести к восстановлению

нарушенных прав и законных интересов ООО «Камелот».

Кроме того, необходимо учитывать, что положениями статьи 18.1 Закона о

защите конкуренции не предусмотрена возможность давать оценку существу

заявленных в жалобе доводов без принятия её к рассмотрению, такая оценка может

быть дана антимонопольным органом исключительно при рассмотрении поступившей

жалобы по существу с принятием предусмотренного частью 20 статьи 18.1 Закона о

защите конкуренции решения.

Признание недействительным решения ФАС России по сути означает

возложение на ФАС России обязанности уклониться от исполнения полномочий по

рассмотрению жалобы на указанное в ней нарушение процедуры проведения

обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в

отсутствие на то законных оснований.

В результате лицо, заявившее по сути необоснованные требования, лишено

возможности восстановить свои права, на нарушение которых оно указывает: ООО

«Камелот» защиту своих прав видит в признании антимонопольным органом

нарушения в действиях Оператора, но суд указал на отсутствие таких полномочий

антимонопольного органа.

13 А40-58535/24

Подобная правовая позиция суда приводит к тому, что вне зависимости от

результата рассмотрения решение антимонопольного органа в любом случае будет

признано недействительным, при том, что статья 18.1 Закона о защите конкуренции не

содержит изъятий в отношении Закона о банкротстве, что порождает правовую

неопределенность в части того, каким образом следует поступать с жалобами на

процедуру проведения банкротных торгов, если любое принятое по такой жалобе

решение незаконно.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявление

Общества содержит в себе исключительно описание принятого решения, но не

указывает нормы действующего законодательства, нарушенные при его принятии, а

также не указывает на то, каким образом якобы нарушенные права Заявителя будут

восстановлены в результате признания решения ФАС России недействительным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания

для удовлетворения заявленного Обществом требования.

На основании изложенного апелляционную жалобу ФАС России следует

удовлетворить, а решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2024 по

настоящему делу отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в

удовлетворении заявленных ООО «Камелот» требований о признании незаконным

решения ФАС России от 29.02.2024 по жалобе общества на действия организатора

торгов, указанных в сообщениях от 14.12.2023 №№ 13207459 и 13208492 в ЕФРСБ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи

269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2024 по делу № А40-

58535/2024 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Камелот» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева