Арбитражный суд города Москвы

900110283_44690226

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 сентября 2025 года Дело № А40-76182/25-93-635

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "АЙВА" (127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ

ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д. 30, СТР. 1, ПОМЕЩ. 16/7П, ОГРН:

1207700233685, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: 9709063208)

к ИФНС России № 9 по г. Москве (109147, Г.МОСКВА, УЛ МАРКСИСТСКАЯ, Д.

34, К. 6, ОГРН: 1047709098315, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:

7709000010)

о признании незаконными постановления от 13.08.2024 №77092408800015000005 о

назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – Фролов И.А. дов от 28.03.2025, диплом.

от ответчика – Самойленко С.С. дов от 27.06.2025 №05-03, диплом; Аветисян Т.Б.

дов от 20.08.2025 №05-03, диплом..

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв

с 7 августа по 20 августа и с 20 августа по 29 августа 2025 года.

ООО "АЙВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о

признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 9 по г. Москве от

13.08.2024 №77092408800015000005 о привлечении к административной

ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

1

2

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные

требования по основаниям изложенным в заявлении, просил отменить

постановление и решение в связи с отсутствием состава административного

правонарушения, при этом в случае признание судом вины общества.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований

возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемое

постановление является законным и обоснованным, факт совершения обществом

вмененного административного правонарушения и вина общества в его совершении

установлены и подтверждаются материалами дела. Оснований для снижения

назначенного административного штрафа либо признания выявленного нарушения

малозначительным отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих

в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все

доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не

подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в

соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в

полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого

постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,

имелись ли законные основания для привлечения к административной

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений

административных органов о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

привлечения к административной ответственности, возлагается на

административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов административного дела, по результатам анализа

деклараций (расчетов), представленных Обществом и содержащихся в

информационной системе налогового органа, документов, а также результатов

анализа банковских выписок за 2022 год, обществом с указанными в таблице

иностранными гражданами заключены трудовые договоры, которым выплачивается

заработная плата, минуя счета в уполномоченных банках.

Инспекцией в уполномоченные банки, в которых, согласно данным

информационных ресурсов ФНС России у общества открыты счета: АО

«Райффайзенбанк» и ПАО «БАНК ВТБ» направлены запросы о представлении

выписок по счетам за 2022 г.

В результате анализа банковских выписок по счетам общества, открытым в

уполномоченных банках, инспекцией установлено, что обществом за 2022 г. через

3

счета в уполномоченных банках нерезидентам выплачены денежные средства на

сумму 18 612 145,73 рублей.

Таким образом, учитывая, что общая сумма дохода, выплаченная обществом

нерезидентам в 2022 г. согласно данным информационных ресурсов ФНС России

(2-НДФЛ) составила 19 754 247,69 рублей, а сумма выплат в соответствии с

банковскими выписками составила 18 612 145,73 рублей, информация о выплатах

обществом в 2022 г. работникам-нерезидентам денежных средств на сумму 1 271

044, 42 рублей через свои счета в уполномоченных банках, в банковских выписках

отсутствует и обществом не представлена.

Следовательно, выплата нерезидентам денежных средств на сумму 1271

044,42 рублей осуществлялась обществом в период с 01.01.2022 по 31.12.2022

минуя счета в уполномоченных банках.

В связи с вышеизложенным Инспекцией в адрес ООО «АЙВА»

сопроводительным письмом от 28.03.2024 № 17-25/006565 направлено определение

о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2024 №

77092408800015000001, информационное письмо с разъяснением права на

ознакомление с актом проверки от 28.03.2024 № 770920240053005 и определение об

истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном

правонарушении от 28.03.2024 № 770924088000150000011 (далее - Определение об

истребовании от 28.03.2024 № 770924088000150000011) в части суммы

неподтверждённой выплата заработной платы в размере 1 271 044.42 руб. в адрес

иностранных граждан минуя счета, открытые в уполномоченном банке с указанием

ФИО сотрудников.

Вышеуказанное письмо от 28.03.2024 № 17-25/006565, в том числе

определение об истребовании от 28.03.2024 № 770924088000150000011 направлено

в адрес ООО «АЙВА» в составе сопроводительного письма от 28.03.2024 № 17-

25/006565 по почте заказным письмом, что подтверждается почтовым

идентификатором 80109394132130.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с потовым идентификатором

80109394132130, вышеуказанное определение об истребовании от 28.03.2024 №

770924088000150000011 получено - 02.04.2024.

Ответ на определение об истребовании от 28.03.2024 №

770924088000150000011 ООО «АЙВА» в установленный срок не представлен.

В связи с вышеизложенным, Инспекцией в адрес ООО «АЙВА» направлено

14.06.2024 Уведомление о месте и времени составления протокола об

административном правонарушении от 13.05.2024 №77092408800100004 по почте

по юридическому адресу организации: 127051, Россия, Москва г, Цветной б-р, 30, 1,

помещ. 16/7П, что подтверждается почтовым идентификатором 80096397788085

По данному трек-номеру отправлению 28.06.2024 присвоен статус «Возврат

отправителю из-за истечения срока хранения».

Таким образом, уведомление о месте и времени составления протокола об

административном правонарушении от 13.05.2024 №77092408800100004 считается

врученным ООО «АЙВА» - 28.06.2024, а Общество должным образом,

уведомленным о месте и времени составления протокола об административном

правонарушении.

В связи с вышеизложенным, Инспекцией, в отсутствии представителей

Общества, которые уведомлены должным образом, составлен Протокола об

административном правонарушении от 10.07.2024 №77092408800015000003 в

отношении факта осуществления ООО «АЙВА» выплаты заработной платы в

4

размере 1 271 044.42 руб. в адрес иностранных граждан минуя счета, открытые в

уполномоченном банке.

Протокол об административном правонарушении от 10.07.2024

№77092408800015000003 и Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об

административном правонарушении от 10.07.2024 №7709240880001500004

направлены 12.07.2024 в адрес ООО «АЙВА» сопроводительным письмом от

10.07.2024 №17-25/014401 по почте по юридическому адресу организации: 127051,

Россия, Москва г, Цветной б-р, 30, 1, помещ. 16/7П, что подтверждается почтовым

идентификатором 80096198651137.

По данному трек-номеру отправлению 23.07.2024 присвоен статус «Возврат

отправителю из-за истечения срока хранения».

Протокол об административном правонарушении от 10.07.2024

№77092408800015000003 и Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об

административном правонарушении от 10.07.2024 №7709240880001500004

считаются врученным ООО «АЙВА» - 23.07.2024, а Общество должным образом,

уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном

правонарушении.

ООО «АЙВА» по телекоммуникационным каналам связи 11.07.2024

представлено обращение с темой «Ответ на протокол №77092408800015000003 об

административном правонарушении от 10.07.2024» в Инспекцию, в котором

Общество сообщает что с 29.11.2023 территориально находится в ИФНС России №2

по г. Москве.

В связи с вышеизложенным составлено Постановление о назначении

административного наказания от 13.08.2024 №77092408800015000005 в отношении

ООО «АЙВА» по факту осуществления выплаты заработной платы в размере 1 271

044.42 руб. в адрес иностранных граждан минуя счета, открытые в уполномоченном

банке, в отсутствии представителей Общества, которые уведомлены должным

образом.

Постановление о назначении административного наказания от 13.08.2024

№77092408800015000005 направлено 19.08.2024 в адрес ООО «АЙВА»

сопроводительным письмом от 16.08.2024 №17-25/017343 по почте по

юридическому адресу организации: 127051, Россия, Москва г, Цветной б-р, 30, 1,

помещ. 16/7П, что подтверждается почтовым идентификатором 80099899481416.

По данному трек-номеру отправлению 28.08.2024 присвоен статус «Возврат

отправителю из-за истечения срока хранения».

Проверив порядок привлечения заявителя к административной

ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены

административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к

административной ответственности, которые могут являться основанием для

отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления

Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности,

установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных

валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным

законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением

валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу

иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная

5

стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки,

либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя

счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях

финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской

Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством

Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по

которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и

иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории

Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным

законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного

штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100

процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от

двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О

валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) валютной

операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у

резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в

пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и

внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование

валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в

качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона №173-Ф3 установлен исчерпывающий перечень

допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов,

открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в

уполномоченных банках.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного

контроля в РФ установлены Федеральным законом от 10.12.2003 г. №173 ФЗ «О

валютном регулировании и валютном контроле» (далее-Закон №173-Ф3).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-Ф3

отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации в

качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот

и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства

платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в

банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона №173-Ф3).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О

правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под

иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся

гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия

гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона №173-Ф3,

иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим

в Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные

в соответствии с законодательством Российской Федерации, -резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом-резидентом заработной платы

иностранным гражданам-нерезидентам в валюте Российской Федерации является

валютной операцией.

6

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций

установлены статьей 14 Закона №173-Ф3, абзац 1 части 2 которой предусматривает,

что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении

валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через

банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых

устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами

электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица-

резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в

уполномоченных банках расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной

валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Закона №173-Ф3.

Однако возможность осуществления такой валютной операции, как выплата

резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными

денежными, без использования счетов, открытых в уполномоченных банках,

валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена в перечень

исключений не входит.

Выплата заработной платы работникам - иностранцам, не имеющему вида на

жительство в России, временно пребывающему в Российскую Федерацию,

признается валютной операцией (подпункт "а" пункта 7. пункт 9 части 1 статьи 1

Закона № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №

115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"').

В этом случае в силу требований части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты

с такими работниками -нерезидентами необходимо производить только в

безналичном порядке.

По смыслу изложенного, работодатель - резидент обязан выплачивать

заработную плату работникам - нерезидентам исключительно в безналичной форме,

то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие

положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов

органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

Выполнение требований валютного законодательства резидентами не может

быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента.

Согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) выплата заработной

платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается

работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на

указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным

договором или трудовым договором.

Согласно ч.5 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно

работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается

федеральным законом или трудовым договором.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали

обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением

правил, установленных валютным законодательством.

Понятие валютной операции, содержащееся в статье 1 Закона N 173-ФЗ, а

также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций,

определенные статьей 14 данного Закона, не вызывают таких сомнений, не

7

содержат противоречий и неясностей, которые могли быть квалифицированы как

неустранимые.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной

платы применению подлежала специальные нормы Закона №173-Ф3.

Предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона №173-Ф3 требования об

осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены

необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми

резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения

неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым

операциям.

Таким образом, установленные нарушения представляют существенную

угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом

обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации

и фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих

обязанностей, не установлено.

Само по себе, необоснованное желание общества неконтролируемого

банковской системой Российской Федерации осуществления расчетов с

нерезидентами в обход валютного законодательства не может являться основанием

для освобождения от административной ответственности.

Объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические

интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над

внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных

операций.

Такие правонарушения посягают на установленный нормативными

правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными

юридически значимыми действиями.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований

валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную

угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования,

выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых

обязанностей.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в

деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным

органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного

ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,

уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от

административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако применение при рассмотрении дел об административном

правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ. предусматривающей возможность

освобождения от административной ответственности при малозначительности

административного правонарушения, является правом, а не обязанностью, как

налогового органа, так и суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

8

при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам

необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной

угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация

правонарушения как малозначительного может иметь место только в

исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного

постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом

деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие

исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности

совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением

вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в

исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных

обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности

правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень

выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер

совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие

противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной

угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В данном случае совершенное административное правонарушение посягает

на установленные валютным законодательством и охраняемые государством

правила осуществления валютных операций в Российской Федерации,

запрещающие осуществление выплаты работодателями-резидентами заработной

платы иностранным работникам-нерезидентам, минуя счета в уполномоченных

банках.

Кроме того, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.

15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и

валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать

стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является

обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение

суверенитета и экономической безопасности, Российской Федерации, защиту

внутреннего рынка.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской

Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015

N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной

безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности

государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока

капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Учитывая имеющиеся доказательства, характер и степень общественной

опасности совершенного обществом правонарушения, суд считает, что оно не

может быть квалифицировано как малозначительное.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении

административного наказания юридическому лицу учитываются характер

совершенного им административного правонарушения.

9

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение

административного правонарушения и применяется в целях предупреждения

совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими

лицами.

В силу положений ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно

установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в

отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную

ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления отягчающих вину обстоятельств не

установлено. При этом наказание назначено обществу в размере 30% от суммы

незаконной валютной операции, то есть выше чем минимальный размер

административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п.19

Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, суд изменяет оспариваемое

постановление в части примененной меры ответственности и считает возможным

снизить размер назначенного штрафа до минимального, что составляет 254 208,88

руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2,

29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Постановление ИФНС России № 9 по г. Москве от 13.08.2024

№77092408800015000005 о привлечении ООО "АЙВА" (ОГРН: 1207700233685) к

административной ответственности по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ изменить в части

назначения наказания, снизив размер штрафа до 254 208,88 руб., в остальной части

постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок

с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: В.Д. Поздняков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.07.2024 11:24:14

Кому выдана ПОЗДНЯКОВ ВЛАДИСЛАВ

ДМИТРИЕВИЧ