Арбитражный суд Самарской области

1788948/2025-195298(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года Дело № А55-9424/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи: Медведев А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2025 года дело по иску, заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области

к Открытому акционерному обществу "Инженерный центр энергетики Поволжья"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – Еремеева О.Ю. по доверенности;

от ответчика –не явился, извещён,

УСТАНОВ ИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 23 по Самарской

области обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к

Открытому Акционерному Обществу "Инженерный Центр Энергетики Поволжья" о

взыскании задолженности в размере 1 137 205,35 руб., а также восстановить срок для

обращения с заявлением в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования

по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123

АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим

образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных

в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил следующее.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Инженерный

центр энергетики Поволжья" (налогоплательщик), ИНН 6315347487, состоит на учете в

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ, Кодекс), налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов

признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ

возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная

обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить

обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и

сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный

законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога

2 А55-9424/2025

является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом

налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение

налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в

установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога

направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенной в п. 52 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса

Российской Федерации», в основе требования об уплате налога лежит либо решение,

принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо

представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам

налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному -

участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты

вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом.

В силу положений ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога

(пени, штрафа) в установленный срок обязанность по их уплате исполняется в

принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств

на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье

- решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной

форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на

списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых

денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя.

П. 2 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета

налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в

силу п. 3 ст. 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения

срока, установленного в требовании об уплате налога.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в аб. 5 п. 55

Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

разъяснил, что судам необходимо исходить из того, что невынесение налоговым органом

решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный аб. первым п. 3

ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают

возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного

имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением,

предусмотренным аб. третьим п. 1 ст. 47 Кодекса.

По сведениям заявителя у налогоплательщика имелась задолженность в общей

сумме 1 137 205, 35 руб.:

-Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1

января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по

соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, истекшие

до 1 января 2017 года), в размере 973 532, 15 руб. по сроку уплаты 01.01.2017;

-Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему

газоснабжения:

- в размере 959 руб. по сроку уплаты 12.05.2016;

3 А55-9424/2025

- в размере 146 руб. по сроку уплаты 08.08.2016;

-Транспортный налог с организаций:

- в размере 475 руб. по сроку уплаты 02.05.2017;

- в размере 475 руб. по сроку уплаты 31.07.2017;

- в размере 475 руб. по сроку уплаты 31.10.2017;

- в размере 475 руб. по сроку уплаты 01.02.2018;

-Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком,

расположенным в границах городских округов, по сроку уплаты 18.04.2018: 73 031 руб.,

73 031 руб., 7 303, 10 руб., 7 303, 10 руб.

В связи с наличием задолженности Инспекцией в адрес

Налогоплательщика направлены требования:

-№ 4232 от 08.12.2016 на общую сумму 50 077, 98 руб. со сроком исполнения до

19.12.2016;

-№ 6244 от 27.12.2016 на общую сумму 167 361, 47 руб. со сроком исполнения до

24.01.2017;

-№ 1999 от 07.08.2017 на общую сумму 8 735, 80 руб. со сроком исполнения до

28.08.2017;

-№ 2000 от 07.08.2017 на общую сумму 13 511, 46 руб. со сроком исполнения до

28.08.2017;

-№ 6207 от 13.06.2018 на общую сумму 2 979, 65 руб. со сроком исполнения до

25.06.2018.

По состоянию на 19.03.2025 непогашенный остаток по указанным требованиям

составляет 1 137 205, 35 руб.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие

решения о взыскании задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о ее

взыскании с налогоплательщика (налогового агента). Такое заявление может быть подано

в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате

задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может

быть восстановлен судом.

Меры принудительного взыскание задолженности в соответствии со

ст. 46 НК РФ Инспекцией не применялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в

арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 3 ст. 46 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов,

пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации

или индивидуального предпринимателя может быть предъявлено налоговым органом

(таможенным органом) в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения

срока исполнения требования об уплате налога.

Как явствует из представленных в материалы дела документов, срок для

добровольного исполнения в требовании № 4232 от 08.12.2016 со сроком исполнения до

19.12.2016; № 6244 от 27.12.2016 со сроком исполнения до 24.01.2017; № 1999 от

07.08.2017 со сроком исполнения до 28.08.2017; № 2000 от 07.08.2017 со сроком

исполнения до 28.08.2017; № 6207 от 13.06.2018 со сроком исполнения до 25.06.2018 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по данному требованию истец

обратился в суд только 21.03.2025 года.

Таким образом, с заявлением в суд о взыскании задолженности по требованию №

4232 от 08.12.2016 истцу следовало обратиться не позднее 19.06.2017 года; № 6244 от

27.12.2016 истцу следовало обратиться не позднее 24.07.2017 года; № 1999 от 07.08.2017

истцу следовало обратиться не позднее 07.02.2018 года; № 2000 от 07.08.2017 истцу

следовало обратиться не позднее 07.02.2018 года; № 6207 от 13.06.2018 истцу следовало

обратиться не позднее 13.12.2018 года.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего

исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования не

4 А55-9424/2025

подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно п. 60 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса

Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании

налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст.

47, п. 1 ст. 115 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления

ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для

обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии

уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится

судом на основании ходатайства налогового органа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении

Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или

иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции

суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его

усмотрения.

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027

«О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры

УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной

налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной

налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС

России № 23 по Самарской области (далее – Долговой центр), на которую возложены

функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах,

полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации

налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых

налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания)

задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Самарской области. Долговой центр осуществляет полномочия на всей территории

Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

Согласно ч.3 ст.46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи

заявления может быть восстановлен судом.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении

пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки.

Лицо, заявившее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать

причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду

доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее

процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право

на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из сроков, установленных для оплаты задолженности по каждому

требованию, срок предъявления требования о взыскании недоимки и пеней пропущен.

Между тем, причины пропуска срока исковой давности истцом в исковом

заявлении не указаны, доказательства, подтверждающие наличие таких причин не

указаны.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и

если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ

предельные допустимые сроки для его восстановления.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного

характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им

5 А55-9424/2025

той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях

соблюдения установленного порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку причины пропуска срока исковой давности истцом не указаны,

доказательства в подтверждение уважительности наличия таких причин не представлены,

суд считает заявленное истцом ходатайство необоснованным и не подлежащим

удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами Налогового

кодекса Российской Федерации» пропуск срока для взыскания задолженности является

самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании

соответствующей задолженности.

На основании изложенного в иске следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается,

поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу положений пункта 1 части 1 статьи

333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума

ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине

при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срок обращения в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

Судья / А.А. Медведев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.04.2024 9:27:29

Кому выдана Медведев Александр Александрович