Арбитражный суд Московского округа

1161/2026-78578(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6034/2026

г. Москва Дело № А40-259845/25

15 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савельевой М.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2025 по делу № А40-259845/25

по заявлению ООО КБ "Агросоюз" (ИНН: 5610000466) в лице к/у Государственной

корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ИНН: 7733506810)

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Захарчик А.В. по доверенности от 24.02.2026;

от заинтересованного Счастливая К.П. по доверенности от 20.08.2025;

лица:

установил:

ООО КБ "АГРОСОЮЗ" в лице к/у ГК АСВ обратился в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России

№ 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи от 24.01.2025 за ГРН: 2257702798527

об исключении ООО «Варм Групп» (ОГРН: 1097746803076, ИНН: 7716655233) из

ЕГРЮЛ и записи в ЕГРЮЛ от 24.01.2025 за ГРН: 2257702798527.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2025 заявленные требования

удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, регистрирующий орган обратился с

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению

заинтересованного лица, при вынесении обжалуемого решения судом первой

инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не

соответствуют обстоятельствам дела.

2 А40-259845/25

Представитель ООО КБ "АГРОСОЮЗ" в лице к/у ГК АСВ с доводами

апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции

законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей

сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для

удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения

арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством

Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 07.10.2024 Инспекцией принято Решение

№107752 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО

«ВАРМ ГРУПП» из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН

224771092947 от 09.10.2024 о принятии решения о предстоящем исключении ООО

«ВАРМ ГРУПП» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию

не поступало иных возражений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в

связи с предстоящим исключением ООО «ВАРМ ГРУПП», а также юридическим

лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили основанием для

принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, 24.01.2025

на основании решения о государственной регистрации № 107752-И в ЕГРЮЛ в

отношении ООО «ВАРМ ГРУПП» внесена запись за ГРН 2247708468380 о внесении в

ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица

(исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о

нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с указанными действиями заинтересованного лица, Общество

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и

обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)

госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом

3 А40-259845/25

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение

срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ

обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта

закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или

лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих

установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий

(бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия

(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения

оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,

а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются положениями

Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001

№129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее -Закон №129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического

лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае

наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21. 1 Закона №129-ФЗ, является

самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем

исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1

Закона №129-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВАРМ

ГРУПП» в государственный реестр внесена запись ГРН 2247703026041 от 21.03.2024,

содержание которой составили сведения о недостоверности сведений о лице, имеющем

право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральном

директоре) ООО «ВАРМ ГРУПП» Бонадареве Алексее Сергеевиче.

Государственная регистрация актов гражданского состояния производится

органами записи актов гражданского состояния (ЗАГС), образованными органами

государственной власти субъектов Российской Федерации (органы записи актов

гражданского состояния в соответствии с Федеральным законом от 15.11.1997 №143-

ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее Закон №143-ФЗ).

Согласно абз. п. 1 ст. 13.2 Закона №143-ФЗ сведения о государственной

регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов

гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи

актов о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов

гражданского состояния, предоставляются в том числе федеральному органу

исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору за

соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориальным органам).

В Инспекцию в рамках межведомственного электронного взаимодействия от

органов ЗАГС поступили сведения о дате смерти генерального директора ООО «ВАРМ

ГРУПП» Бондареве А.С. (дата смерти Бондареве А.С. -01.11.2023, свидетельство о

смерти Х-ИК №529828, номер акта регистрации смерти 170239500002200940004).

4 А40-259845/25

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения мероприятий по

проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в соответствии с п. 6 ст. 11

Закона №129-ФЗ, а также п. 4 Приказа ФНС России от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@

«Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2

статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка

использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения

относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный

реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности

сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее -

Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@)

(действующего на дату проведения мероприятий).

В силу абз. 1 п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам

проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный

реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о

юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи

5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому

лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям

(участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени

указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного

юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре

юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий

орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в течение тридцати дней с момента

направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в

регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о

достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено

уведомление.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в

случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о

достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено

уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о

недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

11.01.2024 (исх. №06-12/000731/166) Инспекцией в адрес ООО «ВАРМ ГРУПП»

осуществлена отправка уведомлений о необходимости представления в

регистрирующий орган достоверных сведений о руководителе (генеральном директоре)

Общества Бондареве А. С. (абз. 1 п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ).

Поскольку ответы на уведомления в адрес Инспекции не поступили, в ЕГРЮЛ в

отношении сведений о генеральном директоре ООО «ВАРМ ГРУПП» Бондареве А. С.

внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности

содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 2247703026041 от

21.03.2024.

07.10.2024 Инспекцией принято Решение №107752 о предстоящем исключении

недействующего юридического лица ООО «ВАРМ ГРУПП» из ЕГРЮЛ, на основании

которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 224771092947 от 09.10.2024 о принятии

решения о предстоящем исключении ООО «ВАРМ ГРУПП» из ЕГРЮЛ (наличие в

ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию

не поступало иных возражений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в

связи с предстоящим исключением ООО «ВАРМ ГРУПП», а также юридическим

5 А40-259845/25

лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили основанием для

принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, 24.01.2025

на основании решения о государственной регистрации № 107752-И в ЕГРЮЛ в

отношении ООО «ВАРМ ГРУПП» внесена запись за ГРН 2247708468380 о внесении в

ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица

(исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о

нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от

18.05.2015 N 10-П указал, что закрепленное Конституцией Российской Федерации

право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех

других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу

статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ

применяется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ

гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные

интересы затрагиваются таким исключением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение

недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами

или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в

течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих

прав.

Указанная гарантия в части судебного обжалования исключения юридического

лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлена на обеспечение

возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на

основании решения суда.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из реестра в порядке

статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности

хозяйствующего субъекта.

Названная правовая позиция также изложена в пункте 24 Обзора судебной

практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, определениях

Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, от

11.04.2022 № 305-ЭС21-26568.

В рассматриваемом случае Решением Королёвского городского суда

Московской области от 24.05.2024 (резолютивная часть от 25.04.2024) по

гражданскому делу № 2-116/2024 удовлетворены исковые требования ООО КБ

«Агросоюз» к ООО «Варм Групп» и Бондареву А.С. о солидарном взыскании

задолженности по Кредитному договору № Ю-КЛВ-1150-86/18 от 12.03.2018 в размере

88 541 813,02 руб. и обращении взыскания на предмет залога по Договору о залоге

имущества № Ю-КЛВ-1150-86/18-ЗДИ1 от 12.03.2018.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25.12.2024

(резолютивная часть от 16.12.2024) по делу № 33-36253/2024 решение Королёвского

городского суда Московской области от 24.05.2024 по гражданскому делу № 2-

116/2024 изменено в части взыскания пени и итоговой суммы взыскания - с ООО

«Варм Групп» и Бондарева А.С. в пользу ООО КБ «Агросоюз» взыскано солидарно 29

417 710,50 руб., в части обращения взыскания на предмет залога решение суда первой

инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу 16.12.2024,

подтверждено наличие у ООО «Варм Групп» неисполненных обязательств перед

Банком. Соответственно, исключение Общества из ЕГРЮЛ лишает Банк возможности

получения удовлетворения своих законных требований.

6 А40-259845/25

При этом на момент принятия решения о предстоящем исключении ООО «Варм

Групп» из ЕГРЮЛ продолжалось рассмотрение судебного спора с участием Общества.

Более того, в этот период судебная защита осуществлялась уже по инициативе самого

ООО "Варм Групп", являвшегося подателем апелляционной жалобы.

При этом запись о недостоверности сведений об ООО «Варм Групп» была

внесена в ЕГРЮЛ 21.03.2024 (ГРН 2247703026041). Однако как видно из решения

Королёвского городского суда Московской области от 24.05.2024 по гражданскому

делу № 2-116/2024, в судебном заседании 25.04.2024 принимал участие представитель

ООО «Варм Групп».

Следовательно, ООО «Варм Групп» фактически осуществляло хозяйственную

деятельность, реализовывало свои права посредством представителей.

Исключение ООО «Варм Групп» из ЕГРЮЛ препятствует реализации законных

прав Банка ввиду наличия у должника и контролировавших его лиц имущества, в том

числе находившегося в залоге у Банка.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего

органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи

21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра

лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать

недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от

последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

При этом исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение

деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою

деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из

реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности

сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть

возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции,

выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не

допускается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о

том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению согласно ч.2

ст.201 АПК РФ с обязанием административного органа в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в

установленном законом порядке и сроки.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной

жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не

могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной

жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы

юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на

обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда

первой инстанции, данные доводы сводятся к несогласию с изложенными в решении

выводами суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной

инстанции несостоятельными.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и

правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального

права судом не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для

отмены либо изменения принятого по делу решения.

В силу ст. 333.37 НК РФ административный орган освобожден от уплаты

государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, в связи с

чем государственная пошлина с заявителя апелляционной жалобы в доход

федерального бюджета не взыскивается.

7 А40-259845/25

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2025 по делу № А40-259845/25

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Савельева

Судьи: Д.Е. Лепихин

Т.Т. Маркова