Арбитражный суд Республики Карелия

23/2024-64895(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Петрозаводск Дело № А26-6654/2024

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества

«Прионежская сетевая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене Постановления № 010/04/9.21-688/2023 от 24

июля 2024 года

потерпевший - Оноков Игорь Викторович

при участии представителей:

заявителя, Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» - Поташова

марина Михайловна, юрисконсульт I категории юридического отдела,

доверенность № 130-23 от 13.12.2023 года, личность установлена на основании

предъявленного паспорта;

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Карелия – Аристархова Анастасия Васильевна, специалист – эксперт отдела

антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной

конкуренции и рекламы, доверенность № 08 от 06.05.2024 года, личность

установлена на основании предъявленного паспорта;

потерпевшего, Онокова Игоря Викторовича – не явился, надлежащим образом

извещен,

установил: Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН:

1061001073242, ИНН: 1001013117, адрес места регистрации: 185013, Республика

Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 22) (далее – заявитель,

Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики

Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326, ИНН: 1001041153, адрес места

регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная

Варкауса, дом 1 «А») (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган,

2 А26-6654/2024

административный орган) о признании незаконными и отмене Постановления от 24

июля 2024 года № 010/04/9.21-294/2024.

Оспариваемым Постановлением заявитель привлечен к административной

ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере

300 000 руб. 00 коп. за повторное нарушение установленного порядка

технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в

несвоевременном размещении документов в личном кабинете лица, подавшего

заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в его

действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. В случае признания

Общества виновным в совершении правонарушения просит суд применить

положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушения и признать правонарушение малозначительным.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 августа 2024

года к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен – Оноков Игорь

Викторович.

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по

Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные

требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществу в

удовлетворении заявленных требований. Считает, что в действиях Общества

(заявителя) имеет место событие административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший, Оноков Игорь Викторович, отзыв на заявление в порядке

статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не

направил.

При отсутствии возражений сторон и потерпевшего против завершения

стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом

положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному

разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку

дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Потерпевший в судебное заседание не явился. Получение копии Определения

суда от 22 августа 2024 года потерпевший не обеспечил, в связи с чем, в силу

положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации несет риск соответствующих процессуальных последствий.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года

№ 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-

ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации" данное обстоятельство расценивается судом как надлежащее

извещение потерпевшего.

3 А26-6654/2024

Потерпевший также публично извещен о времени и месте предварительного

судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста

Определения от 22 августа 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда

Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом

извещенного потерпевшего суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его

представителей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования

поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Дополнительно указал, что заявка Онокова Игоря Викторовича была аннулирована,

в связи с не поступлением оплаты, в соответствии с пунктом 106 Правил

технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей

электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также

объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и

иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила

технологического присоединения).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не

признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на

заявление. Возражал против признания правонарушения малозначительным.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив

в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации представленные доказательства, суд находит установленными

следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Карельского УФАС России

26.04.2024 года (вх. № 2638-ЭП/24), с письмом Ленинградским УФАС России от

25.04.2024 года № ИМ/4136/24 поступило заявление Онокова Игоря Викторовича с

жалобой на действия Акционерного общества «Прионежская сетевая компания»,

выразившиеся в нарушении срока направления документов на технологическое

присоединение.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что Оноков Игорь

Викторович 13.01.2024 года через личный кабинет официального сайта

Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» направил заявку на

технологическое присоединение земельного участка (кадастровый номер

10:10:0140165:607), расположенного по адресу: Республика Карелия,

Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, город

Сортавала, остров Риеккалансари; максимальная мощность энергопринимающих

устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 15 кВт, при

напряжении 0,4 кВ, в том числе: максимальная мощность присоединяемых

энергопринимающих устройств составляет 15 кВт, при напряжении 0,4 кВ;

заявляемая категория энергопринимающего устройства по надежности

энергоснабжения - третья.

Согласно скриншоту личного кабинета, представленному Оноковым Игорем

Викторовичем, указанная заявка была зарегистрирована Акционерным обществом

«Прионежская сетевая компания» 15.01.2024 года № 777.

При этом Оноков Игорь Викторович указал, что на момент направления

заявления в антимонопольный орган Акционерное общество «Прионежская сетевая

4 А26-6654/2024

компания» не разместило в личном кабинете заявителя документы, необходимые

для заключения договора.

На основании представленных документов антимонопольным органом

Определение от 24.05.2024 года в отношении Акционерного общества

«Прионежская сетевая компания» возбуждено дело и назначено проведение

административного расследования; составление и подписание протокола назначено

на 10.06.2024 года в 15 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях Оноков Игорь Викторович привлечен к

участию в деле в качестве потерпевшего.

Письмом от 07.06.2024 года (вх. № 3486-ЭП/24) сетевая организация

представила административному органу пояснения, в которых указала, что

15.01.2024 года в адрес Акционерного общества «Прионежская сетевая компания»

(вх. от 15.01.2024 года № 777) поступила заявка Онокова Игоря Викторовича на

осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

18 января 2024 года в адрес Онокова Игоря Викторовича Общество направило

уведомление (исх. от 18.01.2024 года № 517) об отсутствии необходимых сведений

и документов с заявкой от 15.01.2024 года.

Как следует из материалов дела, Оноков Игорь Викторович представил

недостающие документы 07.02.2024 года (вх. № 4979). После предоставления

необходимых документов Акционерное общество «Прионежская сетевая

компания» 09.04.2024 года посредством личного кабинета заявителя разместило

документы, предусмотренные пунктом 105 Правил технологического

присоединения.

Извещение заявителя о размещении в личном кабинете документов

происходит путем автоматического направления сообщения на номер мобильного

телефона, указанного в заявке.

Оплата от заявителя (Онокова Игоря Викторовича) в течение 5 рабочих дней

со дня выставления сетевой организацией в срок до 16.04.2024 года в адрес

Общества не поступали. Заявка Онокова Игоря Викторовича была аннулирована в

соответствии с положениями пункта 106 Правил технологического присоединения.

Административный орган пришел к выводу, что сетевая организация

своевременно не приняла меры необходимые для размещения документов в

личном кабинете заявителя (Онокова Игоря Викторовича), в срок установленный

пунктом 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих

устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству

электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,

утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от

27.12.2004 года № 861.

Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, должностным лицом

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в

отсутствии представителя Общества и потерпевшего, извещенных надлежащим

образом, 10 июня 2024 года составлен протокол об административном

правонарушении по делу № 010/04/9.21-294/2024. Согласно протоколу, по мнению

административного органа, Акционерное общество «Прионежская сетевая

компания» нарушило требования Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года

«Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения

5 А26-6654/2024

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по

производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от

27.12.2004 года № 861, выраженное в несвоевременном размещении документов в

личном кабинете заявителя (Онокова Игоря Викторовича) по заявке от 15.01.2024

года.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 24 июля 2024 года

без участия представителя Общества, извещенного надлежащим образом, вынесено

Постановление о привлечении Акционерного общества «Прионежская сетевая

компания» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении

штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп., с учетом положений статьи 4.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными Постановлением Акционерное общество

«Прионежская сетевая компания» обратилось с настоящим заявлением в

арбитражный суд. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление от

24 июля 2024 года № 010/04/9.21-294/2024.

Обнаружение факта административного правонарушения влечёт

осуществление всех последующих действий административного органа в ходе

производства по делу об административном правонарушении в порядке,

установленном Кодексом Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя

к административной ответственности и предшествующих этому действий

административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных

нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным

и отмены оспариваемого Постановления.

Протокол от 10.06.2024 года об административном правонарушении составлен

уполномоченным лицом, Постановление о привлечении к административной

ответственности от 24.07.2024 года вынесено уполномоченным должностным

лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте

совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим

образом. Все процессуальные документы Обществу вручены своевременно.

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим

выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях нарушение субъектом естественной

монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или

установленного порядка подключения (технологического присоединения) к

магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,

электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или

централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и

водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем

объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к

6 А26-6654/2024

услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником

или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей

транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке

сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного

штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на

юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях повторное совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение

административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного

миллиона рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность

за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, состоит в наличии вины.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения

дифференцируется в зависимости от субъектов его совершения.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за

совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, являются, в том числе, субъекты

естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в том числе в сфере

оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет

нарушение указанными субъектами правил установленного порядка подключения

(технологического присоединения) к электрическим сетям.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью

организационных и технических действий, дающих возможность потреблять

соответствующий ресурс.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ

"О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего

доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых

являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции

и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О

защите конкуренции" предусмотрено, что доминирующим признается положение

хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке,

находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995

года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной

монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый

производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги

по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов

естественных монополий.

Вместе с тем, процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с

процессом технологического присоединения к электрическим сетям. Так, согласно

пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче

электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, сетевые

организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином

7 А26-6654/2024

установленном федеральными законами основании объектами электросетевого

хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по

передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке

технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических

установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об

электроэнергетике" определено, что услугами по передаче электрической энергии

является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том

числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу

электрической энергии через технические устройства электрических сетей в

соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам

по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861,

сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней

лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения

им данных Правил и наличия технической возможности технологического

присоединения.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-

ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 10 Правил недискриминационного доступа к

услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861,

договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть

заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих

устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Технологическое присоединение является обязательной составной частью

единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической

энергии, законодатель, реализуя принцип достижения баланса интересов

потребителей и субъектов естественных монополий, установил императивное

требование об обязательности заключения договора на технологическое

присоединение сетевой организацией, которой подана заявка, и обусловил

возможность заключения договора на передачу электрической энергии,

необходимостью заключения договора на технологическое присоединение.

Как уже приводилось выше, частью 1 статьи 10 Федерального закона от

26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрен запрет на

злоупотребление доминирующим положением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4

Постановления от 30.06.2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в

связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"

разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10

Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите

конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления

доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления)

любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения,

устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие

действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует

учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,

части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности,

8 А26-6654/2024

определять, были совершены данные действия в допустимых пределах

осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов

неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации

контрагентами своих прав.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по

производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от

27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении

любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому

присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии

технической возможности технологического присоединения. Независимо от

наличия или отсутствия технической возможности технологического

присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана

заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861,

обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое

присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве

собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также

выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по

технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по

производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от

27.12.2004 года № 861, технологическое присоединение осуществляется на

основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим

или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации

публичным договором признается договор, заключенный коммерческой

организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров,

выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру

своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней

обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования,

услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при

наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары,

услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3

статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,

исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В

предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), определяемые

или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации

договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в

9 А26-6654/2024

подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным

условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые

названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые

для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по

заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 8 Правил технологического присоединения

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по

производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от

27.12.2004 года № 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в

сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на

наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий,

установленных пунктом 8 (1) данных Правил.

Содержание заявки и перечень документов, прилагаемых к ней, определены

пунктами 9, 10 и 12 вышеуказанных Правил.

В соответствии с пунктом 105 Правил технологического присоединения

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по

производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от

27.12.2004 года № 861, в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) -

13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со

дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового

договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим

сетям согласно приложению № 17; счет на оплату технологического

присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому

присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил,

а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со

стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую

последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное

осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического

приема напряжения и мощности.

При этом, суд считает, что продление сроков, императивно установленных

Правилами технологического присоединения для совершения сетевой

организацией определенных действий, в том числе сроков размещения документов

в личном кабинете лица, подавшего заявку на технологическое присоединение,

названными Правилами не предусмотрено.

Факт нарушения заявителем указанных выше требований установлен

административным органом и подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований

законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не

могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия

Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение

правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,

которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что

10 А26-6654/2024

свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении

применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правильному

выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Наказание назначено в размере санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела

доказательства, исходя из объекта посягательства и степени вины

правонарушителя, полагает возможным применить в рассматриваемой ситуации

положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело

об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и

ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного

правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях является самостоятельным этапом

судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие

или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава

административного правонарушения, но с учетом характера совершенного

правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших

последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых

общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением

вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд

исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской

Федерации (в Постановлениях от 17.01.2013 года № 1-П, от 25.02.2014 года № 4-П,

Определениях от 09.04.2003 года № 116-О, от 05.11.2003 года № 349-О, от

16.07.2009 года № 919-О-О, от 29.05.2014 года № 1013-О), малозначительность

является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить

определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и

соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных,

в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств

совершенного правонарушения.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив

представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая

характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения,

11 А26-6654/2024

конкретные обстоятельства его совершения, исследовав фактические

обстоятельства дела, а также принимая во внимание аннулирование заявки

Онокова Игоря Викторовича (потерпевшего), приходит к выводу о том, что

совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы

охраняемым законом общественным отношениям. В этой связи имеются основания

для признания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях совершенного правонарушения

малозначительным.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об

административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины

лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного

производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае наложение административного штрафа даже в

размере 1/2 санкции инкриминируемой статьи (в сумме 300 000 рублей) носит

чрезмерно карательный характер, не соответствующий принципам разумности и

соразмерности.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях" установив при рассмотрении дела об оспаривании

постановления административного органа о привлечении к административной

ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью

2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и

статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого

постановления и о его отмене.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной

сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после

дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены

лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Акционерного общества «Прионежская сетевая

компания» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить вынесенное в городе Петрозаводске

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

Постановление от 24 июля 2024 года № 010/04/9.21-294/2024 о назначении

Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (ОГРН:

1061001073242, ИНН: 1001013117, адрес места регистрации: 185013,

12 А26-6654/2024

Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 22)

административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере

300 000 руб. 00 коп

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти

дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург,

Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики

Карелия.

Судья Буга Н.Г.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.06.2024 5:37:38

Кому выдана Буга Надежда Геннадьевна