Арбитражный суд Приморского края

040/2024-324001(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13321/2024

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарём Король А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «КомплектСервис» (ИНН 2801129730, ОГРН 1082801002173, дата

регистрации 04.03.2008)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН

2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации 15.12.2002)

о признании незаконным решения от 08.04.2024 № 025/06/49-356/2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

- краевое государственное бюджетное профессиональное учреждение "Уссурийский

агропромышленный колледж"

при участии в заседании:

от заявителя (онлайн) - Кряжев Е.В. по доверенности от 15.12.2024, паспорт, диплом;

от УФАС - не явились, извещены;

от КГПБУ "Уссурийский агропромышленный колледж" - Шляхова Н.В. по доверенности

от 16.09.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (далее –

заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению

Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее –

антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании незаконным решения от

08.04.2024 № 025/06/49-356/2024.

Определением от 09.10.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное профессиональное

учреждение "Уссурийский агропромышленный колледж" (далее – третье лицо).

Антимонопольный орган, извещенный надлежащим образом, в судебное

заседание представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено судом по

правилам статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие указанного лица по имеющимся в

материалах дела доказательствам.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями

судей по делу № А51-13321/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных

дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

2 А51-13321/2024

Заявитель в обоснование требования по тексту заявления и дополнительных

пояснений к нему указал, что общество при подаче заявки подтвердило, что намерено

поставить трактор Беларус 82.1, который полностью соответствует объекту закупки,

затребованному заказчиком. Указание фактических параметров трактора в техническом

описании не основано на законе. Отклонение, на основании которого заказчик делает

вывод о недостоверных сведениях, является именно погрешностью измерения.

Управление и третье лицо по тексту письменных отзывов против требований

возразили, считают оспариваемое решение законным и обоснованным, просят отказать

в удовлетворении заявления.

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц суд установил

следующее.

В УФАС по Приморскому краю поступила жалоба от ООО «КомплектСервис» на

действия комиссии заказчика - краевое государственное бюджетное профессиональное

учреждение "Уссурийский агропромышленный колледж" при проведении электронного

аукциона на поставку трактора (извещение № 0820500000824001517).

По мнению участника, комиссия заказчика допустила нарушения требований

Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее

- Закон № 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отклонении заявки

заявителя.

По результатам рассмотрения жалобы, решением от 08.04.2024 № 025/06/49-

356/2024 признана жалоба ООО «КомплектСервис» необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель

обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по

следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,

если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает

решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и

действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону

или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного

органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие

решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и

муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности

осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности

осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в

сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

3 А51-13321/2024

государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о

контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается

и ведется единая информационная система.

Частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ установлено, что электронный аукцион

начинается с размещения в единой информационной системе извещения об

осуществлении закупки.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от

05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), не

позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок

на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика

(подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки,

члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке,

информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в

соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании

заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки

или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным

пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Подпунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ основанием для отклонения

заявки является выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на

участие в закупке.

Согласно позиции Конституционного суда РФ от 14.12.2023 № 3288-О/2023 в

случае возникновения сомнений в достоверности сведений комиссия вправе и обязана

проверить соответствуют ли действительности все сведения, представленные

участником. Невыполнение этих требований способствует заключению контракта с

участником, предоставившим недостоверные сведения.

Положения Закона № 44-ФЗ не ограничивают комиссию по осуществлению

закупок в проверке достоверности представленных документов, информации, сведений

в составе заявки участника закупки путем принятия Заказчиком зависящих от него

разумных и законных мер.

Согласно позиции ФАС России для отстранения участника закупки

недостоверность представленных сведений должна быть подтверждена надлежащим

образом, из ответов, полученных аукционной комиссией на свои запросы, должно прямо

и неопровержимо следовать, что предлагаемые участником закупки к поставке товары

не могут обладать заявленными в составе заявки характеристиками и содержать

выводы, почему характеристики не соответствуют, если они указаны в официальных

документах и на основании чего сделан такой вывод (письмо ФАС России от 20.08.2021

№ПИ/69938/21 «О рассмотрении обращения»).

В силу части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, заявка на участие в закупке должна

содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта

1, подпунктами «а» – «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, для участия в

конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом

№44-ФЗ, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта

закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики

предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям,

4 А51-13321/2024

установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона

№44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с

общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с

учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги

требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской

Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации

установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных

документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о

закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о

закупке).

Заказчик не вправе требовать представление указанных

документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они

передаются вместе с товаром.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, при

формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки

информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1

настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления

закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых

работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а"

пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в

случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения

участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении

закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

Из содержания заявки заявителя следует, что участником закупки предлагался к

поставке товар «Трактор колесный сельскохозяйственный Беларус-82.1».

Также заявителем в качестве информации, подтверждающей страну

происхождения товара в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от

30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров,

происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для

государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров,

происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых

(оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд

обороны страны и безопасности государства» в отношении указанной товарной

позиции, представлен реестровый номер из реестра промышленных товаров государств

- членов Евразийского экономического союза - регистрационный номер реестровой

записи № 000013065.

Материалами дела подтверждается, что участником в составе заявки указаны

следующие показатели характеристик товара, соответствующие описанию объекта

закупки: ширина (по концам полуосей задних колес) (мм) 2040; длина общая (мм)

4020, база трактора (мм) 2400.

В соответствии с выпиской из евразийского реестра промышленных товаров

государств - членов Евразийского экономического союза предлагаемый заявителем

товар производит Открытое акционерное общество «Минский тракторный завод».

Комиссии по осуществлению закупок заказчиков, уполномоченных органов,

уполномоченных учреждений, действуя разумно и добросовестно, обязаны проверять

достоверность информации, предоставляемой участниками закупок. Данные действия

являются разумными мерами, обеспечивающими предоставление качественной

продукции (работы, услуги) для нужд заказчика и не противоречат действующему

законодательству.

5 А51-13321/2024

Учитывая указанные правомочия закупочной комиссии, заказчиком был

направлен запрос производителю - открытое акционерное общество «Минский

тракторный завод» с просьбой предоставить технические характеристики Трактора

Беларус-82.1.

Согласно представленному ответу производителя товара (исх.№24-245 от

01.04.2024) трактор Беларус-82.1 имеет следующие характеристики:

ширина (по концам полуосей задних колес) (мм) 1970; длина общая (мм) 3930, база

трактора (мм) 2450.

В описании объекта закупки одним из требований было указание на вид панели

приборов, а именно необходимость ЖК-дисплей.

Как пояснил представитель колледжа, данная техническая характеристика

является существенной, поскольку необходима для сдачи демонстрационного экзамена.

В представленных производителем товара сведениях в отношении трактора

Беларус-82.1 отсутствует указание на исполнение панели приборов в виде ЖК-дисплея.

Соответственно, отклонив заявку участника, комиссия по осуществлению

закупок не допустила нарушений требований действующего законодательства.

Как верно указал УФАС, признание заявки, содержащей недостоверные

сведения, соответствующей требованиям извещения влияют на определение круга

участников закупки и на конкуренцию между ними.

Пресечение со стороны заказчика недобросовестных действий участников,

выразившихся в предоставлении недостоверных сведений в целях достижения победы в

торгах, не могут рассматриваться как нарушение действующего законодательства,

поскольку направлены на обеспечение принципов равноправия, справедливости,

отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению

к участникам закупки.

При допуске участника, который еще на стадии проведения закупки предоставил

недостоверные сведения, существуют значительные риски

неисполнения/ненадлежащего исполнения контракта, как и признание такого контракта

недействительным в судебном порядке.

В свою очередь ООО «КомплектСервис» не представило документального

подтверждения соответствия достоверности представленных в составе заявки

характеристик.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что закупочная комиссия

не допустила нарушений требований Закона №44-ФЗ, отклонив заявку заявителя.

Доводы общества о том, что указание фактических параметров трактора в

техническом описании не основано на законе, судом отклоняется.

При этом суд исходит из положений пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального

закона №44-ФЗ, в соответствии с которой описание объекта закупки должно носить

объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные,

технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики

объекта закупки (при необходимости).

Как следует из норм части 1 статьи 12 и части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ

потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им

соответствующих требований, заказчик не имеет возможности установить требования к

техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных

участников размещения заказа, при этом потребности заказчика (государственные или

муниципальные нужды) не могут рассматриваться как вторичные по отношению к

интересам участников размещения заказа.

Следовательно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие

характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и

6 А51-13321/2024

необходимы для выполнения соответствующих функций и в необходимой степени

детализировать предмет закупок.

Данное право согласуется с целями Федерального закона № 44-ФЗ,

направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур

лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям

эффективного использования источников финансирования, удовлетворения

потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями

цены, качества и надежности.

При этом обязанность обосновать значимость тех или иных характеристик

действующим законодательством не установлена.

Доводы заявителя о том, что заказчик не имел право при проведении закупки

делать запросы на завод по сборке трактора, предлагаемого заявителем к поставке,

судом отклоняется как несостоятельный, поскольку

в случае если заказчик сомневается в достоверности информации, содержащейся в

заявке участника, то он вправе направить официальный запрос в адрес производителя

товара о представлении точной и достоверной информации о показателях товара.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства,

представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что

оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему

законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя

удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения

Приморского УФАС от 08.04.2024 № 025/06/49-356/2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в

течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со

дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом

рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.07.2024 1:57:12

Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна