Арбитражный суд Свердловской области

1245702951_16904609

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 ноября 2025 года Дело № А60-22538/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Свешниковой,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22538/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖК

"Адмиральский" (ИНН 6659170598, ОГРН 1086659005410) к ИФНС по Верх-

Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) о

признании недействительным решения № 6280 от 18.10.2024 г.,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Журавлев Ю.В., доверенность от 01.10.2024,

от заинтересованного лица: Дедюхин А.А., доверенность от 09.01.2025,

от УФНС по Свердловской области: Дедюхин А.А., доверенность от

16.05.2025,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Адмиральский"

(ИНН 6659170598, ОГРН 1086659005410) обратилось к ИФНС по Верх-

Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) о

признании недействительным решения № 6280 от 18.10.2024 г.

Определением суда от 29.04.2025 заявление принято к производству,

предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2025.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, приобщен к материалам

дела.

Определением суда от 26.05.2025 дело назначено к судебному

разбирательству на 02.07.2025.

2 1245702951_16904609

24.06.2025 от Инспекции поступили материалы камеральной проверки,

приобщены судом.

Заявитель ходатайствует об отложении судебного разбирательства на

более поздний срок в целях предоставления документов и пояснений.

Определением суда от 14.10.2025 судебное заседание отложено до

05.11.2025.

В судебном заседании 05.11.2025 объявлен перерыв, после перерыва

судебное заседание продолжено 11.11.2025 в том же составе суда.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИФНС по Верх-Исетскому району г.

Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка ООО УК ЖК

«Адмиральский» расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым

агентом по форме № 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022.

По результатам проверки вынесено Решение № 6280 от 18.10.2024 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

(далее - Решение № 6280 от 18.10.2024).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что

налоговый агент ООО «УК ЖК «Адмиральский» привлекает для выполнения

работ (оказания услуг) налогоплательщиков налога на профессиональный

доход, трудовые правоотношения, которые фактически складываются между

обществом и физическими лицами, оформляются как гражданско-правовые

договоры, НДФЛ в бюджет не перечисляется.

В соответствии с указанным решением Обществу доначислен налог на

доходы физических лиц (НДФЛ) за 2022 год в сумме 1 588 303 рубля, назначен

штраф по ст. 123 НК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств) в сумме

79415,15 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по

Свердловской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган) от

24.01.2025 г. по жалобе заявителя решение Инспекции частично отменено, по

мнению Управления, характер трудовых отношений подтвержден анализом

договоров и допросами только в отношении части плательщиков НПД, а

именно: 1) Айибян А.С. 2) Аржанникова О.А. 3) Бояринцев И.Ю. 4) Вегелин

Л.С. 5) Вольхина Л.В. 6) Выгузова В.Л. 7) Детков Д.Н. 8) Доранова Б.Т. 9)

Егудкина И.Ю. 10) Зайцев Д.Ю. 11) Ильиных В.С. 12) Казахунова Л.С. 13)

Капралова А.Г. 14) Караева Г. 15) Косарева Т.П. 16) Крысанова Е.В. 17)

Кялашян Б.Т. 18) Кялашян Г.Ш. 19) Лаптев М.В. 20) Мельникова Л.С. 21)

Митрофанова Г.Г. 22) Мишина И.П. 23) Назиров В.Р. 24) Портнягин С.Л. 25)

Самков Д.С. 26) Файзаков К.Г. 27) Хайруллина Н.Г. 28) Чазов Д.В. 29)

Шаповалова В.А.

3 1245702951_16904609

В этой связи налоговому органу предписано осуществить перерасчет

сумм недоимки и штрафа в части удовлетворенных требований.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции,

налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым

заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)

незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых

обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым

актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 207 Налогового кодекса

налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются

физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, а также

физические лица, получающие доход от источников в Российской Федерации, и

не являющиеся резидентами Российской Федерации.

При этом пунктами 1 и 6 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено,

что российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых

или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы,

признаются налоговыми агентами по налогу на доходы физических лиц, что

возлагает на них обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в

бюджет сумм этого налога с выплачиваемого налогоплательщикам дохода не

позднее дня, следующего за днем его выплаты.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны

удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов

налогоплательщика при их фактической выплате. Вместе с тем, с 1 января 2020

года в Налоговом кодексе закреплено положение, согласно которому в случае

неправомерного неудержания (неполного удержания) налога налоговым

агентом доначисление (взыскание) налога производится налоговым органом по

итогам налоговой проверки за счет собственных средств налогового агента

(пункт 9 статьи 226 НК РФ в редакции Федерального закона от 29 сентября

2019 г. N 325-ФЗ).

4 1245702951_16904609

В связи с утратой силы с 1 января 2023 г. пункта 9 статьи 226 НК РФ в

данную статью Федеральным законом от 28 декабря 2022 г. N 565-ФЗ введен

пункт 10, согласно которому в случае выявления по результатам проведенной

налоговым органом налоговой проверки факта неправомерного неудержания

налоговым агентом сумм налога указанные суммы налога подлежат

доначислению налоговому агенту.

Таким образом, в условиях действующего правового регулирования при

взимании налога на доходы физических лиц налоговый агент, не исполнивший

свою обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в

бюджет, оплачивает данный налог за счет собственных средств. Возложение

такой обязанности на налогового агента следует рассматривать в качестве

правовосстановительной меры, обеспечивающей исполнение обязанности по

восполнению недоимки в бюджет вследствие допущенных налоговым агентом

неправомерных действий.

Согласно материалам проверки, ООО «УК ЖК «Адмиральский» состоит

на налоговом учете в качестве юридического лица с 01.06.2010. Основной вид

деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или

на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1).

По результатам камеральной налоговой проверки расчета сумм НДФЛ,

исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме № 6-НДФЛ за 12

месяцев 2022 в отношении ООО УК ЖК «Адмиральский» налоговым органом

было установлено, что общество привлекает для выполнения работ (оказания

услуг) налогоплательщиков налога на профессиональный доход (НПД).

В ответ на требования Инспекции налогоплательщик пояснил, что в 2022

году ООО «УК ЖК «Адмиральский» к работе привлекались лица по договорам

гражданско-правового характера, которые являются плательщиками НПД.

Из представленных договоров между ООО «УК ЖК «Адмиральский» и

налогоплательщиками НПД по факту оказания услуг по обеспечению

безопасности, видно, что:

- договоры об оказании услуг имеют типовую форму, в частности

договор, заключенный с Аржанниковой О. А. от 01.01.2022 имеет аналогичную

структуру, что и договор с Казахуновой Л. С. от 01.01.2022, а договор

заключенный с Зайцевым Д. Ю. имеет аналогичную структуру, что и договоры

с Лаптевым М. В. от 28.11.2023, Айибян А. С. от 23.11.2023, Самковым Д. С. от

28.11.2022, Портнягиным С. Л. от 23.11.2023, Назировым В. Р. от 17.11.2022,

Кялашян Б. Т. от 28.11.2022, Кялашян Г. Ш. от 28.11.2022, Ильиных В. С. от

28.11.2022;

в п. 1.2 каждого договора закрепляется вид предоставляемых

налогоплательщиками НПД услуг без указания конкретного объема работ и

объекта, на котором будут производиться работы;

- объем работ и объект, на котором они производятся, не указан ни в

договоре, ни в инструкции к нему (инструкции не представлены проверяемым

лицом).

5 1245702951_16904609

Также установлено, что предметом таких договоров, в частности,

является охрана объектов придомовой территории домов, находящихся в

управлении компании, паркингов, машин и т.д., однако, налогоплательщики

НПД, привлекаемые для этого вида работ/услуг, не имеют лицензии на

осуществление охранной деятельности.

- договоры оказания услуг (п. 2.1 договора) заключаются до 31.12.2023 с

автоматической пролонгацией, если ни одна из сторон не уведомит другую о

прекращении договора.

- в каждом договоре отражена стоимость услуг (п. 4.1 договора),

стоимость одинаковая для всех услуг по безопасности МКД и составляет 170

рублей за час за оказанную услугу. Для услуг по уборке сумма составляет

10000 руб. - 30 000 руб., за услуги консьержа 1 500 руб. за смену.

Также, например, оплата произведена в одни и те же дни 02.12.2022,

14.12.2022, 21.12.2022 и т.д.

Никаких актов выполненных работ (с указанием где они производились,

какие работы, в каком объеме) налогоплательщиком не представлено.

Операции, выявленные на основании зарегистрированных

налогоплательщиками НПД чеков в отношении ООО УК ЖК «Адмиральский»,

свидетельствуют о наличии ежемесячной оплаты услуг, несмотря на отсутствие

прямого закрепления периодичности выплат в договоре.

-услуги, оказываемые налогоплательщиками налога на

профессиональный доход, относятся к основному виду деятельности ООО «УК

ЖК «Адмиральский» - 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за

вознаграждение или на договорной основе».

На основании вышеизложенных установленных фактов, Инспекцией

сделан вывод, что налогоплательщики НПД получали не разовые задания, а

были участниками непрерывного процесса личного выполнения работы одного

вида, с одинаковыми условиями, в интересах, под контролем и управлением

ООО «УК ЖК «Адмиральский».

Налогоплательщики НПД, применительно к положениям Закона № 422-

ФЗ, не осуществляли самостоятельный вид деятельности в виде оказания

соответствующих услуг. Акты выполненных работ за проверяемый период по

Требованию о предоставлении документов № 8738 от 31.05.2024 ООО «УК ЖК

«Адмиральский» не представлены. Факт оказания услуг, подтверждение

которого необходимо для производства оплаты, не установлен, что

свидетельствует о формальном подходе к составлению документов

проверяемым лицом.

Общая площадь зданий, обслуживаемая ООО «УК ЖК «Адмиральский»,

составляет 45 984.7 м2.

Осуществление заявленных в ЕГРЮЛ ООО «УК ЖК «Адмиральский»

видов деятельности предполагает большой объем работ, требующий

привлечения трудовых ресурсов, заявленных в Расчетах по страховым взносам

за 2022 год, что также свидетельствует о том, что привлечение

6 1245702951_16904609

налогоплательщиков НПД превышающем численность, заявленную ООО «УК

ЖК «Адмиральский» в налоговой отчетности, является подменой трудовых

отношений гражданско - правовыми с целью минимизации зарплатных налогов.

Большой объем договоров за проверяемый период указывает о

постоянной потребности общества в указанных услугах, а не на случайный и

разовый характер, что свидетельствует о потребности в непрерывном трудовом

процессе. Значительный уровень поступлений согласно выписке операций по

счетам в банке свидетельствует о том, что достичь его затруднительно,

привлекая труд нескольких сотрудников организации и не используя трудовые

ресурсы иных наемных работников.

Налоговым органом сделан вывод о недостаточной численности

сотрудников ООО «УК ЖК «Адмиральский» и о том, что они не могли

исполнять весь спектр необходимых работ по выполнению взятых на себя

обязательств по обслуживанию МКД. Кроме того, Инспекцией установлено,

что ранее работы, выполняемые юридическими лицами, в проверяемом периоде

выполнялись физическими лицами, применяющими специальный налоговый

режим.

Из показаний свидетелей следует:

- в сервисе МОЙ НАЛОГ чеки регистрирует сотрудник проверяемого

лица,

- свидетели указали, что их просили зарегистрироваться в качестве

налогоплательщика НПД, также свидетели передавали пароль и логин для

входа в МОЙ НАЛОГ от своего лица,

- ООО «УК ЖК «Адмиральский» обеспечивает налогоплательщиков

НПД всем необходимым для оказания услуг, в т. ч. спец. одеждой с логотипом

«Адмиральский», техникой, столами и иным необходимым для выполнения

работ,

- налогоплательщикам НПД оборудованы стационарные рабочие

места, -налогоплательщиками НПД соблюдается режим дня, присутствует

обеденное время и время на сон в ночное время, а также установлен график

работ,

- налогоплательщики НПД получают оплату в течении всего года, в

одни и те же даты.

Согласно договорам, заключенным с налогоплательщиками НПД,

обеспечение их средствами, материалами и пр. не предусмотрено.

Однако материалами камеральной налоговой проверки установлено, что

ООО «УК ЖК «Адмиральский» производит закуп полотна для уборки (счет

фактура с ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал»), спецодежды с шевронами

«Адмиральский» (товарная накладная с ООО «СПЕЦПОШИВ»), радиостанций

дальнего действия Альфа80 (товарная накладная с ООО «РАДИОСИЛА-

ЕКАТЕРИНБУРГ») и прочее, что также свидетельствует об обеспечении

налогоплательщиков НПД всем необходимым для выполнения ими работ в

адрес проверяемого лица. Согласно допросов свидетелей, за свой счет

7 1245702951_16904609

материалы и средства не приобретались, всем обеспечивало ООО УК ЖК

«Адмиральский».

Инспекцией также установлено, что физические лица,

зарегистрированные в качестве плательщиков НПД, оказывали услуги (работы)

другим управляющим компаниям в частности, ООО УК «Народная» ИНН

6658420809, ООО УК «Лазурит» ИНН 6674225650, ООО «УК ГЭС» ИНН

6686037411, ИП Кондратов А.А. ИНН 667906312670, ИП Козловский Д.Н. ИНН

667101698501; ООО «УК Екадом» ИНН 6671024794, СООО «КНКЖКУ» ИНН

6663081647, до вступления в силу положений Федерального закона от

27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению

специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»

состояли в трудовых отношениях с вышеуказанными организациями.

Кроме того, как отмечено представителем Инспекции в судебном

заседании, сама специфика работы, выполняемой физическими лицам

(например, консъерж, охранник) предполагает наличие именно трудовых

правоотношений между сторонами, с установлением трудового распорядка.

Суд считает, что Инспекция обоснованно пришла к выводу о

фактическом наличии между обществом и физическими лицами трудовых

отношений, которые были формально оформлены как гражданско-правовые.

Налоговым органом установлены IP-адреса, с которых ООО «УК ЖК

«Адмиральский» (ИНН: 6659170598) производилась сдача отчетности, за 1, 2,

3, 4 кв. 2022 г. - 188.234.241.76 оператором АО «ПФ «СКБ Контур».

Указанный IP адрес за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 являлся

статическим и был выделен абоненту: ООО РЦ «ЭРИДАН» ИНН: 6673162655

по договору 100660024937140 от 01.04.2020 по адресу: г. Екатеринбург, ул.

Лукиных, д. 14 с 01.05.2020».

Материалами камеральной налоговой проверки также установлена

взаимозависимость ООО «УК ЖК «Адмиральский» со Старокожевым В. М.:

- учредителем проверяемого лица ООО «УК ЖК «Адмиральский»

является ООО «ДЕЛО», учредителем ООО «ДЕЛО» является Старокожева

Ольга Леонидовна - супруга Старокожева Виктора Матвеевича, семья которого,

со слов свидетеля Бояринцева И. Ю., организовала ООО «УК ЖК

«Адмиральский»;

- руководитель ООО "УК ЖК "АДМИРАЛЬСКИЙ" Шульгин

Станислав Викторович со Старокожевой Ольгой Леонидовной (учредитель)

создали ООО "КНК ПРОФИ", где Старокожева О.Л. - учредитель, Шульгин С.

В. - руководитель.

- бывший учредитель ООО "УК НАРОДНАЯ" Толстикова Наталья

Борисовна - супруга Старокожева Евгения Викторовича, сына Старокожева

Виктора Матвеевича.

- совпадение номеров телефонов (343)382-76-02 у организаций: ООО

"УК НАРОДНАЯ", ЖСК "ЭТАЖИ" и ООО «УК ЖК «Адмиральский»;

8 1245702951_16904609

- совпадение сведений об IP-адресах 188.234.241.76, 109.195.102.230,

46.17.203.253 у организаций: ООО "УКИКО", ООО "УК НАРОДНАЯ", ЖСК

"ЭТАЖИ", ООО"УК ЖКО Г. ЕКАТЕРИНБУРГА" и ООО «УК ЖК

«Адмиральский», ООО "ДЕЛО", ООО "КНК ПРОФИ";

- Старокожева Ольга Леонидовна и Старокожев Виктор Матвеевич

зарегистрированы в качестве ИП и сдают отчетность с вышеуказанных IP-

адресов: 188.234.241.76, 109.195.102.230, 46.17.203.253

- IP-адрес 188.234.241.76 является статическим и принадлежит по

договору об оказании услуг связи ООО РЦ «ЭРИДАН» ИНН; 6673162655, где

руководителем является сын Старокожева Виктора Матвеевича - Старокожев

Евгений Викторович.

В ходе анализа информации о кодах устройств, с которых физические

лица, зарегистрированные в качестве НПД, производили регистрацию чеков,

установлено, что регистрация вышеуказанных физических лиц в качестве

плательщиков НПД осуществлялась с IP-адреса ООО «УК ЖК

«Адмиральский», а также дальнейшая регистрация чеков этими лицами с

одного и того же устройства.

Инспекция, оценив фактические взаимоотношения ООО УК ЖК

«Адмиральский» и физических лиц, установила ряд признаков, указывающих

на подмену трудовых отношений гражданско-правовыми, и, следовательно, на

минимизацию зарплатных налогов, а именно:

- организация на постоянной основе привлекает налогоплательщиков

НПД;

- в договорах закреплены трудовые функции, исполнитель обязуется

оказать предусмотренные договором услуги лично (п. 1.3 договоров);

- необходимость выполнения работ определенного рода, а не разовое

задание;

- организация осуществляет выплаты в пользу налогоплательщиков НПД,

у которых отсутствуют либо минимальны иные источники доходов, либо

доход, полученный по ГПД, является основным (в части доходов, полученных

при применении специального налогового режима «Налог на

профессиональный доход»);

- выплаты в пользу налогоплательщиков НПД осуществляются с

определенной периодичностью (1-4 раза в месяц) и имеет признаки заработной

платы. Все выплаты производятся в пользу налогоплательщиков НПД в одни и

те же даты первой или второй половины месяца, с определенной

периодичностью - 1-2 раза в месяц;

- налогоплательщики НПД оказывают услуги продолжительный период

времени систематически, что предусмотрено договором, представленные

договоры заключены до окончания года, а также установлено условие, что

договор считается пролонгированным на последующий календарный год, если

ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора;

9 1245702951_16904609

- отсутствие в договоре конкретного объема работ; порядок работ

установлен Инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договоров,

однако, ни одна инструкция проверяемым лицом представлена не была;

- наличие фиксированной ставки оплаты вознаграждения (170

руб./час);

- установлена массовая регистрация работников в качестве

налогоплательщиков НПД, используя один IP-адрес;

- договоры возлагают на налогоплательщиков НПД обязанность по

исполнению поручений заказчика (п. 3.1 договоров), по использованию

предоставленных заказчиком документов и сведений (п. 3.1.5 договоров);

- установленные факты подмены трудовых отношений подтверждены

вышеуказанными показаниями свидетелей;

- услуги, оказываемые налогоплательщиками НПД, относятся к

основному виду деятельности ООО «УК ЖК «Адмиральский».

Таким образом, ООО «УК УЖК Адмиральский» в нарушение положений

статьи 226 Налогового кодекса ни одна из указанных выше обязанностей

исполнена не была, фактически инспекцией было установлено бездействие

налогового агента, влекущее наступление последствий, предусмотренных

соответствующими нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса неправомерное

неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или)

перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога,

подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет

взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и

(или) перечислению.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса, является налоговый агент, а

объективная сторона состоит в невыполнении именно налоговым агентом своей

обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет (в соответствии с

положениями статьи 226 НК РФ).

Законодатель характеризует данное налоговое правонарушение как

виновное бездействие лица, на которое налоговым законом возложены

обязанности по своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика

и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, нарушения, допущенные налоговым агентом при уплате

налога за налогоплательщика, требуют мер государственного принуждения,

пропорциональных опасности таких нарушений, что согласуется с

конституционными установлениями в налоговой сфере (статья 57 Конституции

Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской

Федерации от 06 февраля 2018г. № 6-П).

Налогоплательщик, оспаривая решение Инспекции, ссылается на то, что в

данном случае следовало провести налоговую реконструкцию на сумму 218736

10 1245702951_16904609

рублей (поскольку физические лица уплачивали НПД), уменьшить налоговые

обязательства общества и уменьшить размер штрафа.

Довод заявителя судом отклоняется.

Штраф по статье 123 Налогового кодекса установлен не за неуплату

налога, повлекшую причинение ущерба бюджету, а за неисполнение

обязанности налогового агента, которая состоит из нескольких обязательных

элементов: обязанность по перечислению сумм подлежащего уплате налога

неотделима от обязанности по ее удержанию, а последняя, в свою очередь, не

осуществима в случае невозможности исчислить сумму дохода и рассчитать

подлежащую уплате сумму налога.

Соответственно размер штрафа, предусмотренного статьей 123

Налогового кодекса, подлежит определению в процентном соотношении от

суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению налоговым агентом в

бюджет, а не от неуплаченной суммы налога, как, например, указано в статье

122 НК РФ. Такая правовая позиция закреплена в пункте 21 постановления

Пленума № 57.

Следовательно, штраф, рассчитанный инспекцией в оспариваемом

решении исходя из общего размера начисленного ООО «УК УЖК

Адмиральский» налога на доходы физических лиц, не подлежит корректировке

на суммы уплаченных работниками-физическими лицами налога на

профессиональный доход, поскольку нахождение уплаченного НПД в бюджете

само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента

исполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 541 Налогового кодекса не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего

уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 53 «Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в

частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными

причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и

налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что

налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет

объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного

экономического содержания соответствующей операции.

11 1245702951_16904609

На основе имеющихся в деле доказательств, включая показания

физических лиц – работников, заключивших договоры на оказание услуг

(выполнение работ), следует, что действия общества по заключению данных

договоров фактически были направлены на обход нормативных положений

налогового законодательства в целях экономии на уплате страховых взносов и

возможной минимизации при уплате НДФЛ, что следует квалифицировать в

качестве злоупотребления правом.

По общему правилу в целях определения объема прав и обязанностей в

соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой

деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли)

группы лиц, но также консолидация налогов, уплаченных с соответствующих

доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик

уплачивал налог в бюджет за подконтрольных ему лиц.

Однако в рассматриваемой ситуации имела место переквалификация

гражданско-правового договора в трудовой договор, что не тождественно

объединению бизнеса либо объединению имущества работодателя и работника.

Налоговый агент в этом случае не может распоряжаться по своему

усмотрению денежными средствами, выплаченными в качестве дохода

(заработной платы) физическому лицу – работнику.

Суммы налога, уплаченные физическими лицами, перешедшими на

специальный налоговый режим в порядке, установленном Федеральным

законом от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по

установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный

доход» (далее – Закон № 422-ФЗ), могут быть скорректированы ими в случае

возврата денежных средств, полученных в счет оплаты товаров (работ, услуг,

имущественных прав), или некорректного ввода таких сведений (статья 8

Закона № 422-ФЗ).

Следовательно, возникшая в результате такой корректировки переплата

(положительное сальдо единого налогового счета) находится в распоряжении

физического лица и подлежит возврату только по его заявлению. В этой связи

названная переплата налога не может быть произвольно зачтена в счет уплаты

НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщика НПД, что

не исключает права налогоплательщиков в добровольном порядке

распорядиться данной суммой в счет исполнения соответствующих

обязательств налогового агента.

Из представленных Инспекцией документов видно, что Инспекция

проинформировала физических лиц-налогоплательщиков об ошибочном

исчислении ими НПД применительно к правилам, установленным статьей 8

Закона N 422-ФЗ, с дохода, подпадающего под налогообложение налогом на

доходы физических лиц (направила по адресам их регистрации

соответствующие информационные письма; ни одно из физических лиц, по

сведениям Инспекции чек об уплате НПД не отменило, однако, следует учесть,

что в сервисе МОЙ НАЛОГ чеки регистрирует сотрудник проверяемого лица и

12 1245702951_16904609

ему переданы пароль и логин для входа в МОЙ НАЛОГ от своего лица), то

есть установила все обстоятельства, влияющие на правильность

произведенного расчета.

С учетом изложенного, требование ООО «УК УЖК Адмиральский» о

признании недействительным решения № 6280 от 18.10.2024 г. (в редакции

решения Управления) не подлежит удовлетворению.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к

ответственности налоговым органом не допущено, процессуальные права

налогоплательщика соблюдены, что подтверждается представленными в

материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого

решения инспекции недействительным у суда не имеется, заявленные

требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2025 5:55:03

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна