Арбитражный суд Красноярского края

1370/2026-174852(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДКРАСНОЯРСКОГОКРАЯ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22мая2026годаДело№А33-13428/2025

Красноярск

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена07мая2026года.

Вполномобъемерешениеизготовлено22мая2026года.

АрбитражныйсудКрасноярскогокраявсоставесудьиДаниловойД.А.,рассмотревв

судебномзаседанииделопозаявлениюМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговой

службы№1поКрасноярскомукраю(ИНН2465087255,ОГРН1042442640217)

кСидоровуИльеФедоровичу

опривлечениикадминистративнойответственности,предусмотреннойчастью8

статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

вприсутствиивсудебномзаседании:

отзаявителя:ДубовикаИ.В.–представителяподоверенностиот02.09.2025№140,

личностьудостоверенапаспортом,вподтверждениевысшегоюридическогообразования

представлендиплом.

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседания

МоисеевойЮ.А,сиспользованиемаудиозаписи,

установил:

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№1поКрасноярскому

краю(далее–заявитель)обратиласьвАрбитражныйсудКрасноярскогокраясзаявлением

опривлеченииСидороваИльиФедоровича(далее–ответчик)кадминистративной

ответственности,предусмотреннойчастью8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушениях.

Определениемот22.05.2025заявлениеоставленобездвижения.

Определениемот30.06.2025срокоставлениязаявлениябездвиженияпродлен.

Варбитражныйсудотзаявителяпоступилидокументы,устраняющиеобстоятельства,

послужившиеоснованиемдляоставлениязаявлениябездвижения.

Заявлениепринятокпроизводствусуда.Определениемот23.07.2025возбуждено

производствоподелу.

Ответчик,извещенныйнадлежащимобразомовременииместесудебногозаседания,

всудебноезаседаниенеявился,явкупредставителянеобеспечил.Всоответствиис

частью1статьи123,частями2,3статьи156Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииделорассматриваетсявотсутствие.

Судисследовалписьменныематериалы.

Прирассмотренииделаустановленыследующие,имеющиезначениедля

рассмотренияспора,обстоятельства.

Обществосограниченнойответственностью«Ангас»(далее-ООО«Ангас»)

обратилосьвАрбитражныйсудКрасноярскогокрая(далее-суд)сзаявлениемо

Коддоступакматериаламдела-

2А33-13428/2025

признаниисебянесостоятельным(банкротом).Определениемсудаот14.05.2018поделу

№А33-32085/2017заявлениеООО«Ангас»признанообоснованным,вотношении

должникавведенапроцедуранаблюдения.

РешениемАрбитражногосудаКрасноярскогоот13.11.2018№А33-32085/2017ООО

«Ангас»признанонесостоятельным(банкротом),вотношениинегооткрытоконкурсное

производство.

Определениемсудаот29.06.2023поделу№А33-32085-21/2017,заявление

конкурсногоуправляющегоопривлеченииСидороваИ.Ф.ксубсидиарной

ответственностиподолгамООО«АНГАС»удовлетворено.Рассмотрениязаявления

приостановленодоокончаниярасчетовскредиторамиООО«АНГАС».

ПостановлениемТретьегоАрбитражногоАпелляционногосудаот10.10.2023поделу

№А33-32085/2017к21определениесудаот29.06.2023поделу№А33-32085-21/2017

оставленобезизменений,апелляционныежалобыСидороваИ.Ф.иконкурсного

управляющего-безудовлетворения.

ПостановлениемАрбитражногосудаВосточно-Сибирскогоокругаот19.12.2023по

делу№А33-32085/2017определениесудаот29.06.2023поделу№А33-32085-21/2017и

постановлениеТретьегоарбитражногоапелляционногосудаот10.10.2023потомуже

делуоставленыбезизменения,кассационнаяжалобаСидороваИ.Ф.-безудовлетворения.

Определениемсудаот29.03.2024поделу№А33-32085-21/2017судвзыскалс

СидороваИ.Ф.впользуООО«АНГАС»впорядкесубсидиарнойответственности12691

111,06руб.Крометого,судомпроизведенапроцессуальнаязаменавзыскателя-ООО

«АНГАС»наФедеральнуюналоговуюслужбуРоссиипотребованиювразмере3269

600,00руб.-основнойдолгтретьейочередиреестратребованийкредиторовдолжника,

169200,00руб.-штрафныесанкции.

ПостановлениемТретьегоАрбитражногоАпелляционногосудаот29.05.2024поделу

№А33-32085/2017к21определениесудаот29.03.2024поделу№А33-32085-21/2017

измененовчастиустановленияразмерасубсидиарнойответственностиСидороваИ.Ф.

Судпостановилизложитьрезолютивнуючастьопределенияот29.03.2024поделу№А33-

32085-21/2017вследующейредакции:«ВзыскатьсСидороваИльиФедоровичавпользу

обществасограниченнойответственностью«Ангас»(ИНН2465278411,ОГРН

1122468050374)впорядкепривлеченияксубсидиарнойответственности9967269,76

рублей».Востальнойчастиопределениеоставленобезизменений.

Наоснованииопределенияот29.03.2024делу№А33-32085-21/2017выдан

исполнительныйлистФС№045611966от14.06.2024овзысканиисСидороваИ.Ф.в

пользуИнспекцииденежныхсредстввразмере3269600,00руб.-основнойдолгтретьей

очередиреестратребованийкредиторовдолжника,169200,00руб.-штрафныесанкции.

НаоснованииисполнительноголистаотФС№045611966судебнымприставом-

исполнителемОСП№1поСоветскомурайонуг.Красноярскабыловозбуждено

исполнительноепроизводство№197326/24/24011-ИПот01.07.2024

Посостояниюна29.04.2025остатоксуммызадолженностипоисполнительному

производству№197326/24/24011-ИПсоставляет3171402,68руб.

Инспекциейсогласноинформациикартотекиарбитражныхдел(https://kad.arbitr.ru/)

установлено,чтосведенийобинициированииСидоровымИ.Ф.процедурысобственного

банкротстванеустановлено,заявленийоботсрочкеилирассрочкиисполнениясудебного

актанезаявлялось.

Согласносведениямналоговогооргана,заСидоровымИ.Ф.вкачествеобъекта

налогообложения,принадлежащегонаправесобственности,зарегистрированаквартира

кадастровойстоимостью12020470,35руб.

Согласноинформациибанкаданныхисполнительныхпроизводств,размещенногона

официальномсайтеФССП(https://fssp.gov.ru),вотношенииСидороваИ.Ф.возбуждено10

исполнительныхпроизводствнаобщуюсумму13739236,78руб.

3А33-13428/2025

Доказательств,подтверждающихсвоевременноепринятиенеобходимыхмерпо

исполнениюсудебногоактаилиуказывающихнафактическуюобъективную

невозможностьисполнения,непредставлено.Приэтом,сведенийоналичиикаких-либо

исключительныхобстоятельств,связанныхсухудшениемегофинансовогоположения,

непреодолимыхобстоятельствдляпродолженияисполнениявступившеговзаконную

силусудебныхактововзысканииденежныхсредств,СидоровымИ.Ф.непредставлено,

пояснениявИнспекциюнепоступали.

29.04.2025поданномуфактуглавнымгосударственнымналоговыминспектором

отделаобеспеченияпроцедурбанкротства№1,вотношенииСидороваИ.Ф.составлен

протоколобадминистративномправонарушении№17/12(8)почасти8статьи14.13

КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далее-КоАП

РФ).

Зафиксированныевпротоколеобстоятельстваявилисьоснованиемдляобращения

административногоорганавАрбитражныйсудКрасноярскогокраясзаявлениемо

привлеченииСидороваИ.Ф.кадминистративнойответственности,предусмотреннойпо

части8статьи14.13КоАПРФ.

Исследовавиоценивпредставленныедоказательства,доводылиц,участвующих

вделе,арбитражныйсудпришелкследующимвыводам.

Всоответствиисчастью5статьи205Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,поделамопривлечениикадминистративнойответственности

обязанностьдоказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдлясоставления

протоколаобадминистративномправонарушении,неможетбытьвозложенаналицо,

привлекаемоекадминистративнойответственности.

Согласночасти6статьи205АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,прирассмотренииделаопривлечениикадминистративнойответственности

арбитражныйсудвсудебномзаседанииустанавливает,имелосьлисобытие

административногоправонарушения,иимелсялифактегосовершениялицом,в

отношениикоторогосоставленпротоколобадминистративномправонарушении,имелись

лиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративномправонарушениии

полномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,предусмотренали

закономадминистративнаяответственностьзасовершениеданногоправонарушенияи

имеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративнойответственностилица,в

отношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяетмерыадминистративной

ответственности.

Судомустановлено,чтовсоответствииспунктом5части2статьи28.3КоАПРФ,

ПеречнемдолжностныхлицналоговыхоргановРоссийскойФедерации,уполномоченных

составлятьпротоколыобадминистративныхправонарушениях,утвержденнымприказом

Федеральнойналоговойслужбыот02.08.2005№САЭ-3-06/354@,протоколоб

административномправонарушениисоставленуполномоченнымлицомкомпетентного

органа.

Содержаниепротоколасоответствуеттребованиямстатьи28.2Кодексаоб

административныхправонарушенияхРоссийскойФедерации.

Вцеляхнадлежащегоизвещениялица,вотношениикотороговедетсяпроизводство

поделуобадминистративномправонарушении,овременииместесоставленияпротокола

направленозаказноеписьмосуведомлением№17-16/15202от03.04.2025вадрес

СидороваИльиФедоровича(почтовыйидентификатор80091108628919).Вызовдля

составленияпротоколанеполучен,конвертвозвращенвадресИнспекциипоистечении

срокахранения.

Судомустановлено,чтонарушениесостороныорганапочтовойсвязинедопущены,

СидороИ.Ф.надлежащимобразомизвещеновременииместесоставленияпротокола.

4А33-13428/2025

Такимобразом,материаламиделаподтверждаетсясоблюдениеадминистративным

органомпроцедурыисроковсоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушении.

Вместестем,судпришелквыводуонедоказанностиналичиясостава

правонарушения.

Всилучасти1статьи2.1КоАПРФадминистративнымправонарушениемпризнается

противоправноевиновноедействие(бездействие)физическогоилиюридическоголица,за

котороенастоящимКодексомилизаконамисубъектовРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность.

Почасти1статьи16АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

вступившиевзаконнуюсилусудебныеактыарбитражногосудаявляютсяобязательными

дляоргановгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

организаций,должностныхлицигражданиподлежатисполнениюнавсейтерритории

РоссийскойФедерации.Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребований

арбитражныхсудоввлечетзасобойответственность,установленнуюнастоящим

Кодексомидругимифедеральнымизаконами(часть2статьи16Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Частью8статьи14.13КоАПРФпредусмотрено,чтонеисполнениевступившегов

законнуюсилусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицк

субсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,при

условии,чтотакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключением

случаев,еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонему

судомкассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалования

всудекассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности,влечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюнасрокот

шестимесяцевдотрехлет.

Объективнойсторонойвменяемогоответчикуправонарушенияявляется

неисполнениесудебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностилицом,на

котороеуказаннаяответственностьвозложенавходеосуществленияпроцедур

банкротства,предусмотренныхФедеральнымзакономот26.10.2002№127-ФЗ«О

несостоятельности(банкротстве)».

Объектомданногоадминистративногоправонарушенияявляетсяпорядокдействий

прибанкротствеюридическихлиц.Правонарушение,предусмотренноечастью8статьи

14.13КоАПРФ,посягаетнаустановленныйпорядокосуществлениябанкротства,

являющийсянеобходимымусловиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправи

законныхинтересовсобственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Субъектомданногоправонарушенияявляютсяконтролирующиедолжникалица,

привлеченныексубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанного

банкротом.Приэтом,исходяизсанкциистатьи,субъектомможетявлятьсядолжностное

лицо.

Всоответствиисост.61.11Федеральногозаконаот26.10.2002№127-ФЗ«О

несостоятельности(банкротстве)»(далее-Законобанкротстве),еслидолжникпризнан

несостоятельным(банкротом)вследствиедействийи(или)бездействияконтролирующих

должникалиц,такиелицавслучаенедостаточностиимуществадолжниканесут

субсидиарнуюответственностьпоегообязательствам.Поканедоказаноиное,

предполагается,чтодолжникпризнаннесостоятельным(банкротом)вследствиедействий

и(или)бездействияконтролирующихдолжникалиц,втомчисле,еслидокументы

бухгалтерскогоучетаи(или)отчетности,обязанностьповедению(составлению)и

хранениюкоторыхустановленазаконодательствомРоссийскойФедерации,кмоменту

вынесенияопределенияовведениинаблюденияилипринятиярешенияопризнании

должникабанкротомотсутствуютилинесодержатинформациюобобъектах,

предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерации,формированиекоторой

5А33-13428/2025

являетсяобязательнымвсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации,либо

указаннаяинформацияискажена,врезультатечегосущественнозатрудненопроведение

процедур,применяемыхвделеобанкротстве,втомчислеформированиеиреализация

конкурсноймассы.Положенияуказаннойнормыприменяютсявотношениилиц,на

которыхвозложенаобязанностьорганизацииведениябухгалтерскогоучетаихранения

документовбухгалтерскогоучетаи(или)бухгалтерской(финансовой)отчетности

должника.

Согласноп.1ст.61.10Законаобанкротствеконтролирующеедолжникалицо-это

лицо,имеющеелибоимевшеевтечениеменеечемдвагодадопринятияарбитражным

судомзаявленияопризнаниидолжникабанкротомправодаватьобязательныедля

исполнениядолжникомуказанияиливозможностьинымобразомопределятьдействия

должника,втомчислепутемпринужденияруководителяиличленоворгановуправления

должникалибооказанияопределяющеговлияниянаруководителяиличленоворганов

управлениядолжникаинымобразом(вчастности,контролирующимдолжникалицом

могутбытьпризнанычленыликвидационнойкомиссии,лицо,котороевсилуполномочия,

основанногонадоверенности,нормативномправовомакте,2специальногополномочия

моглосовершатьсделкиотименидолжника,лицо,котороеимелоправораспоряжаться

пятьюдесятьюиболеепроцентамиголосующихакцийакционерногообществаилиболее

чемполовинойдолейуставногокапиталаобществасограниченной(дополнительной)

ответственностью).

Согласноч.1ст.16АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

(далее-АПКРФ)вступившиевзаконнуюсилусудебныеактыарбитражногосуда

являютсяобязательнымидляоргановгосударственнойвласти,органовместного

самоуправления,иныхорганов,организаций,должностныхлицигражданиподлежат

исполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.Неисполнениесудебныхактов,а

такженевыполнениетребованийарбитражныхсудоввлечетзасобойответственность,

установленнуюнастоящимКодексомидругимифедеральнымизаконами(ч.2ст.16АПК

РФ).

Какследуетизматериаловдела,обществосограниченнойответственностью«Ангас»

(далее-ООО«Ангас»)обратилосьвАрбитражныйсудКрасноярскогокраясзаявлением

опризнаниисебянесостоятельным(банкротом).Определениемсудаот14.05.2018поделу

№А33-32085/2017заявлениеООО«Ангас»признанообоснованным,вотношении

должникавведенапроцедуранаблюдения.

РешениемАрбитражногосудаКрасноярскогоот13.11.2018№А33-32085/2017ООО

«Ангас»признанонесостоятельным(банкротом),вотношениинегооткрытоконкурсное

производство.

Определениемсудаот29.06.2023поделу№А33-32085-21/2017,заявление

конкурсногоуправляющегоопривлеченииСидороваИ.Ф.ксубсидиарной

ответственностиподолгамООО«АНГАС»удовлетворено.Рассмотрениязаявления

приостановленодоокончаниярасчетовскредиторамиООО«АНГАС».

ПостановлениемТретьегоАрбитражногоАпелляционногосудаот10.10.2023поделу

№А33-32085/2017к21определениесудаот29.06.2023поделу№А33-32085-21/2017

оставленобезизменений,апелляционныежалобыСидороваИ.Ф.иконкурсного

управляющего-безудовлетворения.

ПостановлениемАрбитражногосудаВосточно-Сибирскогоокругаот19.12.2023по

делу№А33-32085/2017определениесудаот29.06.2023поделу№А33-32085-21/2017и

постановлениеТретьегоарбитражногоапелляционногосудаот10.10.2023потомуже

делуоставленыбезизменения,кассационнаяжалобаСидороваИ.Ф.-безудовлетворения.

Определениемсудаот29.03.2024поделу№А33-32085-21/2017судвзыскалс

СидороваИ.Ф.впользуООО«АНГАС»впорядкесубсидиарнойответственности12691

111,06руб.Крометого,судомпроизведенапроцессуальнаязаменавзыскателя-ООО

«АНГАС»наФедеральнуюналоговуюслужбуРоссиипотребованиювразмере3269

6А33-13428/2025

600,00руб.-основнойдолгтретьейочередиреестратребованийкредиторовдолжника,

169200,00руб.-штрафныесанкции.

ПостановлениемТретьегоАрбитражногоАпелляционногосудаот29.05.2024поделу

№А33-32085/2017к21определениесудаот29.03.2024поделу№А33-32085-21/2017

измененовчастиустановленияразмерасубсидиарнойответственностиСидороваИ.Ф.

Судпостановилизложитьрезолютивнуючастьопределенияот29.03.2024поделу№А33-

32085-21/2017вследующейредакции:«ВзыскатьсСидороваИльиФедоровичавпользу

обществасограниченнойответственностью«Ангас»(ИНН2465278411,ОГРН

1122468050374)впорядкепривлеченияксубсидиарнойответственности9967269,76

рублей».Востальнойчастиопределениеоставленобезизменений.

Наоснованииопределенияот29.03.2024делу№А33-32085-21/2017выдан

исполнительныйлистФС№045611966от14.06.2024овзысканиисСидороваИ.Ф.в

пользуИнспекцииденежныхсредстввразмере3269600,00руб.-основнойдолгтретьей

очередиреестратребованийкредиторовдолжника,169200,00руб.-штрафныесанкции.

НаоснованииисполнительноголистаотФС№045611966судебнымприставом-

исполнителемОСП№1поСоветскомурайонуг.Красноярскабыловозбуждено

исполнительноепроизводство№197326/24/24011-ИПот01.07.2024

Посостояниюна29.04.2025остатоксуммызадолженностипоисполнительному

производству№197326/24/24011-ИПсоставляет3171402,68руб.

Ответственностьзауказанноенарушениепредусмотренач.8ст.14.13КоАПРФ,а

именно:неисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлечении

контролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипообязательствам

должника,признанногобанкротом,приусловии,чтотакоедействиенесодержит

уголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданныйсудебныйакт

обжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудомкассационнойинстанциине

вынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсудекассационнойинстанции4

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности.

Сучетомвышеизложенного,вбездействииСидороваИ.Ф.усматриваютсяпризнаки

объективнойстороныадминистративногоправонарушения,ответственностьзакоторое

предусмотренач.8ст.14.13КоАПРФ.

Вместестем,статья1.5КоАПРФустанавливаетпрезумпциюневиновностилица,

покаеговинавсовершенииконкретногоадминистративногоправонарушениянебудет

доказанавпорядке,предусмотренномданнымКодексом,иустановленавступившимв

законнуюсилупостановлениемсудьи,органа,должностноголица,рассмотревшихдело.

Лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,необязанодоказывать

своюневиновность,заисключениемслучаяпривлечениякадминистративной

ответственностизаправонарушения,предусмотренныеглавой12КоАПРФ,и

административныеправонарушениявобластиблагоустройстватерритории,

предусмотренныезаконамисубъектовРоссийскойФедерации,совершенныес

использованиемтранспортныхсредствлибособственником,владельцемземельного

участкалибодругогообъектанедвижимости,вслучаефиксацииэтихадминистративных

правонарушенийработающимивавтоматическомрежимеспециальнымитехническими

средствами,имеющимифункциифото-икиносъемки,видеозаписи,илисредствамифото-

икиносъемки,видеозаписи.

Такимобразом,прирассмотренииделаопривлечениикадминистративной

ответственности,предусмотреннойчастью8статьи14.13КоАПРФ,обязанность

доказыванияналичиясостававменяемогоправонарушения,втомчислевинывего

совершении,возложенанаадминистративныйорган.

Дляустановлениявиныответчикавсовершенииправонарушения,предусмотренного

частью8статьи14.13КоАПРФ,необходимоприниматьвовниманиенетолько

субъективные,ноиобъективныеобстоятельства,препятствующиеисполнениюсудебного

акта.

7А33-13428/2025

Приэтомобъективнаяневозможностьсоблюденияустановленныхдействующим

законодательствомправилинормпредполагаетотсутствиевины,всвязисчем,

административныйоргандолженпредставитьдоказательстваиотразитьвпротоколе

наличиеулицавозможностиисполнитьвозложенныенанегообязанности,длятого,

чтобыустановитьвинулицавсовершенииправонарушения,предусмотренногочастью8

статьи14.13КоАПРФ,сучетомтого,чтосампосебефактнеисполнениявступившегов

законнуюсилусудебногоактанесвидетельствуетоналичиивдействиях(бездействии)

лица,привлекаемогокответственности,состававменяемогоемуправонарушения.

Впротоколеобадминистративномправонарушенииналоговыйорганналичиевиныв

совершенномправонарушениинеобосновал,привозбужденииделаобадминистративном

правонарушенииналоговыйорганневыявил,засчеткакогоимуществауответчика

имеласьвозможностьпогаситьимеющуюсязадолженностьдобровольно.

Согласносведениямсправкамодоходахисуммахналогафизическоголицаза2024и

2025год,СидоровИ.Ф.былофициальнотрудоустроенвГУМЧСРоссипо

Красноярскомукраю.ИныхсведенийотрудоустройствеСидороваИ.Ф.неимеется.

Приэтомзаявителемнедоказано,чтополученноговрезультатеполученногов

результатетрудоустройствадостаточнодляпогашениятребованийисполнительного

документа,втомчислепринимаявовниманиеколичествоиобщейразмерзадолженности

посводномуисполнительномупроизводству.

Всвоюочередь,согласнопредставленнойсводкепоисполнительномупроизводству,

врамкахсводногоисполнительногопроизводствапериодическивыносятсяпостановления

ораспределенииденежныхсредств,а,следовательно,осуществляетсясписаниеденежных

средствпозадолженностиврамкахсводногоисполнительногопроизводства

Крометого,указанныйфакттакжеподтверждаетсякопиямиплатежныхпоручений,

представленнымивделоналоговыморганом.

Согласносведениямналоговогооргана,заСидоровымИ.Ф.вкачествеобъекта

налогообложения,принадлежащегонаправесобственности,зарегистрированаквартира

кадастровойстоимостью12020470,35руб.

Доказательствтого,чтоуказанноеимуществонеявляетсяединственнымжильем,исо

средств,реализуемыхсегопродаживозможнопогаситьобразовавшуюсязадолженность,

вматериалыделанепредставлено.

Болеетого,согласнопояснениямзаявителя,представленнымвматериалыдела,

единственнымимуществомпривлекаемоголицаявляетсяквартира,котораяявляетсяего

единственнымместомпроживания,иногоимущества,необходимогодляобеспечения

финансированияпроцедурыбанкротстваипогашениязадолженностиневыявленно.

Согласноинформациикартотекиарбитражныхдел(https://kad.arbitr.ru/)сведенийоб

инициированиисостороныСидороваИ.Ф.процедурысобственногобанкротстване

установлено,заявленийоботсрочкеилирассрочкиисполнениясудебногоактане

заявлялось.

Приэтомдоводналоговогоорганаотом,чтоответчикнеобратилсясзаявлениемо

признаниисебябанкротом,такжепризнаетсянеобоснованным.

Действительно,Законобанкротственеограничиваетправофизическоголица,чье

финансовоеположениенепозволяетисполнитьфинансовыеобязательства,обратитьсяс

заявлениемварбитражныйсудопризнаниисебябанкротом.Крометого,наличие

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностинеявляетсяпрепятствием

подачиданнымлицомзаявлениявсудопризнаниисебябанкротом.

Междутем,самопосебеинициированиепроцедурыбанкротства,котороепосвоему

функционально-целевомуназначениюявляетсяспецифическиманалогом

исполнительногопроизводстваикаких-либоособыхпреимуществпосравнениюснимне

предоставляет,вопрекидоводамуполномоченногооргана,непривелобыкпоявлениюу

СидороваИ.Ф.дополнительных(ещенезадействованных)возможностейисполнить

судебныйактопривлеченииксубсидиарнойответственности.

8А33-13428/2025

Болеетого,вслучаереализацииимуществагражданина-банкротасучетом

длительностипроцедурыежемесячныевыплатыпрервалисьбыдомоментарасчетовс

кредиторамидляцелейнакопленияденежныхсредстввконкурсноймассе(впротивном

случаеприпродолжениивыплатспроцедурепроизошлобыпредпочтительное

удовлетворениетребованияналоговогооргана,чтоявляетсяоспоримойсделкойпост.

61.3Законаобанкротстве).Средстваконкурсноймассыподлежалибыраспределению

междуконкурснымикредиторамипропорционально,крометогопредварительно

требовалосьбыпогаситьтекущиеплатежи(вт.ч.расходынапроцедуру).Такимобразом,

вслучаебанкротстваналоговыйорганпринормальномстеченииобстоятельствполучил

быменьше,чемоплачиваетдолжниквисполнительномпроизводстве.

Приэтомстоиттакжеучитывать,чтооснование,связанноеспривлечениемдолжника

ксубсидиарнойответственностиявляетсясамостоятельнымусловиемдляне

освобождениягражданина-банкротаотобязательств(пункты5,6статьи213.28Законао

банкротстве).

Притакихобстоятельствах,необращениеСидороваИ.Ф.варбитражныйсудс

заявлениемосвоембанкротственеявляетсяоснованиемдлявыводаоналичииеевиныв

совершенииадминистративногоправонарушения.

Согласноинформациибанкаданныхисполнительныхпроизводств,размещенногона

официальномсайтеФССП(https://fssp.gov.ru),вотношенииСидороваИ.Ф.возбуждено10

исполнительныхпроизводствнаобщуюсумму13739236,78руб.

Сучетомизложенного,налоговыморганомнеуказано,какихлегальныхи

эффективныхмернепредпринялдолжникдляисполнениясудебногоакта,налоговый

органнеустановил,засчеткакогоимущества,свободногоотареста,должникимел

возможностьпогаситьзадолженность.

Исследовавматериалыдела,судприходитквыводуотом,чтодоказательств

виновногоуклоненияисполнениядолжникомсудебногоактауполномоченныйоргансуду

непредставил.

Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративной

ответственности,толкуютсявпользуэтоголица(часть4статьи1.5КоАПРФ).

Согласностатье26.1КоАПРФкчислуобстоятельств,подлежащихвыяснениюпо

делуобадминистративномправонарушении,относятся:наличиесобытия

административногоправонарушения,лицо,совершившеепротивоправныедействия

(бездействие),закоторыенастоящимКодексомилизакономсубъектаРоссийской

Федерациипредусмотренаадминистративнаяответственность,виновностьлицав

совершенииадминистративногоправонарушения,обстоятельства,исключающие

производствоподелуобадминистративномправонарушенииииныеобстоятельства,

имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,атакжепричиныиусловия

совершенияадминистративногоправонарушения.

Сучетомизложенногосудсчитает,чтоизпредставленныхвматериалыдела

документовнепредставляетсявозможнымсдостоверностьюустановитьвиновность

ответчикавовменяемомадминистративномправонарушении,ответственностьзакоторое

установленачастью8статьи14.13КоАПРФ.

Приизложенныхобстоятельствах,учитываянедоказанностьзаявителемналичие

такогообязательногоэлементасоставаадминистративногоправонарушениякак

субъективнаясторона(винавсовершенномадминистративномправонарушении),суд

приходитквыводуоботказевудовлетворениизаявления.

Всоответствиисчастью2статьи206АПКРФпорезультатамрассмотрения

заявленияопривлечениикадминистративнойответственностиарбитражныйсуд

принимаетрешениеопривлечениикадминистративнойответственностиилиоботказев

удовлетворениитребованияадминистративногоорганаопривлечениик

административнойответственности.

9А33-13428/2025

Настоящеерешениевыполненовформеэлектронногодокумента,подписано

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьиисчитаетсянаправленным

лицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениявустановленномпорядкев

информационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»врежимеограниченного

доступа.

Походатайствулиц,участвующихвделе,копиирешениянабумажномносителе

могутбытьнаправленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующего

ходатайствазаказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимподрасписку.

Руководствуясьстатьями167–170,176,206Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,АрбитражныйсудКрасноярскогокрая

РЕШИЛ:

вудовлетворениизаявленияМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговой

службы№1поКрасноярскомукраюопривлеченииСидоровИльяФедеоровичак

административнойответственностипочасти8статьи14.13КодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушенияхотказать.

Разъяснитьлицам,участвующимвделе,чтонастоящеерешениеможетбыть

обжаловановтечение10днейпослеегопринятияпутемподачиапелляционнойжалобыв

ТретийарбитражныйапелляционныйсудчерезАрбитражныйсудКрасноярскогокрая.

СудьяД.А.Данилова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата11.07.20255:11:05

КомувыданаДаниловаДарьяАлександровна