Арбитражный суд города Москвы

900109989_40362369

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-98428/24-147-778

30 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО "РОССЕТИ

ЦЕНТР" (119017, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ОРДЫНКА, Д. 15, ОГРН: 1046900099498,

Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 6901067107) В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ПАО

«РОССЕТИ ЦЕНТР» «БРЯНСКЭНЕРГО»

к МОСКОВСКОМУ УФАС РОССИИ (ОГРН 1037706061150, ИНН 7706096339, Дата

регистрации 09.09.2003, АДРЕС 107078, Г. МОСКВА, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ, Д. 4,

СТР. 1)

третье лицо – ООО « ПРОМКОМПЛЕКТ»

о признании незаконными решение и предписание Московского УФАС России от

01.04.2024, принятые по делу №077/07/00-3852/2024

при участии:

от заявителя – Подгорная К.С. (паспорт, диплом, по дов. от 27.05.2024 г.)

от ответчика – Гандалоева А.Х. (удостов., диплом, по дов. от 29.12.2023 г.)

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее –

Ответчик) об оспаривании решения и предписания от 01.04.24 по делу № 077/07/00-

3852/2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве.

1

2

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются

доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте

судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п.

4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и,

оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой

инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению,

исходя из следующего.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным

правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы

гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума

ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый

акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские

права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в

соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, извещение о проведении запроса предложений было

разработано ПАО «Россети Центр», утверждено протоколом заседания Закупочной

комиссии от 25.01.2024 № 0001-БР-24, опубликовано 25.01.2024 на официальном сайте

Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, на сайте

Электронной торговой площадки Российского аукционного дома (РАД) www.tender.lot-

online.ru (далее ЭТП): 32413213791.

До окончания срока подачи заявок 13.02.2024 12:00 поступили заявки 14

(четырнадцати) участников закупки: №№ 237728, 237895, 238438, 238614, 239099,

239153, 239220, 239284, 239391, 239462, 239513, 239607, 239619, 239625.

В соответствии с протоколом очного заседания Закупочной комиссии по

рассмотрению первых частей заявок участников от 07.03.2024 № 0001-БР-24-1, первые

части заявок 4 (четырех) участников №№ 239153, 219391, 239513, 239619 признаны

соответствующими условиям запроса предложений, заявки 10 (десяти) участников

отклонены.

Первая часть заявки Третьего лица (участник №239284) отклонена на основании

подпункта (б) пункта 6.2.4 части I документации о закупке, поскольку заявка не

отвечает требованиям документации о закупке в части наличия противоречивой

информации о сроках гарантии на предлагаемую продукцию и о сроках выполнения

поставок, что не соответствует пунктам 3.1.1 и 3.5.12 части I документации о закупке.

Согласно протоколу очно-заочного заседания Закупочной комиссии по

подведению итогов закупочной процедуры от 13.03.2024 № 0001-БР-24-3 заявки

участников: ООО «ЭТМ» - ИНН 7804274156; ООО «ТДМ ПОСТАВКА» - ИНН

5261126889; ООО «КИТ» - ИНН 9717101930; ИП Батищева Е.О. - ИНН 782514167192,

признаны соответствующими условиям запроса предложений.

В связи с тем, что предоставленные заявки приемлемы и соответствует

требованиям Извещения о проведении запроса предложений и документации о закупке,

Закупочная комиссия по результатам ранжировки заявок, признали Победителем

запроса предложений Участника, набравшего наибольшее количество баллов, а именно

ООО «КИТ». Решение Закупочной комиссии оформлено Протоколом по подведению

итогов от 13.03.2024 №0001-БР-24-3.

Не согласившись с решением Закупочной комиссии по отклонению заявки ООО

«Промкомплект» (участник №239284) обратился с жалобой в Московское УФАС

России.

3

На дату получения Уведомления Московского УФАС России от 25.03.2024 №

НП/11398/24 договор не заключен, с момента получения Уведомления в соответствии с

частями 18 и 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №«135-ФЗ «О защите

конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) закупка приостановлена в части

заключения договора.

Решением Московского УФАС России от 01.04.2024 жалоба ООО

«Промкомплект» на действия ПАО «Россети Центр» при проведении закупки признана

обоснованной; в указанных действиях установлены нарушения части 6 и пункта 2 части

1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании данного решения Московское УФАС России выдало ПАО «Россети

Центр» предписание от 01.04.2024 по данному делу №077/07/00-3852/2024 об отмене

протоколов очно-заочных заседаний закупочной комиссии от 07.03.2024 и 13.03.2024,

об определении новых дат рассмотрения заявок и подведения итогов закупки и о

пересмотре заявок на участие в закупке с учетом решения комиссии от 01.04.2024 по

делу №077/07/00-3852/2024.

Не согласившись с данным решением и предписанием, заявитель обратился в

Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения

которого у суда не имеется.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что первая часть заявки ООО

«Промкомплект» содержит противоречивую информацию в отношении срока поставки

предлагаемого товара, в связи с чем закупочной комиссией Заказчика принято

обоснованное решение об отклонении заявки ООО «Промкомплект».

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг

отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие

принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров,

работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по

правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на

действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной

площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и

проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если

торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством

Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и

проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее —

Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено

законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны

быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к

содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам

закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения

договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в

закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам,

услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и

сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в

равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам,

услугам, к условиям исполнения договора.

Как установлено судом, согласно протоколу очного заседания Закупочной

комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников от 07.03.2024 № 0001-БР-

4

24-1 первая часть заявки Заявителя (№ 239284) отклонена на основании подпункта (б)

пункта 6.2.4 части I документации о закупке, поскольку заявка не отвечает требованиям

документации о закупке в части наличия противоречивой информации о сроках

гарантии на предлагаемую продукцию и о сроках выполнения поставок, что не

соответствует пунктам 3.1.1 и 3.5.12 части I документации о закупке: начало

выполнения поставок: с момента заключения договора. Окончание выполнения

поставок: 30.06.2024 г.; срок выполнения поставок в календарных днях: 5 (пять).

В соответствии с пунктом 14 Информационной карты Участник закупки должен

подготовить Заявку, в состав первой части заявки входит предложение в отношении

предмета закупки по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в

настоящей закупочной документации (часть III. «Образцы форм для заполнения

участниками закупки»).

Согласно Приложению № 4 к Документации предложение в отношении предмета

закупки предоставляется по форме 1, согласно которой участнику необходимо

заполнить сведения «Срок выполнения поставок: начало выполнения поставок и

окончание выполнения поставок» и «Срок выполнения поставок в календарных днях».

В соответствии с приложением № 3 к Документации оценка Заявок Участников

Организатором осуществляется исходя из критерия № 4: «Срок поставок/выполнения

работ/оказания услуг (в календарных днях)», который учитывает, в том числе, расчёт

баллов по формуле. Баллы по критерию рассчитываются по формуле. Вместе с тем,

минимальное значение критерия является предпочтительным, и приводит к

увеличению балльной оценки по данному критерию. Согласно формуле, баллы,

присуждаемые каждой заявке прямо пропорциональны минимальному предложению из

предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, заявки которых

признаны соответствующими установленным отборочным требованиям, и значимостью

критерию; и обратно пропорциональны значению по критерию, предложенному

каждым участником.

Согласно пункту 2.2 проекта Договора ассортимент, комплектность,

номенклатура, количество, цена каждой единицы Товара, его характеристики,

технические параметры, качество и комплектация, объект поставки, сроки поставки,

страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе, дополнительные услуги

определяются согласно Технической части (приложения 1), Графику поставки

(приложение 2), Таблице стоимости поставки (приложение 3) к Договору, Заявкой

Покупателя, а также документацией на Товар.

В силу пункта 6.8 проекта Договора допускается поставка товара Поставщиком в

период с момента подписания договора отдельными партиями на основании заявок на

поставку товара (далее - Заявка), заполненных по форме Приложения 4 к Договору,

составленными Покупателем в соответствии с данными, приведенными в Приложении

1 к Договору, согласованными и подписанными Сторонами.

Заказчиком установлен критерий № 4: «Срок поставок/выполнения

работ/оказания услуг (в календарных днях)» и в случае, если участник указывает срок

поставок/выполнения работ/оказания услуг в рабочих днях, пересчет сроков в

календарные дни в целях проведения оценки будет выполнен с базового дня.

Кроме того, согласно пункту 2.2 проекта Договора поставка выполняется по

заявкам покупателя.

При этом согласно условиям пункта 6.8 проекта Договора поставка товара

осуществляется Поставщиком в течение срока, установленного в календарных днях,

указание которого осуществляется на основании заявки участника, признанного

победителем.

Таким образом, поставка осуществляется по заявкам покупателя и в течение

количества календарных дней, указанных в заявке участника Закупки.

5

На основании изложенного, информация, указанная в заявке Заявителя, не

противоречит требованиям Документации.

Кроме того, информация в графах «Срок начала поставок», «Срок окончания

поставок» не тождественны информации, указываемой участником в графе «Срок

выполнения поставок в календарных днях, поскольку в силу статьи 4 Закона о закупках

общие сроки поставки определяет заказчик на основании своей потребности, а

информация о сроке в календарных днях является частью вышеуказанного критерия

оценки, избирается самостоятельно и указывается для получения соответствующих

баллов.

Данный период («Срок начала поставок», «Срок окончания поставок») указывает

на то, что Участник готов осуществить поставку необходимой продукции в

установленный период в соответствии с установленным сроком поставки (в течение 5

календарных дней).

Таким образом, указанная информация Заявителем в отношении срока

выполнения поставок в календарных днях не противоречит требованиям

Документации.

Суд также учитывает, что из 14 поданных заявок участников 5 отклонены (под

номерами 238438, 239099, 239220, 239462, 239625) по аналогичным основаниям, что

также косвенно подтверждает позицию антимонопольного органа.

В целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий

для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц,

указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с

необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного

использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и

физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и

стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения

гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других

злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке

товаров, работ, услуг. Наличие же любых равновесных противоречий, возникающих

при работе с положениями документации, является следствием действий Заказчика,

следовательно, возникшие противоречия должны трактоваться в пользу более слабой

стороны правоотношений (участника закупки).

Оспариваемое предписания вынесено на основе законного решения ответчика,

также является законным, учитывая, что в предписании указаны конкретные причины и

условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения,

порядок вынесения предписания не нарушен.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание были вынесены

антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с

требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание

заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии

правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198

АПК РФ.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают

установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для

удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

6

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ

относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к Московскому УФАС России об

оспаривании решения и предписания от 01.04.24 по делу № 077/07/00-3852/2024 – оставить

без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия..

Судья: Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2024 9:43:43

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна