Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5405/2025-411232(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 декабря 2025 года Дело № А56-78593/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. Титовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ЭДНА»

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по

Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 21.07.2025 о назначении административного наказания

по делу № 078/04/14.3-1545/2025

при участии:

от заявителя – Чубарев Г.М. – доверенность от 28.07.2025,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭДНА» (далее – Общество)

обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления

Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21.07.2025 о назначении

административного наказания по делу № 078/04/14.3-1545/2025.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке

части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

– АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих лиц, суд

установил следующее.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении №

078/04/14.3-1545/2025 возбуждено и рассмотрено на основе материалов дела № 078/05/18-

1189/2024 относительно распространения рекламы страховых услуг посредством отправки

21.07.2024 года в 10:51 короткого sms сообщения на абонентский номер +7 (999) 208-12-

25 от отправителя с буквенным обозначением «Sravni.ru», без предварительного согласия

её получателя, что является нарушением части 1 статьи 18, части 1 статьи 28 Закона о

рекламе. Материалами дела № 078/05/18-1189/2024 установлено, что распространение

ненадлежащей рекламы опосредовано и выражено в действиях двух

рекламораспространителей: ООО «Сравни.ру» и самого заявителя.

2 А56-78593/2025

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном

порядке.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении

рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть

рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если

имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и

если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое

ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ, определяющей порядок рассмотрения дела об

административном правонарушении, предусмотрено, что при рассмотрении дела об

административном правонарушении помимо прочего устанавливается факт явки

физического лица, или законного представителя физического лица, или законного

представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об

административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3

статьи 28.6 Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется,

извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются

причины неявки участников производства по делу и принимается решение о

рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и

вынесении постановления о привлечении к административной ответственности,

должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица,

привлекаемого к административной ответственности, в частности, заблаговременно

известить это лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном

правонарушении.

Как следует из материалов дела, Уведомлением о составлении протокола об

административном правонарушении от 08.07.2025 административный орган назначил

дату, время и место составления протокола об административном правонарушении

(составление протокола об административном нарушении в отношении ООО «ЭДНА»

состоится 17 мая 2025 года в 14:15 в помещении СанктПетербургского УФАС России по

адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А (ожидание на 3 этаже).

17.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении по делу №

078/04/14.3-1545/2025.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от

08.07.2025 № 01/16262/25 было изготовлено 8 июля 2025 года. Номер почтового

отправления: 80091711200151.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 078/04/14.3-

1545/2025 об административном правонарушении дело об административном

правонарушении № 078/04/14.3- 1545/2025, возбужденное в отношении ООО «ЭДНА»

(ИНН: 7705658056; ОГРН: 1057746705631), назначено к рассмотрению на 21 июля 2025

года в 10:15 по адресу: 4- ая линия В.О., д. 13, лит. А, Санкт-Петербург, 199004.

Постановление о назначении административного наказания по делу № 078/04/14.3-

1545/2026 вынесено 21.07.2025.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

80091711200151, 08.07.2025 почтовое отправление принято в отделении связи (г. Москва),

12.07.2025 почтовое отправление прибыло в место вручения (г. Москва), 13.07.2025

передано почтальону и в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения,

18.07.2025 почтовое отправление вручено адресату (ООО «ЭДНА»), тогда как протокол

составлен 17.07.2025. Таким образом, ещё на дату составления протокола, Общество еще

не получило почтовое отправление, в которое вложено Уведомление о составлении

протокола об административном правонарушении, а административный орган не

3 А56-78593/2025

располагал документально подтвержденными сведениями о получении обществом

почтового отправления с идентификатором 80091711200151.

Доказательства извещения общества о составлении протокола и о дате

рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами

(телефонограммой, телеграммой и т.д.) в материалах дела отсутствуют.

В тексте оспариваемого постановления указано, что «На момент рассмотрения дела

об административном правонарушении в распоряжении управления имелись сведения о

надлежащем уведомлении ООО «ЭДНА» относительно даты, времени и места

рассмотрения этого дела: номер почтового отправления 80101511958579».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество не было

заблаговременно уведомлено о составлении протокола об административном

правонарушении, как и о времени и места рассмотрения дела.

С учетом отсутствия доказательств надлежащего извещения Общества о дате,

времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, у

административного органа отсутствовали правовые основания рассматривать дело об

административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к

административной ответственности и выносить оспариваемое постановление 21.07.2025.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что

нарушение административным органом при производстве по делу об административном

правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является

основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для

признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного

органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят

существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и

объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые

данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при

рассмотрении дела.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности,

на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном

правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и

объективно рассмотреть дело об административном правонарушении; лицо, привлекаемое

к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ прав и гарантий

защиты.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении и

вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие

доказательств надлежащего и своевременного извещения лица, привлекаемого к

административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об

административном правонарушении является существенным нарушением процедуры

привлечения к административной ответственности, которое не может быть устранено в

судебном порядке.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной

ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о

назначении административного наказания незаконным, независимо от того доказан ли

состав вменяемого правонарушения или нет.

На основании вышеизложенного суд не оценивает приведенные Управлением

доводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,

ответственность за совершение которого установлена частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.

4 А56-78593/2025

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление Управления

Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21.07.2025 о назначении

административного наказания по делу № 078/04/14.3-1545/2025 подлежит признанию

незаконным и отмене.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной

антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21.07.2025 о назначении

административного наказания по делу № 078/04/14.3-1545/2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.06.2025 9:24:25

Кому выдана Гуляев Сергей Борисович